Circulation non piétonne non autorisé gare
Isadore Messages postés 3001 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour
Je viens de me faire verbaliser car en marchant à côté de mon vélo; j'ai mis un pied sur la pédale du vélo.
Bien évidemment j'ai contesté l'infraction car je ne t'ai pas sur la selle j'étais à côté et j'ai mis les pieds sur la pédale pour un espace des 2 m je me fais entouré des contrôleurs méchants qui m'ont mis 150 € en affirmant qui s'étaient assermenté!
Je conteste les faits car je n'étais pas vraiment en train de faire du vélo, j'étais à côté du vélo et que j'ai mis un pied sur la pédale... ce qui veut pas dire être en train de faire du vélo!
Est-ce que je peux réclamer cette injustice?
5 réponses
-
Bonjour,
Rien n'indique que l'interdiction commence une fois en selle. C'est la définition que vous en avez.
Sur l'espace de 2m vous n'étiez plus piéton (on imagine que votre autre pied n'était pas en train de marcher), vous étiez comme quelqu'un sur une trottinette sur votre vélo, ce qui est interdit par la plupart sinon l'intégralité des sociétés de transports pour des raisons évidentes de sécurité.
-
Bonjour
Thibault
Vous intervenez un an pratiquement aprés .....
Cependant l'usage du vélo sur les quais a été estimé dangereux pour les piétons .....si vous êtes en équilibre sur une pédale c'est pour pousser avec l'autre pied et donner de l'élan au vélo en levant ensuite le pied qui a poussé donc à un moment les deux pieds sont hors du sol et le vélo roule avec une vitesse supérieure à celle d'un pieton ,il n'est plus poussé donc le vélo "roule" et l'amende est justifiée
Concernant les contrôles et la gentillesse ou sympathie des contrôleurs :il faut bien à un moment fixer des limites et si on accepte certains petits dérapages cela va vite devenir la foire d'empoigne et la loi du plus fort.la loi est aussi pour protéger leur plus faibles comme les pietons face à un vélo en mouvement
-
Merci pour cette analyse du mouvement d'un velo. Je ne remet pas en cause la justification de la sanction mais la disproportion du montant (il vaut mieux rouler en sens inverse sur l'autoroute) et le manque total de jugement des contrôleurs. Je l'ai vécu hier. 10m sur un quai totalement vide pour m'assurer du fonctionnement du vélo après remontage.
« Je ne remet pas en cause la justification de la sanction » : eh ben alors ?
Et le montant de l'amende est connu de tous, cyclistes rebelles en gare, automobilistes bourrés ou/et rageurs sur la route, fêtards sonorissimes dans les combles, excités inconditionnels utilisant les voies de bus, etc. Et oui, ce sont des montants fixés arbitrairement par THE administration concernée car il faut bien fixer un montant. Pour tout le monde dans le cas.
Si donc on est pris la main dans le sac ou le pied sur la pédale, on sait en principe à quoi s'attendre tout en sachant qu'on peut déposer un appel.
Mais évidemment, on (moi y compris, bien sûr !) est toujours prompt à rouspéter et à se lamenter parce que c'est pô juste et que pour les autres oui, mais pour moi cépépareÿ ! À ce compte-là, on n'en finira jamais, ça va être des négociations de bout de chandelle à n'en plus finir parce qu'il pleuvait, parce que j'avais pas vu le panneau qui était d'ailleurs tout sale et donc illisible, parce qu'il n'était même pas sept heures, parce que le voisin l'a fait lui aussi, parce que c'était lundi, parce que mon boss m'avait sacqué juste avant, parce que c'était mercredi et pleine lune, parce que tout ce que vous voulez à condition que ça diminue le montant de la prune.
Ça fait partie hélas! des si nombreuses règles du jeu de la vie ensemble, un peu comme au foot : quand le ballon a passé la ligne, c'est but, pas un demi-but ou un tiers de but ou un but avec 10% de réduction.
Même s'il pleut.
-
-
bonjour,
mettre un pied sur une pédale c'est alléger sa marche, l'autre pied ne touche pas le sol pendant un instant (soit il reste en l'air "tout le temps", soit il sert à reprendre un peu d'élan comme avec une trottinette) : donc, à un moment précis (+ ou - long), vous n'étiez pas "piéton" à part entière, puisque c'est le vélo seul qui vous faisait avancer... donc vous ne pouvez pas contester la verbalisation.
cdt.
-
Salut,
en affirmant qui s'étaient assermenté!
Bien sûr qui z'y sont !
-
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question -
AN Banker, cest ce genre de société que vous voulez ? Une société à la chinoise où le moindre écart est detecté par ia puis sévèrement reprimé ? Vous ne pensez pas que le rôle d'un contrôleur va au delà de faire appliquer le règlement à la lettre ? En tant qu'être humain, ne doit il pas faire preuve d'une capacité d'appréciation de la situation, pour juger de l'opportunité ou non de sanctionner selon la dangereusité de la situation ? Sans quoi, il ne faudra pas s'étonner quand ces emplois seront remplacés par des robots...
-
-
-
AN Banker, cest ce genre de société que vous voulez ?
Si mon souhait est une société où les personnes respectent les règles ou assument quand ils ne les respectent pas alors la réponse est oui. Sans aucun doute. Je fais en sorte de respecter la loi et les règles et quand je suis pris à ne pas les respecter, ça m'arrive (excès de vitesse, une amende dans les transports) je l'assume, je paye.
Un contrôleur est là pour faire appliquer un règlement, une règle qui est née certainement d'abus ou de faits qui ont amené à ce qu'elle existe. Si vous mettez l'humain dans du contraventionnel, alors vous créez l'abus à nouveau et vous ne pourrez jamais définir de limite et vous créerez des inégalités.
Vous jugez que votre situation n'était pas dangereuse, "10m sur un quai totalement vide pour m'assurer du fonctionnement du vélo après remontage". Moi j'en vois un très gros de danger. Et si vous aviez mal remonté votre vélo et/ou que vous aviez perdu le contrôle et que vous tombiez sur les voies ? interruption de trafic, blessure peut être plus. Vous pensez que c'est un bon lieu que de tester le montage de votre vélo sur un quai de gare ? Moi pas et vous avez pris des risques pour vous et pour les autres.
-
-
Ben faire preuve de discernement, ça marche dans les deux sens. Il est parfaitement normal qu'un contrôleur fasse son métier. Il y a des tempéraments et des caractères différents. Vous vous êtes souple avec les règlements mais intolérant avec les gens qui ne sont pas d'accord avec vous. Il y a des gens qui sont légalement rigides mais plus ouverts sur d'autres plans. Peut-être que ce contrôleur aurait parfaitement pu comprendre que vous ne partagiez pas son avis, alors que pour vous c'est difficile d'admettre un autre point de vue.
Être humain, c'est aussi travailler sur ses faiblesses et admettre la diversité des comportements...humains.
-
La législation juridique et financière évolue en permanence...