Bornage mal défini
stcorneille
-
28 janv. 2010 à 11:36
stcorneille Messages postés 336 Date d'inscription jeudi 28 janvier 2010 Statut Membre Dernière intervention 23 juillet 2024 - 20 juil. 2011 à 07:44
stcorneille Messages postés 336 Date d'inscription jeudi 28 janvier 2010 Statut Membre Dernière intervention 23 juillet 2024 - 20 juil. 2011 à 07:44
2 réponses
dominiquecaen
Messages postés
1472
Date d'inscription
vendredi 18 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
14 juin 2016
1 227
29 janv. 2010 à 00:16
29 janv. 2010 à 00:16
Bonsoir,
Dites à votre assureur de s'acheter un code civil, le petit livre rouge de Napoléon, il y a une nouvelle édition tous les ans, comme le con court, mais pas pour la même raison.
article 712 : La propriété s'acquiert aussi par accession ou incorporation et par PRESCRIPTION,
article 2265 Celui qui acquiert de bonne foi et par juste titre un immeuble en prescrit la propriété par DIX ANS,
En outre, toujours pour l'information de l'assureur, dans tous les actes notariés, il y a toujours une clause sous le chapitre "CHARGES et CONDITIONS" aux termes de laquelle, le vendeur doit supporter ou bénéficier, les erreurs de contenance, cette clause est parfaitement valable, depuis des décennies, seuls les biens soumis à la copropriété échappe à ce régime. Dans ce cas, un nouveau bornage est IRRECEVABLE !
Voilà, et toute ma sympathie à votre assureur, quant à moi, je vous conseille surtout de changer de crèmerie et d'assureur.......
Cordialement,
Dites à votre assureur de s'acheter un code civil, le petit livre rouge de Napoléon, il y a une nouvelle édition tous les ans, comme le con court, mais pas pour la même raison.
article 712 : La propriété s'acquiert aussi par accession ou incorporation et par PRESCRIPTION,
article 2265 Celui qui acquiert de bonne foi et par juste titre un immeuble en prescrit la propriété par DIX ANS,
En outre, toujours pour l'information de l'assureur, dans tous les actes notariés, il y a toujours une clause sous le chapitre "CHARGES et CONDITIONS" aux termes de laquelle, le vendeur doit supporter ou bénéficier, les erreurs de contenance, cette clause est parfaitement valable, depuis des décennies, seuls les biens soumis à la copropriété échappe à ce régime. Dans ce cas, un nouveau bornage est IRRECEVABLE !
Voilà, et toute ma sympathie à votre assureur, quant à moi, je vous conseille surtout de changer de crèmerie et d'assureur.......
Cordialement,
dominiquecaen
Messages postés
1472
Date d'inscription
vendredi 18 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
14 juin 2016
1 227
16 avril 2010 à 00:01
16 avril 2010 à 00:01
Bonsoir,
La réponse de vos interlocuteurs est stupide, les articles du code civil sont parfaitement clairs à ce sujet,
A ce sujet, si vous connaissez un notaire ou un clerc de notaire, demandez une copie du chapitre dans le Juris classeur Formulaire - Cadastre - Incidences juridiques, il y a l'analyse complète de la jurisprudence à ce sujet.
Cordialement,
La réponse de vos interlocuteurs est stupide, les articles du code civil sont parfaitement clairs à ce sujet,
A ce sujet, si vous connaissez un notaire ou un clerc de notaire, demandez une copie du chapitre dans le Juris classeur Formulaire - Cadastre - Incidences juridiques, il y a l'analyse complète de la jurisprudence à ce sujet.
Cordialement,
stcorneille
Messages postés
336
Date d'inscription
jeudi 28 janvier 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
23 juillet 2024
139
Modifié par stcorneille le 19/07/2011 à 23:12
Modifié par stcorneille le 19/07/2011 à 23:12
bonjour Dominique
que voulez vous que je dise, je pense que ce géometre préchait pour sa chapelle. D'ailleurs je n'ai jamais entendu dire qu'un géomètre dans le partage d'une parcelle que c'est lui qui impossé la limite (le voisin voulait les bornes à 8m le géometre lui a imposé à 6,5m ??????????????)
bonne journée et merci
stcorneille
que voulez vous que je dise, je pense que ce géometre préchait pour sa chapelle. D'ailleurs je n'ai jamais entendu dire qu'un géomètre dans le partage d'une parcelle que c'est lui qui impossé la limite (le voisin voulait les bornes à 8m le géometre lui a imposé à 6,5m ??????????????)
bonne journée et merci
stcorneille
29 janv. 2010 à 07:48
je vous remercie de votre reponse,le pire c'est que le conseil juridique avait eu toutes les discussions du forum, la copie de mon acte notarie concernant la fameuse clause, toutes les photos concernant le sans gene de ce voisin le constat d'huissier.Donc comme je dois leur repondre une nouvelle fois car l'expert adverse devient arrongant je transmettrais cette discussion
avec mes remerciements et au plaisirs
stcorneille
30 mars 2010 à 09:40
mon voisin (un autre) vient de diviser sa parcelle en deux et m'a appelé pour discuter avec les geometres qui font le bornage(ils se sont basés sur le grillage existant. J'ai donc profité de parler de la prescription decennale ou usucapion avec la clause dans l'acte notarié, pour eux seule le plan géometre compte et pour le tribunal c'est la prescription trentenaire. ILs m'affirment que seul le plan geometré compte et toutes les discussions ne sont que du vent (ilsl'ont faire comprendre) quant au code civil les gens interpretent comme ils veulent.
Plusieurs personnes pensent comme vous , chevalier d'éon , bucephale etc.....
bonne journée et au plaisir
stcorneille
Modifié par stcorneille le 28/04/2010 à 16:05
je viens de recevoir une réponse de la protection juridique de la MAAF pour ne pas la cité.
Dans mon dernier envoi j'avais mis votre reponse et d'autre.
Pour l'assistance protection juridique (MAAF) il reste sur leur position seul un bornage peut dire qui est sur qui. Je rappelle que le voisin a installé une gouttiere au dessus de ma salle à manger, un bardage sur son mur qui prend toute l'epaisseur de mon mur voir le dépasse de 10 cm par endroit, dépasse la limite séparative en façade avec ses briquettes de parements sdans parler d'un couvre mur double pente sur un mur non mitoyen.
Je pense qu'ils n'ont pas le courage de dire que "CHEVALIER D'EON , BUCEPHALE, VOUS etc. sont des menteurs!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j'ai trouvé sur internet un site fait par CHRISTOPHE BUFFET avocat spécialiste en droit immobilier et en droit public : concernant le bornage "un bornage ne peut pas non plus être établi lorsque les propriétés respectives comportent des bâtiments qui se touchent, puisque dans ce cas ce sont les murs qui permettent de déterminer la limite séparative."
ILS vont encore avoir de la lecture. De plus j'ai pris rendez avec mon assurance "rupture de contrat"????
cordialement et au plaisir
st corneille
Modifié par stcorneille le 19/07/2011 à 15:28
je reviens avec mes petits soucis cités plus haut.
je me suis décidé à voir un avocat pour : briquettes de parements qui dépasse la limite de nos habitations, evacuation unilatérale chez moi des eaux de pluie d'un mur mitoyen (qui sépare nos habitations ) gouttieres qui est au dessus de ma salle à manger(20 cm) bardage au dessus de chez moi, couvre mur double pente d'un mur non mitoyen etc......
L'avocat de mes voisins répond que ces voisins ne reconnaissent pas les faits, et ne comprennent pas que je leur fait des misère...
Tous comme mon assurance à travers de leur expert mon avocat me conseil le géomètre!!!!!!!
Mais il parait que mon vendeur aurait pri du terrain à l'ancienne proprietaire il y aurait 20 ans minimum ???
A sa mort son fils n'a rien fait, quand il a vendu sa maison et le terrain il aurait signaler au futur acheteur je cite le fils qui ne veut rien mettre par ecrit.
En vous lisant j'apprends l'usurcapion, art 712,2265, et que par conséquence il n'a pas lieu de faire appel à un géomètre puisque le grillage, haie et mur sont présent depuis au moins 20 ans.
Or mon assurance ne veut rien savoir et curieusement mon avocat pariel pour le juge il faut un expert style géomètre ????
il parait que c'est moi qui doit prouver qu'il empiete ?????????
au plaisir de vous lire
stcorneille
20 juil. 2011 à 06:22
Autre précision, le régime de la prescription et notamment en matière immobilière a été modifiée aux termes de la loi 2008-561 du 17 juin 2008.
Les géomètres ne sont des juristes, relisez mes réponses précédentes.