Accusation de vol à tort dans un magasin

Bonjour
Sleepy a raison depuis le début et Foyer a eu un excellent raisonnement.
Maintenant, si vous raisonnez, vous comprendrez alors que cette personne n'a jamais eu affaire à la police, qu'elle ne fait que répéter ce que le magasin lui a dit et qu'il n'y a vraisemblablement eu ni plainte de déposer, ni autres , donc, pas de préjudices.
Concernant votre interprétation des textes, la aussi, c'est problématique
Si encore vous donniez l'explication en les citant (ce que vous ne faites jamais car si les internautes viennent ici, c'est qu'ils ne comprennent pas et donc, adaptez vous) , alors on pourrait comprendre ce que vous comprenez et peut être être d'accord ou pas
La, vous balancez les lois (que tout le monde peut consulter) sans expliquer l'adaptation au cas précis
Et vous même, vous ne vous adaptez pas au cas présent

Savoir lire c'est facile...
Je sais lire le japonais, du moment que c'est du romanji...
Ca ne veut pas dire que je comprenne le sens, et encore moins le sub-texte.

C'est comme jouer aux échecs, je connais toutes les règles, mais pour autant, je ne sais pas y jouer.
C'est comme entendre et écouter, voir et regarder.

Faux et usage de faux : aucun faux n'a été utilisé pour établir la preuve, c'est justement le contraire qui c'est passé (une plainte, même fausse n'est pas une preuve, et ne rentre donc pas dans ce cas).
Atteinte à la vie privé : aucun rapport encore une fois, les données personnelles n'ont pas été utilisées à tort ou falsifiées.

Quand à la dénonciation calomnieuse...
il y a une toute petite portion de phrase qui change tout : que l'on sait totalement ou partiellement inexact,
Ce sera donc à la personne de prouver que la plainte à été déposée en sachant pertinemment que la personne étaient innocente. Or c'est quasiment impossible, surtout quand la plainte a été retirée le lendemain.

Attention sorcière, vos écrits, vos conseils ne sont en rien anonymes, et peuvent vous engager pénalement (en particulier quand vous traitez quelqu'un de trou du c.).

P¨S, mon message s'adressait à SorciereCarabosse car je ne peux plus modifier

Merci sophiag et dna.factory

une petite derniere pour la route
et strictement il est écrit
article 226-10 du code pénal :
"La fausseté du fait dénoncé résulte nécessairement de la décision, devenue définitive, d'acquittement, de relaxe ou de non-lieu, déclarant que le fait n'a pas été commis ou que celui-ci n'est pas imputable à la personne dénoncée"

Ben oui, moi je l'avais lu, mais Sorcière les cite sans les lires ou les comprendre peut etre ....