Fiabilité du PER face à des rongeurs en alimentation ec/ef.

Lors de travaux de rénovation dans notre maison (salle d'eau, alimentation entre la douche et un meuble vasque, 2,50 M environ), nous avons découvert que le PER enterré posé n'était pas fiable car attaquable par des rongeurs et générait ainsi de gros soucis.
Deux agressions : 5/1/2015 et 7/8/2017, la deuxième plus grave. Le PER est enterré, posé sur du sable sous le ferraillage de la dalle, sans protection particulière.
Les agressions ont eu lieu au même endroit : à la sortie de l'alimentation du meuble-vasque, sous la dalle, à la limite du sol.
La Ière fois le tuyau rongé a généré une inondation. Le rat n'est pas passé. La 2ème fois, le rat a réussi à le manger complètement sur 8 à 10 cm, à passer, à tout souiller et à aller jusque dans la cuisine où, sous le bloc évier, lave-linge, lave-vaisselle, il a commencé un semblant de nid en vidant le contenu de la poubelle et à l'emporter sous le lave-linge. Il en a profité pour ronger les fils du lave-linge le rendant inutilisable.
La société responsable des travaux ne se sent pas responsable de l'intrusion du rat et de ses conséquences<gras>. Pourtant cette maison n'a jamais connu de soucis de ce genre tant que l'alimentation ec/ef était en cuivre, et ce depuis plus de 45 ans maintenant. A peine 6 mois de PER et gros soucis !
Nous sommes en procès (mars 2016) arguant sur le fait que <gras>la pose est en question. Pas suffisamment de protection telle que préconisée par les DTU et autres normes qu'on peut lire, permettant ainsi à un rongeur de passer !on ne peut garder ce PER, celui restant enterré pouvant être rongé à tout moment et on ne verra rien dans l'immédiat à part la pression d'eau et la facture....Il faut penser aussi à la salubrité de la maison car tout a été souillé.
Nous souhaitons le changement du PER par du CUIVRE, matériau qui a fait ses preuves dans notre maison.
Deux experts, un pour le changement, l'autre pas, allant jusqu'à dire que le cuivre est égal au PER ? nous somme l'exemple que c'est faux, pour cette maison.
Les questions :
- en zone portuaire, rue où la mairie fait une dératisation tous les trimestres, où on nous remet des sacs de morts aux rats à la demande en cas de souci, pas par hasard tout de même, le Constructeur en tant que professionnel, aurait-il dû mieux se renseigner pour les préconisations à donner au plombier avant les travaux. Y-a-t-il un défaut de conseil ?
- logiquement les plombiers connaissent ces fragilités du per (forums sur internet), plombiers autour de nous. Qui peut en parler ?
- Le Ier expert, venu avec une caméra vidéoscopique, a pu montrer qu'un rongeur pouvait aisément se faufiler et ronger le PER
Le 2ème expert, nommé par le tribunal, venu les mains vides alors qu'il connaissait les problèmes, pense que tout a été posé suivant les normes et qu'il faut en rester là. Il mettait un peu l'accent cependant sur un défaut de conseil. Alors pourquoi les DTU et autres normes invitant à bien protéger le per enterré ? Qui croire ?
- la salubrité de la maison commence à nous poser problème tellement les souillures de ces animaux sont incroyables. Peut-on en parler. ? Des conseils là aussi.
La 2ème agression renforce hélas notre obligation de continuer le procès, mais avec des arguments plus complets. Nous avons fait un constat par huissier. Par "chance" le rat est sorti devant lui et l'eau est sortie en geyser à sa remise en route. Le plombier venu a conclu que la pose n'était pas bonne ni règlementaire.

Merci par avance à tous ceux qui peuvent nous donner des renseignements renforçant nos convictions devant ce souci devenu très préoccupant. Notre déception aussi envers la société qui a fait les travaux car il y a beaucoup à dire mais ce serait trop long. Pourtant ils annoncent "RESULTATS GARANTIS A 100%!