Différence Concubin/Coloc : du grand n'importe quoi

Essayons de ré-expliquer, manifestement, cela ne semble pas clair.
Des concubins ont besoin d'une seule chambre là où des colocataires en ont besoin de deux.
Cette exemple, le plus frappant car on parle facilement de 150-200 euros de différence entre un T2 et un T3, n'est qu'un des exemples des économies d'échelles que réalisent des concubins par rapport à des colocataires.

Est-ce que les sommes sont justifiées, je n'en sait rien... par contre, est-ce que c'est justifié qu'il y ait une différence entre coloc et concubin, totalement.

je ne vois pas UNE seule économie que les concubins peuvent faire par rapport à la coloc : EDF/GDF, Alimentation, Loyer, charges diverse de l'appartement, assurance, impôt divers etc
on est tout de même capables de comprendre certaines choses
En fait, vous faites exprès de ne pas lire, c'est ça...
à deux reprise je vous ai indiqué l'économie substantielle que représente une chambre de moins.
Il semble qu'il faille que je trisse, même si je suis conscient que c'est inutile.
on arrive peut-être pas à 350 euros, mais selon les situations, on peut facilement économiser 150.
Comme je l'ai déja dit, je ne m'engage pas sur les sommes, juste sur le fait (et c'est votre question d'origine) qu'il existe bien une différence explicable (si on se retire les mains des yeux et des oreilles) entre la colocation et le concubinage.

Vous parlez de l'alimentation.
Vous avez peut-être eu la chance d'avoir eu des colocations avec repas en commun.
Mais sachez que ce n'est pas systématique, je serais même plutôt d'avis de dire que c'est plutôt de contraire.
Et faire à manger pour deux fois une personne coute plus cher que de faire à manger pour deux personnes.

Peut-être n'avez vous jamais rencontré ces économies d'échelles.
Peut-être avez vous été dans des situations de colocation et de concubinage qui n'était pas aussi 'radicales' que la majorité.

@Komar Cette différence, décrite par dna, ne justifie en rien un tel écart.

@dna J'entends vos arguments et pourquoi pas, c'est une différence qui se fait sentir dans les APLs (liés directement au logement).
Mais la prime d'activité est versée sans tenir compte des revenues des occupants chez les colocations et chez les personnes hébergées gratuitement, alors pourquoi le faire pour les concubins ?

Les concubins n'ont aucun droit ni devoir juridique l'un envers l'autre, aucune protection et on se permet de les mettre dans le même "panier" que le PACS et le mariage quand il s'agit des aides.

Il existe un certificat de concubinage qui permet d'officialiser un peu plus cette situation et permet au 2 parties de bénéficier d'avantages, à l'assurance maladie entre autre. Pourquoi faire comme si tout les concubins avaient signé ce certificat et s'était réellement engagé ?
On devrait distinguer les concubins "engagés" avec ce certificat et les autres qui vivent juste ensemble, parfois pour faire des économies par rapport à la vie seul, comme dans le cas d'une colocation finalement.

Alors oui, en supposant qu'il ne veuille pas garder leur propre espace et avoir 2 chambres séparées, ils ont besoin d'une chambre en moins. Mais encore une fois la différence induite par cette nouvelle prime d'activité est, pour moi, beaucoup trop importante.

Le concubinage reste une situation fragile et bien souvent les jeunes couples choisissent de vivre ensemble par soucis économique et ne veulent pas s'engager réellement ( comme dans un PACS ou un mariage). Ils n'ont aucun compte communs, divisent les factures, partagent le loyer etc ...
Le "revenu du foyer" est donc inexistant, on ne met pas les 2 salaires sur un même compte commun et on reste très indépendant l'un de l'autre, comme dans une colocation.

Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi on prend en compte le revenu de chacun des concubins dans l'attribution de cette prime d'activité.