Servitude de passage et portail d'accès

Oui je peux le comprendre, ils peuvent clôturer à un autre endroit qui ne gênerait pas l'entrée de la servitude, cependant ils estiment qu'étant propriétaires de ce bout de chemin (complètement à droite de la parcelle et qui longe jusqu'au fond) ils n'ont pas à "perdre" ces mètres carrés.
Bien qu'ils soient propriétaires de la servitude ils n'en n'ont pas la jouissances puisqu'il y a une servitude! Ils ont aussi signé un acte de vente avec cette clause, ils auraient donc du faire plus attention si ça leur posait problème!

Merci de votre réponse!

Nous avons un autre portail 50m plus loin qui clôt notre maison, la motorisation du dit portail ne m'intéresse pas car nous ne pouvons pas donner les clés à certains intervenants qui doivent avoir accès à notre maison (nounou par exemple).
De plus un agent immobilier nous a clairement dit que le jour où nous revendrons s'il y a ce premier portail notre propriété sera dépréciée, revente déjà envisagée à ce jour tellement ces voisins sont pénibles!

Nous allons essayer d'avoir recours à un médiateur mais je doute qu'ils entendent raison... Quel regret cet achat!

C'est une servitude issue d'une division, je ne sais pas ce qu'est un acte constitutif ni comment l'obtenir? Mais ce qui a été signé par les deux parties stipulent que l'accès à cette servitude ne peut être clôt par un portail... Il semblerait donc logique que ça fasse foi devant un juge non?

Merci beaucoup pour votre réponse.
En fait la parcelle a été vendu à 3 acquéreurs mais ceux du fond servant sont également des nouveaux propriétaires par contre en effet tout est noté noir sur blanc.
Je vais tenter ma chance avec un médiateur et nous verrons ce qui en ressort, sinon nous ferons appel à un avocat pour régler le litige.

Bonjour.Je pense qu'il n'est pas possible de se déterminer sans risquer de se tromper, sans disposer de l' acte et de l'origine de cette servitude et de savoir qui a signé quoi.
S'agissant de cette clause, sa rédaction est malheureuse et doit être écartée.
En effet, cette rédaction a fait l'objet de jugements (anciens) dont j'ai perdu les références.
De mémoire:dans un cas la juridiction de première instance avait interprété la clause dans le sens de l'interdiction pure et simple d'installer un portail (pas d'appel).
Dans le second cas, la juridiction de première instance avait jugé (décision confirmée en appel) que rien n'interdisait au propriétaire du fonds servant d'installer un portail, dès lors que le propriétaire du fonds dominant disposait d'une clé pour ouvrir et fermer, et qu'il ne s'agissait pas en l'espèce d'un inconvénient portant anormalement atteinte au droit du fonds dominant, d'autant que l'installation de ce portail concourait à la sécurité des deux biens et évitait l'utilisation abusive de cette servitude par des gens ne pouvant prétendre à ce droit de passage.
Mais je ne me souviens pas de quel type de servitudes il s'agissait (conventionnelle suite à une division ou une enclave).

L'ancien propriétaire avait une parcelle avec une maison existante dessus. N'arrivant pas à vendre en l'état il a vendu en 4 lots (3 constructions et une maison existante), nous sommes donc tous les quatre fraîchement propriétaires. Il n'y a pas de servitude pour deux des lots.
Au moment de la vente des 4 lots deux d'entre eux indiquaient la servitude, le fond servant (avec la maison existante) et le fond dominant (maison neuve en parcelle arrière).

Quand vous parlez d'erreur vous voulez dire de ma part ou de la part du notaire? Car c'est clairement écrit "ni obstruée ni fermée par un portail sauf accord des deux parties".

Je pense par ailleurs qu'ils n'ont pas fait attention à cette clause lors de la signature car effectivement aucun intérêt pour eux, par contre pour nous c'était une condition sinequanone.