Une grand mere mentalement instable Résolu

Question

Bonjour tout le monde,

Je viens vers vous pour vous exposez un sujet assez pénible.

La mere de mon conjoint c'est disputé avec lui dimanche pour des raisons qui sont digne d'une gamine de 15 ans, du coup mon homme se demande si elle va faire des démarches pour voir son fils de bientot 6 ans ( le fils de mon conjoint donc ).

Le truc c'est qu'elle est vraiment instable ... Elle c'est marié avec un Tunisien il y a à peine un an, elle n'a pas arrété de le trompé avec son ex & est en procédure de divorce, quand elle voit le petit, elle lui parle comme un chien ou lui gueule dessus pour un oui ou pour un non, si bien que quand on l'avais au téléphone, je disait au petit " tu veux parler à mamie ? ", il disait " non je veux pas, mais à mamie lolo ( ma mère ) oui ... ", les enfants de ma belle mere ( mon conjoint & une de ses soeurs ) l'ont fait déjà interné une fois tellement elle était folle. 3 de ses enfants peuvent affirmé qu'elle est instable.

Mon conjoint peut il se retourner ou c'est perdu d'avance ??

Bonne journée

sophiag · Accepted Answer

Bonjour
En cas de fort probabilité de danger pour l'enfant, vous pouvez demander à ce que le juge ordonne une enquête sociale et psychologique si elle fait une requête auprès du JAF, tout en sachant que l'avocat est obligatoire pour elle.
Cela suspendra la demande le temps du résultat et en vu des enquêtes faites, le juge statuera.

juliemacky · Answer

Votre conjoint n'est pas obligé de lui confier son fils.

Utilisateur anonyme · Answer

Bonjour, merci pour votre premiere réponse, & si elle fait des démarches devant un juge pour avoir un DVH une fois par mois par exemple, les exemples cités peuvent etre pris en compte ??

BmV · Answer

Ceci est (encore) clairement un conflit purement relationnel, qui ne pourra jamais se régler par une procédure juridique. 

D'autant que : " (...)se demande si elle va faire des démarches pour( ... )" : pour l'instant il n'y a visiblement pas de "démarche", il n'est même pas sûr qu'il y en aura une, donc il n'a pas à "se retourner" ...
 
À ce jour, il n'y a donc aucune réponse de Droit à donner à cette question.

juliemacky · Answer

Si vous avez des preuves qu'elle est instable ( Le fait qu'elle s'est fait interné + les enfants qui peuvent en témoigner ), alors il n'y a pas de raison que le juge lui octroi un droit de visite, et encore moins un DVH. De toute façon, les procédures sont longues.

Utilisateur anonyme · Answer

Merci c'est gentil de votre réponse, en tout cas dommage d'en arriver là mais merci beaucoup

juliemacky · Answer

Ou lui proposer un droit de visite à votre domicile en votre présence si elle va jusqu'au bout de sa démarche? Cela prouvera votre bonne foi. Si elle refuse, tant pis pour elle.

BmV · Answer

"Si vous avez des preuves qu'elle est instable" : ceci est encore une approche totalement subjective.
Nous sommes tous instables !
Chacun à sa mesure.

Évidemment, si quelqu'un est soudain gêné par nos réactions inhabituelles un jour ou l'autre, on va vite nous le reprocher (instable, caractériel, parano, mytho, etc.), c'est tellement facile et pratique de décréter que l' "autre" a tort d'office car "pas normal", car dans toute réaction relationnelle "explosive", il y a forcément au moins deux personnes en balance et il n'est pas forcément sûr que celle qui reste "normale" soit la plus innocente.

Si cette personne veut vivre "à sa façon", en épousant, en couchant, en ceci-cela, même si cela ne correspond pas à nos propres valeurs ni à notre façon de fonctionner, c'est son droit le plus strict, c'est SA vie, tant qu'elle ne cause de dommages à autrui. 

Mais pour qu'un tel état soit reproché officiellement à quelqu'un, il faut des expertises médicales, un suivi, des procédures complexes et in fine un jugement.

Donc sur ce forum qui est un forum juridique, merci de conserver une démarche juridique en s'appuyant sur des faits établis, non sur des impressions, des ressentis ou des spéculations gratuites, voire des procès d'intention ("Si elle fait une démarche", "Si elle refuse", si - si - si - spéculations² ) ou des interprétations très libres de réactions émotives.

Car dans tout ce qui précède jusqu'ici, je ne vois que du subjectif, de l'émotif, du relationnel, rien de concret juridiquement parlant ; dans le domaine du Droit, ceci est une non-question.

Utilisateur anonyme · Answer

Je pense qu'il est en droit de se la poser vue qu'elle est tres procédurière. En tout cas vous ne faite que souligner ses activités extra conjugales, mais pour l'internement, vous en faites quoi ??

Utilisateur anonyme · Answer

Du reste, 3 de ses enfants peuvent prouver qu'elle est instable pour vous c'est subjectif ?? moué bin chacun pense ce qu'il veut, m'enfin sur 4 enfants, 2 l'ont fait interné & 3 savent qu'elle est mentalement instable je sais pas ce qu'il vous faut de plus ...

BmV · Answer

"'il est en droit de se la poser vue qu'elle est tres procédurière" : c'est une tare aussi ? 
Et pour l'instant, "elle" n'a engagé aucune procédure ! 
Et si elle le faisait, on ne sait pas aujourd'hui sur quelles bases ou sur quel motif elle va l'engager.
 
Donc encore une fois ce sont des spéculations et du procès d'intention. Ce ne sont pas des FAITS.

"3 de ses enfants peuvent prouver qu'elle est instable" "3 savent qu'elle est mentalement instable " : ils sont donc psychiatres-experts auprès des tribunaux ?

" je sais pas ce qu'il vous faut de plus ..". : une expertise validée par les instances judiciaires compétentes.

Je persiste et signe : il n'y a pas matière à agir pour l'instant en Droit dans cette "affaire" qui est pour le moment une "non-affaire", ce ne sont que des accumulations de ressentis, d'émotions, de sentiments, 'impressions, nées d'un conflit purement relationnel, même (surtout) si les protagonistes sont un peu "spéciaux", qui ne pourra jamais se régler par une procédure juridique. 

Je ne vois là aucun délit, aucun conflit juridique.

Merci de ne pas mélanger une fois encore les sentiments et les textes législatifs et réglementaires.

Le Droit c'est pas le café du Commerce ni une discussion entre potes au coin du feu !

Au fait : cet "'internement ", il a été fait pendant combien de temps et sur décision de qui ?
 
 
''Les bons crus font les bonnes cuites.'' Pierre Dac

Utilisateur anonyme · Answer

Donc mdr vous quand vous vous posez des questions, vous preferez resté dans le flou que de venir sur un site essaye de se renseigner sur un eventuel soucis, on tourne en rond avec vous j'insiste pas

BmV · Answer

"essaye de se renseigner sur un eventuel soucis" : mais justement.

Le "souci" est en l'occurence : 
- à venir
- éventuel 
- imprécis

Donc à part consulter les tarots ou la boule de cristal, personne aujourd'hui ne peut dire ce qu'il faudra faire demain puisque l'on ne sait rien du tout de la procédure qui pourrait éventuellement être lancée.

C'est tout simplement irrationnel ! Et le Droit ne traite pas de l'irrationnel.

Au fait (bis) : cet "'internement ", il a été fait pendant combien de temps, dans quel type d'endroit et sur décision de qui ?

chou77 · Answer

Alors vous quand vous vous en prenez a quelqu'un vous le faite pas a moitié ! Je vois pas ou est le mal de ce renseigné ! J'ai moi même fait pareil en novembre 2012, juste pour avoir des renseignement AU CAS OU, elle va pas agir maintenant alors que rien n'est fait, mais elle va pas venir sur le forum demandé des renseignement une fois que ce sera fait ! Mieux vaut prévenir que guérir non ??

BmV · Answer

" Mieux vaut prévenir que guérir non" : mais tout à fait, c'est certain. Personne ne prétend le contraire.

Sauf que là on ne sait pas ce qu'il faut "prévenir", puisqu'on ne sait pas quelle procédure pourrait éventuellement être lancée, il y en a plusieurs qui sont possibles en la matière.

Donc : à quoi sert de spéculer sur un acte futur, pas sûr et indéfini ?

Je maintiens : juridiquement, c'est irrationnel et une perte de temps.
Quelle que soit la personne.

chou77 · Answer

à quoi sert de spéculer sur un acte futur, pas sûr et indéfini ?

Sa sert a prévenir au lieu de guérir même si on ne sait pas a quoi exactement s'en tenir.... Tout comme moi même je l'avais fait.

BmV · Answer

C'est pas faux, c'est pas faux.
Il est vrai que quand on sait qu'il y aura une inondation, on achète des sacs de sable et on met les meubles sur des parpaings, quand on sait qu'il y aura de la grèle, on ferme les volets et on met les voitures à l'abri, quand on sait qu'il y a un feu de forêt qui approche, on prépare de l'eau, quand on sait qu'il y a de la grippe dans l'air, on va se faire vacciner, oui, tout ça c'est "prévenir pour éviter de guérir".
Et c'est absolument responsable et mature.

Mais qui pourrait nous expliquer clairement comment l'on "prévient" un événment dont on ignore tout ?

En allant peut-être sur ===> cette page ?

Car (je cite) "mon homme se demande si elle va faire des démarches " : donc même le principal intéressé "ne sait pas si" !
C'est donc "peut-être que non".
Ce qui laisse quand même 50% de doute, ce qui n'est pas rien.
Et en admettant que ce soit "oui", on ne sait même pas quelle(s) action(s) elle engagera, puisqu'elle même n'en n'a pas parlé, n'y a apparemment même pas fait allusion !

Je répète et maintiens : c'est une démarche irrationnelle, inutile et incompatible avec un raisonnement juridique, inspirée uniquement d'un conflit purement relationnel entre adultes.

Mais en revanche c'est tout à fait conforme à une séance de papotage.
Donc si certains veulent continuer ici à spéculer, à tirer des plans flous et inutiles sur la comète, à mettre en avant leur vécu personnel si insolite et si rare, à tourner en rond autour des mêmes éléments, à faire des supputations entre copains-copines, à étaler leur vie privée, le tout en pure perte, libre à eux.

Si ça peut rassurer ...

Accessoirement, je constate quand même que la plupart de mes items n'ont pas été contredits et qu'une question cruciale, posée deux fois, reste toujours sans réponse argumentée.

P.S. : inutile de mettre du "-1" quand la réponse n'est pas celle que l'on espérait ou quand la réponse ne plaît pas ; si elle est jugée inexacte (je dis bien "inexacte", pas juste "déplaisante"), il convient de prouver le contraire avec des arguments solides et rationnels ; des réactions épidermiques et émotionnelles ne font pas avancer l'affaire dans ce domaine. 
Mais cela soulage peut-être ...

Une grand mere mentalement instable

17 réponses

Votre réponse

Discussions similaires

Newsletters