Sinistre dégât des eaux... intervention assurance Matmut...
diverker -
Bonjour
J'aimerai connaitre vos avis. Je dois essayer (car compliqué) de contacter par téléphone l'assurance habitation de mon fils pour les faits ci-dessous. En attendant, j'aimerai connaitre vos avis.
En 2022, une infiltration est apparue au plafond de la cuisine dans l'appartement de mon fils. Cette infiltration était intermittente. Dommages : meubles muraux et peinture/enduit plafond et mur.
Les multiples recherches entreprises depuis 2022 n'ont jamais permis d'identifier la cause... - aucune fuite sur les canalisations d'arrivée d'eau - aucune fuite dans les évacuations notamment de l'appartement du dessus - pas d'entrée d'eau au niveau de la toiture.
Par miracle, depuis 8 mois, l'infiltration n'est plus apparue.
Fin de semaine dernière, les représentants de la Matmut, du bailleur et du syndic sonnt venus sur place. Ils se sont accordés pour que les réparations soient faites. Un rendez-vous a été fixé avec un artisan pour fin de semaine.
Ce matin, mon fils a reçu un message de la Matmut qui dit que le rendez-vous avec l'artisan a été annulé, car elle avait décidé de laisser le bailleur s'occuper des réparations, qu'elle avait envoyé à ce même bailleur un chèque correspondant au montant de l'expertise.
L'assurance n'est-elle pas dans l'obligation de faire réparer, plutôt que de remettre un chèque au propriétaire ? Ne devrait-elle pas indemniser son assuré (mon fils) et non un tiers ?
Je dis cela parce que depuis 2 ans, mon fils paie un loyer pour un logement dont il ne peut pleinement profiter (meubles muraux inutilisables). Le bailleur a toujours fait la sourde oreille à ce sujet. Et voilà qu'aujourd'hui le bailleur va recevoir un dédommagement, mais je n'ai aucune garantie qu'il fera le nécessaire pour réparer.
Merci de vos conseils.
1 réponse
Bonjour
L'assurance n'est-elle pas dans l'obligation de faire réparer,
Non.
L'assureur indemnise. Il n'est ni plombier ni peintre.
.
plutôt que de remettre un chèque au propriétaire ? Ne devrait-elle pas indemniser son assuré (mon fils) et non un tiers ?
L'assureur n'avait ici aucune obligation légale ou contractuelle d'indemniser quoi que ce soit à votre fils, qui n'est visiblement pas propriétaire des biens endommagés.
Son intervention est purement conventionnelle, même si la solution retenue me paraît assez cocasse et doit correspondre à des contraintes qui n'ont pas été exposées ici.
.
Je dis cela parce que depuis 2 ans, mon fils paie un loyer pour un logement dont il ne peut pleinement profiter (meubles muraux inutilisables). Le bailleur a toujours fait la sourde oreille à ce sujet.
Votre fils n'a légalement aucune possibilité de réclamer quoi que ce soit à son bailleur en réparation d'un préjudice qu'il subit du fait d'un tiers (1725cc).
.
Et voilà qu'aujourd'hui le bailleur va recevoir un dédommagement, mais je n'ai aucune garantie qu'il fera le nécessaire pour réparer.
Il a par contre la possibilité de mettre en demeure son bailleur d'effectuer les réparations nécessaires, ce au visa de l'article 6c de la loi de 89, d'ordre public.
La législation juridique et financière évolue en permanence...