Médecin légiste
Résolu
Marc31270
Messages postés
20
Statut
Membre
-
Marc31270 -
Marc31270 -
Bonjour,
Mon frère ayant répondu à un appel à l'aide de notre père, s'est précipité chez sa compagne pour lui venir en aide. Malheureusement, sur les lieux, mon frère a reçu une provocation par un homme plus âgé que lui et pensant qu'il se faisait agresser à son tour lui a donné deux légers coups de poing pour se défendre. Cependant, cet homme était fortement alcoolisé (à 2,4 g) et également sous anti-coagulant. A ce stade d'ébriété, et donc par manque de réflexe, cette personne ne s'est pas rattrapée. Dans sa chute, il s'est cogné et s'est donc mis à saigner. Cette chute ainsi que les deux coups ont également laissé des hématomes conséquents. L'agresseur a porté plainte et a eu gain de cause. Seulement, lors de la constatation chez le médecin légiste, ce dernier n'a pas semblé "nécessaire" de mentionner le fait que cette personne soit en état d'ébriété et sous anti-coagulant.
Le verdict a été rendu : mon frère n'ira pas au tribunal et n'aura donc pas de casier judiciaire mais est reconnu tout de même coupable et aura donc une amende.
Est-ce qu'il y aurait moyen de contester la décision, plus que douteuse, du médecin légiste, qui visiblement a pris partie ?
Je vous remercie d'avance.
Mon frère ayant répondu à un appel à l'aide de notre père, s'est précipité chez sa compagne pour lui venir en aide. Malheureusement, sur les lieux, mon frère a reçu une provocation par un homme plus âgé que lui et pensant qu'il se faisait agresser à son tour lui a donné deux légers coups de poing pour se défendre. Cependant, cet homme était fortement alcoolisé (à 2,4 g) et également sous anti-coagulant. A ce stade d'ébriété, et donc par manque de réflexe, cette personne ne s'est pas rattrapée. Dans sa chute, il s'est cogné et s'est donc mis à saigner. Cette chute ainsi que les deux coups ont également laissé des hématomes conséquents. L'agresseur a porté plainte et a eu gain de cause. Seulement, lors de la constatation chez le médecin légiste, ce dernier n'a pas semblé "nécessaire" de mentionner le fait que cette personne soit en état d'ébriété et sous anti-coagulant.
Le verdict a été rendu : mon frère n'ira pas au tribunal et n'aura donc pas de casier judiciaire mais est reconnu tout de même coupable et aura donc une amende.
Est-ce qu'il y aurait moyen de contester la décision, plus que douteuse, du médecin légiste, qui visiblement a pris partie ?
Je vous remercie d'avance.
A voir également:
- Médecin odieux
- Duplicata arrêt de travail médecin - Forum arrêt maladie
- Appel médecin après prise de sang - Forum santé
- Médecin se fait payer 2 fois ✓ - Forum sécurité sociale
- Dois je payer mon médecin pour analyser mon résultat sanguin? ✓ - Forum santé
- Medecin traitant me fait payer 2 consultations - Forum sécurité sociale
8 réponses
Bonjour
votre frère à frappé quelqu'un.
peu importe l'état de la personne, il est coupable d'avoir frappé la personne.
quelle peine a t il eu ?
votre frère à frappé quelqu'un.
peu importe l'état de la personne, il est coupable d'avoir frappé la personne.
quelle peine a t il eu ?
Bonjour,
Est ce que le fait que cet homme ait été en état d'ébriété et sous anticoagulants, disculpe votre frère de l'avoir frappé ??
A vous lire ce serait de la faute de cet homme, la victime tout de même, si votre frère est coupable....
C'est le monde à l'envers !
Est ce que le fait que cet homme ait été en état d'ébriété et sous anticoagulants, disculpe votre frère de l'avoir frappé ??
A vous lire ce serait de la faute de cet homme, la victime tout de même, si votre frère est coupable....
C'est le monde à l'envers !
Alors je me suis mal exprimé.
Je suis désolé mais quand quelqu'un colle son visage contre le votre tout en vous menaçant, qui s'apparente pour le coup à un début de coup de tête, ça m'étonnerait que vous vous ne sentiez pas agressé. Ce n'est pas une victime. Pour moi, oui l'état d'ébriété joue. Il faut quand même être un irresponsable d'être aussi saoul tout en étant sous anti-coagulant.
Ce n'est pas parce qu'il a été déclaré victime qu'il l'est forcément.
Le monde à l'envers, ce n'est pas avoir le droit se défendre.
Je suis désolé mais quand quelqu'un colle son visage contre le votre tout en vous menaçant, qui s'apparente pour le coup à un début de coup de tête, ça m'étonnerait que vous vous ne sentiez pas agressé. Ce n'est pas une victime. Pour moi, oui l'état d'ébriété joue. Il faut quand même être un irresponsable d'être aussi saoul tout en étant sous anti-coagulant.
Ce n'est pas parce qu'il a été déclaré victime qu'il l'est forcément.
Le monde à l'envers, ce n'est pas avoir le droit se défendre.
bonjour
le problème est que l'autre personne a eu des traces visibles de violence (hématomes...) alors que votre frère n'a rien eu puisqu'il n'a pas été touché .... il a juste senti l'haleine alcoolisée de l'autre personne d'un peu prés mais il a réagit à de la provocation ,non à de la violence......
je comprends que vous voulez utiliser le fait que la personne frappée était alcoolisée pour tenter de minimiser la peine de votre frère .... mais on peut dire aussi que votre frère étant sobre il devait se contrôler face à une personne alcoolisée.....
le droit de se défendre? oui si on est attaqué.... l'haleine alcoolisée n'est pas encore considérée comme une arme....
une amende? attention si votre frère veut faire appel de cette décision la peine risque d’être plus forte....
le problème est que l'autre personne a eu des traces visibles de violence (hématomes...) alors que votre frère n'a rien eu puisqu'il n'a pas été touché .... il a juste senti l'haleine alcoolisée de l'autre personne d'un peu prés mais il a réagit à de la provocation ,non à de la violence......
je comprends que vous voulez utiliser le fait que la personne frappée était alcoolisée pour tenter de minimiser la peine de votre frère .... mais on peut dire aussi que votre frère étant sobre il devait se contrôler face à une personne alcoolisée.....
le droit de se défendre? oui si on est attaqué.... l'haleine alcoolisée n'est pas encore considérée comme une arme....
une amende? attention si votre frère veut faire appel de cette décision la peine risque d’être plus forte....
Bonjour,
Merci de votre réponse.
C'est vrai que c'est litigieux. Je pense qu'il a répondu par crainte de recevoir un coup de tête (front contre joue).
Là où je suis dubitatif, c'est que les réactions de personnes alcoolisées sont imprévisibles et selon moi (et ce n'est que mon avis), personne n'a obligé cet homme à s'alcooliser de la sorte. Je ne trouve pas normal que ça soit la personne sobre qui soit pour le coup en situation de faiblesse puisque ce serait à lui de se contrôler. A la base, il est juste venu chercher mon père.
Par contre, il me semble, si j'ai bien compris, qu'il ne peut pas contester la décision puisque ça ne va pas jusqu'au tribunal.
Merci de votre réponse.
C'est vrai que c'est litigieux. Je pense qu'il a répondu par crainte de recevoir un coup de tête (front contre joue).
Là où je suis dubitatif, c'est que les réactions de personnes alcoolisées sont imprévisibles et selon moi (et ce n'est que mon avis), personne n'a obligé cet homme à s'alcooliser de la sorte. Je ne trouve pas normal que ça soit la personne sobre qui soit pour le coup en situation de faiblesse puisque ce serait à lui de se contrôler. A la base, il est juste venu chercher mon père.
Par contre, il me semble, si j'ai bien compris, qu'il ne peut pas contester la décision puisque ça ne va pas jusqu'au tribunal.
Bonjour,
Vous devez confondre. Le médecin légiste, c'est écrit dessus, il est médecin. Il est là pour constater les blessures, point.
L'état d'ébriété, lui, est certainement mentionné dans le rapport de police.
Vous devez confondre. Le médecin légiste, c'est écrit dessus, il est médecin. Il est là pour constater les blessures, point.
L'état d'ébriété, lui, est certainement mentionné dans le rapport de police.
Bon on va changer de stratégie pour vous faire comprendre : Boire de l'alcool et prendre des anti-coagulants, c'est légal. Frapper quelqu'un, c'est illégal. Si votre frangin n'a eu qu'une amende, c'est bien que la condition de l'autre type a été rapportée dans le procès verbal, car il aurait pris beaucoup plus cher.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Bonjour,
Si la mission du légiste était d'établir un certificat médical initial de constatation de lésions, ce dernier ne peut mentionner que ce que le praticien observe et mesure ainsi que la transcription des dires de la personne qu'il examine.
Quant à signaler la notion d'imprégnation alcoolique, encore faut il que les témoins objectifs de celle ci soient présents et appréciables par le praticien au moment de l'examen.
A quelle heure l'examen de la victime a été réalisé par rapport à l'heure de l'incident ?
Si la mission du légiste était d'établir un certificat médical initial de constatation de lésions, ce dernier ne peut mentionner que ce que le praticien observe et mesure ainsi que la transcription des dires de la personne qu'il examine.
Quant à signaler la notion d'imprégnation alcoolique, encore faut il que les témoins objectifs de celle ci soient présents et appréciables par le praticien au moment de l'examen.
A quelle heure l'examen de la victime a été réalisé par rapport à l'heure de l'incident ?
Bonjour,
Merci pour ces précisions.
Ça malheureusement, je n'en suis pas certain. Mais son degré d'alcoolémie a été relevé par les secours, il me semble.
Comme je n'étais pas sur place, ce sont des faits (avec la même version) qui m'ont été relatés par plusieurs personnes.
Je me renseigne pour lui car il est un peu abattu.
Merci pour ces précisions.
Ça malheureusement, je n'en suis pas certain. Mais son degré d'alcoolémie a été relevé par les secours, il me semble.
Comme je n'étais pas sur place, ce sont des faits (avec la même version) qui m'ont été relatés par plusieurs personnes.
Je me renseigne pour lui car il est un peu abattu.
vous dites bien dans votre premier message:il y aurait il un moyen de contester la décision du médecin légiste qui visiblement a pris partie......vous ne connaissez pas la décision du médecin ,vous ne savez pas si il a pris partie.... un juge a estimé que votre frère avait frappé un homme alcoolisé qui lui n'a frappé personne .... peut être aurait il frappé votre frère mais il ne l'a pas fait.
oui il faut attendre que le mal soit fait pour réagir ou punir......un juge ne peut dire "peut être que cet homme alcoolisé allait frapper votre frère .... donc je le punis au cas ou..."
je trouve que votre frère s'en tire bien avec une simple amende et qu'il devrait en rester là...
oui il faut attendre que le mal soit fait pour réagir ou punir......un juge ne peut dire "peut être que cet homme alcoolisé allait frapper votre frère .... donc je le punis au cas ou..."
je trouve que votre frère s'en tire bien avec une simple amende et qu'il devrait en rester là...
à ce que vous avez compris: comment l'avez vous compris? aux dires de votre frère? sur un jugement écrit? vous l'avez lu quelque part ou on vous l'a dit?
le blessé aurait il du être puni/condamné pour avoir présenté son visage aux points de votre frère?
s'en tirer mieux c'est ne pas avoir d'amende du tout .... rien du tout......fallait il qu'il reçoive des félicitations,? il a eu le minimum semble t il des condamnations.......
je rajoute que certainement les faits (alcoolisation du blessé) ont été pris en compte puisqu'il n'y a eu qu'une amende.........sinon cela veut dire que sous prétexte qu'une personne alcoolisée éructe dans votre nez on a le droit de la frapper......
le blessé aurait il du être puni/condamné pour avoir présenté son visage aux points de votre frère?
s'en tirer mieux c'est ne pas avoir d'amende du tout .... rien du tout......fallait il qu'il reçoive des félicitations,? il a eu le minimum semble t il des condamnations.......
je rajoute que certainement les faits (alcoolisation du blessé) ont été pris en compte puisqu'il n'y a eu qu'une amende.........sinon cela veut dire que sous prétexte qu'une personne alcoolisée éructe dans votre nez on a le droit de la frapper......
Aux dires des différentes personnes présentes effectivement.
Encore une fois, je ne justifie pas ses actes. Mais je me permets de vous rappeler que je connais bien ces personnes, ce qui n'est pas votre cas. Je parle clairement en connaissance de cause.
Il a déjà été jugé une fois, s'il doit être jugé une autre fois, c'est exclusivement par la justice.
Pour rappel, je demandais juste des détails en ce qui concerne le médecin légiste, c'est tout.
Encore une fois, je ne justifie pas ses actes. Mais je me permets de vous rappeler que je connais bien ces personnes, ce qui n'est pas votre cas. Je parle clairement en connaissance de cause.
Il a déjà été jugé une fois, s'il doit être jugé une autre fois, c'est exclusivement par la justice.
Pour rappel, je demandais juste des détails en ce qui concerne le médecin légiste, c'est tout.
"Seulement, lors de la constatation chez le médecin légiste, ce dernier n'a pas semblé "nécessaire" de mentionner le fait que cette personne soit en état d'ébriété et sous anti-coagulant. "
comment êtes vous sur que le médecin n'a pas fait son travail? vous y étiez?
et même si il n'avait pas dit que l'homme était alcoolisé en quoi cela aurait il faussé le jugement,?
si il dit que l'homme est alcoolisé voulez vous que le juge ne condamne pas votre frère pour l'avoir frappé,? "cet homme était alcoolisé donc le frère a eu raison de le frapper?""on devrait même condamner cet homme alcoolisé qui a obligé le frère à le frapper"?
le jugement est au minimum déjà.....
comment êtes vous sur que le médecin n'a pas fait son travail? vous y étiez?
et même si il n'avait pas dit que l'homme était alcoolisé en quoi cela aurait il faussé le jugement,?
si il dit que l'homme est alcoolisé voulez vous que le juge ne condamne pas votre frère pour l'avoir frappé,? "cet homme était alcoolisé donc le frère a eu raison de le frapper?""on devrait même condamner cet homme alcoolisé qui a obligé le frère à le frapper"?
le jugement est au minimum déjà.....
ok alors pourquoi voulez vous contester la décision du médecin ?et quelle décision?, dire que le blessé était alcoolisé? est ce que cela aurait changé quelque chose au jugement,? vous pensez que le médecin a oublié de dire que le blessé était alcoolisé soit acceptons ce fait !donc votre frère n'aurait pas du avoir cette condamnation d'une amende ? qui est quand même un minimum? votre frère n'aurait pas du avoir une condamnation du tout parce que le médecin a oublié de dire que le blessé était alcoolisé?et qu'il avait bien cherché les coups avec son haleine alcoolisée?
j'ai extrapolé sciemment (et poussé le bouchon un peu loin...)car je ne comprends pas bien votre raisonnement:que le médecin ait dit ou pas dit que le blessé était alcoolisé n'enlève rien au fait que votre frère a blessé quelqu'un ..et votre frère n'a pas été blessé ,lui et comme dit plus haut ce fait à certainement été pris en compte par le juge vu le bas niveau de la peine........en dessous c'est rien du tout et plus en dessous c'est les félicitations du jury...
j'ai extrapolé sciemment (et poussé le bouchon un peu loin...)car je ne comprends pas bien votre raisonnement:que le médecin ait dit ou pas dit que le blessé était alcoolisé n'enlève rien au fait que votre frère a blessé quelqu'un ..et votre frère n'a pas été blessé ,lui et comme dit plus haut ce fait à certainement été pris en compte par le juge vu le bas niveau de la peine........en dessous c'est rien du tout et plus en dessous c'est les félicitations du jury...
La législation juridique et financière évolue en permanence...
Je précise également que le fait qu'il soit jugé coupable, s'il l'est, ne me "dérange" pas, s'il est fautif tant pis pour lui. Mais normalement, tout doit être mentionné par le médecin légiste.
Quant à la peine reçue, ce fut une amende.
donc, le comportement de l'autre personne a peut être été pris en compte, pour le calcul de la peine.
après il peu très bien contester, obtenir une audience
et faire valoir le fait que la personne était alcoolisée.
mais comme déjà dit, votre frère a frappé, il sera reconnu coupable, et aura donc une peine.
les circonstances atténuantes, ca n'existe pas.
Ils ont tout de même justifié qu'il aurait dû se laisser frapper en premier pour être dans son droit.
Je trouve cette justification hallucinante.
Devoir attendre d'être blessé (et à quels degrés ?) pour pouvoir réagir, ça n'a pas de sens.
Sauf que rien ne prouve qu'il aurais reçu un coup.
Et qu'il existe d'autres méthode de défense ou de protection que deux "petits" coup de poings.
C'est vrai je suis d'accord, je ne dis pas que ce sont les bons choix.
Je voudrais juste que tous les faits soient rapportés.
Si tous les actes de mon frère ont été pris en compte, il devrait être de même pour l'autre personne, sauf que ce n'est pas le cas.