j'ai emmenagé il y a quelques années dans un logement très sombre (pas eu le choix c'est tout ce qu'il y avait dans mes prix de pas trop exigu et de correctement situé) et assez vieillot. Au moment de la visite et de la signature de bail il y avait une lucarne au dessus de l'escalier qui apportait une luminosité non négligeable aux deux derniers étages (c'est un minuscule triplex posé par terre au fond d'une cour). Or les proprétaires ont du faire réparer la toiture mais c'est un site classé. Et j'ai eu la mauvaise surprise en emmenageant de trouver les 2 derniers étages aussi sombres que le rdc : la lucarne a été purement et simplement supprimee sur ordre des BF. (il y avait déjà 2 autres lucarnes qui ont été laissées, l'une des 2 éclaire les combles où je ne vais jamais faute d'accès donc ne sert à rien !) faute d'information et de possibilité d'habiter ailleurs j'ai laissé courir pensant pouvoir m'habituer mais je ne me suis jamais habituée. la lumière est allumée en permanence dans la piece du haut, j'en ai aussi besoin à l'étage intermédiaire quant au RDC il est irrépédiablement sombre donc je n'en parle meme pas. ça dure depuis des années et il y a eu répercussion sur ma santé je suis totalement déprimée. J'ai cru comprendre que la limite à 2 ouvertures de toit concerne les velux mais dans le cas de simples lucarnes n'y a t'il vraiment rien à faire pour rétablir cet éclairage d'origine qui était là depuis le début auparavant ? Je ne peux pas déménager (trop cher et je ne trouve rien) et j'ai de plus en plus l'impression d'etre piégée comme un rat dans son trou. (il va sans dire que je n'ai pas les moyens d'installer un éclairage suffisant et bien conçu pour compenser ce manque de lumière je me débrouille avec ce qu'il y a sur place et ce que j'ai, surtout que je ne suis pas bricoleuse) Si quelqu'un pouvait me renseigner sur la question des ouvertures sur le toit je pourrais en parler à mon propriétaire qui n'y serait pas opposé d'autant qu'un logement aussi assombri est très diffcile à louer, seuls les pauvres comme moi en voudraient, le seul probleme ici, c'est l'architecte des BF qui m'a foutue dans les ténebres).
D'ailleurs je ne comptais pas redéménager avant longtemps c'est trop compliqué financièrement dans mon cas.
et j'ai vraiment besoin de cette lumière pour avoir un peu plus de place, à l'origine, au moment de la signature du bail, j'envisageais de peindre et dessiner sérieusement pour me professionnaliser, avec ces problemes d'eclairage et la dépression qui en a résulté j'ai du revoir mes projets à la baisse et je n'ai plus d'enthousiasme pour ça...
je voudrais en savoir plus également sur la notion d'éclairement naturel suffisant car sans cette lucarne qui compensait, bien que les 2 pièces soient pourvues d'une fenetre (celle du haut au ras du sol), dès qu'on n'est plus devant on ne voit rien sans éclairage électrique, meme de jour, meme s'il fait soleil (malgré une expo plus ou moins sud, il n'entre que de 13 à 14 ou 15 heures environ, c'est au fond d'une cour, encadré par 2 maisons vraiment très hautes, un peu comme dans un puits c'est vraiment TRES sombre), et il ne se passe pas une journée sans au moins deux lampes allumées pour pouvoir faire quoi que ce soit... peut etre est il possible de faire valoir cet argument pour qu'une solution soit trouvee sans déparer leur fichu site (la maison est pourtant laide et meme pas raccord au plan architecture ces mesures sont une plaie dans un tel cas !)
Si quelqu'un peut m'éclairer sur d'eventuelles démarches ou sait à qui je pourrais m'adresser...
Meme si on me répond "vous délirez, meme pas en reve", au moins je saurai à quoi m'en tenir :)
Je vous remercie !
Le propriétaire a fait les travaux en fonction des recommandations de la BDF.
Donc il est en règle avec la loi, pas grand chose à faire de votre coté sachant que vous avec d'autres ouvertures pour la lumière.
Moindre certes mais présente, votre préjudice est un élément de confort, pas vraiment de solution.
La législation juridique et financière évolue en permanence...