Vitre teintée a l'avant

Dibobo22 - 2 févr. 2017 à 20:01
hoquei44 Messages postés 16349 Date d'inscription dimanche 19 janvier 2014 Statut Membre Dernière intervention 16 novembre 2024 - 3 févr. 2017 à 18:29
Bonjour,
Je me pose la question vue que j'ai une voiture avec les vitre surteintée

Voici ce que j'ai trouvé sur un forum mais personnes n'a répondu, y aurait-il un juriste spécialiste du code de la route qui saurait répondre?

"Sachez que le décret sur les vitres teintées des véhicules à l'avant est INAPPLICABLE.

Le 14 avril 2016, paraissait au Journal Officiel de la République Française un décret « modifiant certaines dispositions du Code de la route relatives aux véhicules » : le décret 2016-448 du 13 avril 2016 interdisant les vitres teintées à l'avant des véhicules au de la de 30% d'opacité.
Pas de panique, cette nouvelle règle du code de la route n'est pas prête d'être appliquée et si elle l'est ce sera au zèle des forces de l'ordre ce qui sera à chaque fois annulé au tribunal.

Les médias vous serinent depuis quelques jours qu'il est interdit dès le Premier Janvier 2017 de rouler avec des vitres teintées à l'avant des véhicules.
C'est de la propagande sans aucune vérité ni fondement juridique.

Voici les points qui rendent ce décret inapplicable et illégal tant sur le plan Européen que sur le territoire Français:
- Le décret n'a pas encore été validé par le conseil constitutionnel chargé en dernier lieu après le parlement et le sénat de vérifier la constitutionnalité des lois, décrets et amendements.
- Le décret est paru au journal officiel sur le volet administratif lors de sa promulgation au parlement et non sur le volet législatif.

Pour l'heure cette loi n'existe pas.
- La constitution Française interdit l'effet rétroactif des lois.
Un véhicule qui aurait été aux normes avant le décret ne peut pas ne plus l'être ensuite.
Ce sont les véhicules neufs vendus après le décret qui devront se conformer à cette loi si elle devait être validée.
Sinon les véhicules de plus de 30 ans, l'époque ou la ceinture n'était pas obligatoire n'auraient plus le droit de rouler tout comme les filtres à particules, pots catalytiques ou autres soupapes pour les véhicules GPL.
Cela implique une dépense à un honnête citoyen qui devra changer ses vitres si son véhicule était livré ainsi ou faire enlever ses films posés en deuxième monte.
En cas de contestation devant un tribunal les faits de dépenses inhérentes à un changement de législation entrainera la relaxe complète puisque cette disposition de dépense incomberait alors à l'état.

- Le décret n'a pas été présenté à la commission Européenne qui doit impérativement donner son aval car il empêche de facto le marché de l'occasion et du neuf avec des véhicules qui auraient les vitres teintées à l'avant ailleurs en Europe sachant que la Françe est le seul pays au monde avec le Qatar et l'Arabie Saoudite à vouloir les interdire.

l’article 8 du règlement 98/34 CE impose une procédure de notification à la Commission Européenne, par un État qui introduit une nouvelle règle technique.

- Le décret est inapplicable aux véhicules venants d'autres pays d'Europe ce qui est interdit par la constitution Européenne qui prévoit d'empêcher la discrimination des consommateurs entre les pays.

En effet, ce décret instaure une taxe d’effet équivalent (ou TEE), prohibée par l’article 30 TFUE en imposant une modification technique (et donc un coût) à l’importation pour les véhicules d’occasion.

- Le décret modifie la notion de vie privée qui, par l'article 9 du Code Civil donne fondamentalement et constitutionnellement à chaque individu le droit au respect de sa vie privée.

Rappelons le, un véhicule est une propriété privé.
- Un agent de Police ou de Gendarmerie ne peut pas sur sa propre interprétation considérer qu'une vitre dépasse les 30% d'opacité, il devra, comme pour les excès de vitesse, disposer d'un dispositif électronique homologué pour mesurer l'opacité.

Tout comme un agent de la force publique ne peut pas verbaliser un conducteur sur un excès de vitesse sans un dispositif radar.

A ce jour aucune Gendarmerie ou Commissariat n'a ne serais ce que commander un appareil de ce type et seuls les laboratoires sont en mesure de mesurer l'opacité des vitres en fonction des éléments extérieurs, luminosité, soleil, pluie...

- Le décret est établi pour permettre aux forces de l'ordre de voir sans difficulté à l'intérieur du véhicule.
Cela entrainerait donc l'interdiction de rouler la nuit, car vitres teintées ou non la nuit on ne peut pas voir à l'intérieur d'un véhicule.

- Le décret est établi pour vérifier le port de la ceinture et protéger ainsi les individus.

Pourtant ce décret ne prévoit pas l'interdiction des vitres teintées à l'arrière alors que la ceinture à l'arrière est obligatoire ce qui distingue la protection de ceux installés à l'avant de ceux installés à l'arrière.

- Le décret empêche la vente de film de vitres teintées ce qui est interdit par l'article 34 de la constitution Européenne sur la MEERQ, puisqu'il empêche donc la libre vente et concurrence d'un produit au sein de l'union.
Vous l'avez compris et, comme beaucoup le savent déjà, que l'état est aller beaucoup trop vite.

Il ne se passera rien ou de manière isolée marginale et exceptionnelle avec un agent zélé qui devra être rappellé à l'ordre voir le cas échéant tout simplement sanctionné.

EDIT: ATTENTION: en cas de zèle d'un agent des forces de l'ordre voir même en cas d'immobilisation du véhicule il faudra contester, payer la consignation et surement se rendre à une convocation du tribunal de proximité pour défendre vos arguments.

C'est encore une fois une dissuasion de l'état pour arriver à ce qu'il veut et beaucoup capituleront par crainte d'avoir à faire des procédures et donc appliqueront un décret illégal pour être tranquille.

Rouler à partir du premier janvier 2017 avec des vitres teintées à l'avant est légal mais vous risquez de rentrer dans une lutte, Vous risquez de rencontrer des soucis pénibles, il faut être lucide et l'accepter le cas échéant."

Merci par avance de votre éclairage

3 réponses

hoquei44 Messages postés 16349 Date d'inscription dimanche 19 janvier 2014 Statut Membre Dernière intervention 16 novembre 2024 8 799
2 févr. 2017 à 20:06
Bonjour,

C'est du pipot, il tente juste de se faire de la publicité. De toute manière qu'il gagne ou qu'il perde, il est toujours payé.
Donc, le but du jeu pour lui est de faire croire aux pigeons qu'ils peuvent gagner mais quand ces derniers auront perdu, il encaissera tout de même son argent.

C'est une arnaque, similaire à celle de l'AFUB sur le refus d'augmentation des frais bancaires.

CB
1
BmV Messages postés 91338 Date d'inscription samedi 24 août 2002 Statut Modérateur Dernière intervention 16 novembre 2024 18 475
Modifié par BmV le 2/02/2017 à 20:46
Tous ces arguments n'ont aucune justification légale !
Ce sont des raisonnements biaisés et artificiels émanant de personnes incompétentes.

Petite approche
ici >>> https://droit-finances.commentcamarche.com/forum/affich-7320881-legislation-vitres-teintees-2017#19

Accessoirement, encore une preuve de l'ignorance de ces diffuseurs de balivernes : "donc appliqueront un décret illégal " : le décret n'est PAS illégal et ne PEUT PAS l'être.
Il peut tout au plus être inconstitutionnel, ce qui n'a pas été arrêté !

"Rouler à partir du premier janvier 2017 avec des vitres teintées à l'avant est légal" : non.


Bonne soirée !
“Les Français sont si fiers de leurs vins qu'ils ont donné à certaines de leurs villes le nom d'un grand cru.” - Oscar Wilde
1
Kourgarou Messages postés 2 Date d'inscription vendredi 3 février 2017 Statut Membre Dernière intervention 3 février 2017
3 févr. 2017 à 13:00
Je n'ai aucune notion juridique, mais je suis logique et pragmatique :
- si les vitres sont teintées dans la masse par construction j'imagine que l'on ne risque rien dans la mesure où le véhicule a été homologué comme cela.
- si les vitres sont surteintées à l'aide d'un film et que leur transparence est inférieure à ce que précise le texte j'imagine qu'il faut rétablir leur état d'origine en supprimant le film... ou en changeant les vitrages.

A titre personnel je suis absolument en accord avec ce texte, pour des raisons de sécurité évidentes, baisse de la visibilité, surtout de nuit, danger pour soi et les autres usagers, sans parler de la sécurité des forces de l'ordre en cas d'interception du véhicule (se faire tirer dessus depuis l'intérieur du véhicule sans voir venir la menace).
Bonne journée.
0
hoquei44 Messages postés 16349 Date d'inscription dimanche 19 janvier 2014 Statut Membre Dernière intervention 16 novembre 2024 8 799
3 févr. 2017 à 18:29
Bonjour,

Votre logique est mauvaise. Une homologation peut se perdre... ce qui était autorisé précédemment peut être interdit.
Ce n'est pas parce que l'on commettait un acte qui n'était précédemment pas illégale, que cela donne un passe droit lorsque cet acte devient interdit.

CB
0