Suspicion de conflit d'intérêt
Yanndelaigue
Messages postés
2
Date d'inscription
mercredi 1 mai 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
1 mai 2013
-
1 mai 2013 à 22:15
Utilisateur anonyme - 1 mai 2013 à 23:26
Utilisateur anonyme - 1 mai 2013 à 23:26
A voir également:
- Suspicion de conflit d'intérêt
- Taux d'intérêt - Accueil - Actualité juridique et financière
- Conflit d'intérêt définition - Guide
- Calcul dommage et intérêt - - Lexique Justice
- Suspicion de triche sans preuve - Forum Famille et Jeunes
- Lettre de conflit entre collègues - Guide
3 réponses
Utilisateur anonyme
Modifié par Sorgin le 1/05/2013 à 22:47
Modifié par Sorgin le 1/05/2013 à 22:47
Je ne sais pas vous conseiller. Mais, tout à fait amicalement, je me fais une réflexion qui ne va peut-être pas vous plaire.
Dans mon village, on est 2200. La commune investit depuis des années pour avoir un centre bourg agréable et sécurisé, les abords des écoles, un bâtiment pour accueillir une alimentation, une boulangerie, 2 ou 3 commerces qui lui paient un loyer, quelques équipements sportifs et associatifs, un restaurant, et même plusieurs lotissements comportant des logements sociaux.
Et... il se trouve également un centre médical avec 2 ou 3 médecins, un kiné, un cabinet d'infirmiers, un orthophoniste, etc...
(notons qu'il y a 15 ans, il n'y avait plus que 1 bar et 1 restaurant ; plus rien d'autre)
Il est évident que tous ces services ne bénéficient pas à tous les habitants (les personnes âgées n'ont besoin ni d'école ni d'orthophoniste, les personnes actives font souvent leurs courses au village d'à-côté en rentrant du boulot, etc), mais tous ces services sont utiles à certains d'entre eux (les personnes âgées sont contentes de pouvoir circuler sur des trottoirs sécurisés, les parents de récupérer leurs gamins sans risque autour des écoles, les jeunes peuvent faire du sport, etc).
Et tous paient pour tout cela. C'est donc assez similaire à votre cas.
C'est vrai que notre maire n'est pas partie prenante de ces activités, ni aucun des conseillers municipaux à ma connaissance.
Néanmoins la vie de tous s'en trouve améliorée (moins de déplacements pour le moindre service), et le patrimoine de tout un chacun dans la commune prend de la valeur à mesure que notre village (re-)devient attractif, et n'est plus menacé de devenir une cité-dortoir, de perdre ses écoles, de vieillir et mourir.
Est-ce que cela aurait changé quelque chose si notre maire et l'un de ses adjoints avait été médecin ou infirmier sur la place ?
Dans un sens, non : le conseil municipal (car rappelons le, ce n'est pas le maire qui prend de telles décisions, mais le conseil municipal...) aurait sans doute fait les mêmes choix.
Dans un autre, oui : si certains avaient craint d'être accusés de conflit d'intérêt, ils n'auraient peut-être pas pu se mettre d'accord pour lancer tous ces programmes de rénovation et de revitalisation ?
Qui aurait été gagnant ? qui aurait été perdant ?
Dans mon village, on est 2200. La commune investit depuis des années pour avoir un centre bourg agréable et sécurisé, les abords des écoles, un bâtiment pour accueillir une alimentation, une boulangerie, 2 ou 3 commerces qui lui paient un loyer, quelques équipements sportifs et associatifs, un restaurant, et même plusieurs lotissements comportant des logements sociaux.
Et... il se trouve également un centre médical avec 2 ou 3 médecins, un kiné, un cabinet d'infirmiers, un orthophoniste, etc...
(notons qu'il y a 15 ans, il n'y avait plus que 1 bar et 1 restaurant ; plus rien d'autre)
Il est évident que tous ces services ne bénéficient pas à tous les habitants (les personnes âgées n'ont besoin ni d'école ni d'orthophoniste, les personnes actives font souvent leurs courses au village d'à-côté en rentrant du boulot, etc), mais tous ces services sont utiles à certains d'entre eux (les personnes âgées sont contentes de pouvoir circuler sur des trottoirs sécurisés, les parents de récupérer leurs gamins sans risque autour des écoles, les jeunes peuvent faire du sport, etc).
Et tous paient pour tout cela. C'est donc assez similaire à votre cas.
C'est vrai que notre maire n'est pas partie prenante de ces activités, ni aucun des conseillers municipaux à ma connaissance.
Néanmoins la vie de tous s'en trouve améliorée (moins de déplacements pour le moindre service), et le patrimoine de tout un chacun dans la commune prend de la valeur à mesure que notre village (re-)devient attractif, et n'est plus menacé de devenir une cité-dortoir, de perdre ses écoles, de vieillir et mourir.
Est-ce que cela aurait changé quelque chose si notre maire et l'un de ses adjoints avait été médecin ou infirmier sur la place ?
Dans un sens, non : le conseil municipal (car rappelons le, ce n'est pas le maire qui prend de telles décisions, mais le conseil municipal...) aurait sans doute fait les mêmes choix.
Dans un autre, oui : si certains avaient craint d'être accusés de conflit d'intérêt, ils n'auraient peut-être pas pu se mettre d'accord pour lancer tous ces programmes de rénovation et de revitalisation ?
Qui aurait été gagnant ? qui aurait été perdant ?
Yanndelaigue
Messages postés
2
Date d'inscription
mercredi 1 mai 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
1 mai 2013
1 mai 2013 à 23:01
1 mai 2013 à 23:01
Merci pour cette premiére réponse.
Le fait est que la ville est largement dotée en professionnels de santé. Nous ne sommes pas dans un site de désertifiction médicale.
Le centre médical est le fruit d'un regroupement de quelques professionnels de santé qui réduisent leurs charges dans un local commun (ce qui est normal).
C'est l'engagement financier de la commune apporté à une société privée qu'il faut retenir.
Dans une ville sous dotée en médecins, la question ne se poserait pas car il faudrait créer une attraction pour les professionnels.
Le fait est que la ville est largement dotée en professionnels de santé. Nous ne sommes pas dans un site de désertifiction médicale.
Le centre médical est le fruit d'un regroupement de quelques professionnels de santé qui réduisent leurs charges dans un local commun (ce qui est normal).
C'est l'engagement financier de la commune apporté à une société privée qu'il faut retenir.
Dans une ville sous dotée en médecins, la question ne se poserait pas car il faudrait créer une attraction pour les professionnels.
Utilisateur anonyme
Modifié par Sorgin le 1/05/2013 à 23:26
Modifié par Sorgin le 1/05/2013 à 23:26
Ce que vous remettez en question, c'est le caractère opportun (l'intérêt général, le budget, les taxes locales) de cette dépense votée par le conseil municipal.
C'est une question politique qui se gère en général par la création d'une nouvelle liste avec des orientations différentes aux prochaines municipales... vous avez déjà un argument tout trouvé pour lancer les débats.
C'est une question politique qui se gère en général par la création d'une nouvelle liste avec des orientations différentes aux prochaines municipales... vous avez déjà un argument tout trouvé pour lancer les débats.
La législation juridique et financière évolue en permanence...