Même bien proposé par agence et PAP

Bonjour Roucaou,

Je suis d'accord ...

C'est du n'importe quoi .....

Vous faîtes erreur Marie.
Vous faites un amalgame avec le droit à la commission à laquelle une AI peut prétendre dans le cadre de la signature d'un bon de visite
Et encore si il avait eu signature d'un bon de visite elle aurait pu prétendre à obtenir des D&I et non à la commission à proprement parlé
Or il n'y en a pas dans le cas présent

Rien d'illégal pas d'inquiétude

D'accord avec roucaou1310 ya zéro preuve "les paroles s'envole"

non il est pas question de 0 preuve les paroles s'envolent il y a simplement que :

Il décide de passer par une agence dans le but de trouver un bien à acheter..
Il visite des maisons/apparts mais ça ne donne rien.
L'agence le contacte lui proposant une nouvelle visite (ce que l'on peut refuser) qui s'avère être le même bien qui a été vu sur PAP.
Je suis désolé il n'y a aucun engagement contractuel d'une part avec l'agence donc il n'est redevable de rien vis à vis de cette agence.
Il n'a pas signé de bon de visite sur ce bien avec cette agence que je sache de ce fait il n'y a aucun commencement de preuve concernant la conduite de négociation sur le bien susvisé.

Il n'y a pas d'engagement et je défie n'importe quelle agence d'ester en justice elle sera à coup sûre déboutée

Un prospect n'est pas engagé sous prétexte qu'il se renseigne auprès d'une agence ou qu'il annule un RDV laquelle n'a en aucun cas conduit les négociations

Faux Faux et Faux

Dans le cas décrit plus haut en aucun cas l'agence ne pourra prétendre à quelconque rémunération.
L'acquéreur ne s'est engagé en rien et il n'a même pas visité le bien dont il est question avec l'agence.Il est libre d'annuler et de négocier avec le vendeur.
L'agence n'est en aucun cas déterminante dans la conduite des négociations
Elle ne va pas toucher une rémunération pour un bien qu'elle ne n'aura pas fait visiter

Roucaou

Elle a fait son travail.

Arrêtez de dire n'importe quoi vous allez envoyer Sorenm dans une galère avec vos conseils qui datent.

Les jurisprudences ont bp évolué sur ces sujets là et je vous garantis que les risques pour Sorenm d'avoir un procédure juridique sont énormes et les risques de perdre sont de 99%

C'est là que vous êtes dans l'erreur
La jurisprudence concerne le droit à la commission suite à une signature d'un bon de visite.
Là il n'a pas signé de bon de visite pour le bien dont il est question il souhaite juste annuler un RDV car il a vu le même bien à un prix moins élevé sur un autre support.
L'agence ne participe en rien aux négociations et ne peut prétendre de fait à rien du tout.
L'acquéreur n'est en aucun cas lié avec cette agence et est libre d'aller voir ailleurs.

Sorenm

A vous de voir ce que vous souhaitez faire

Vous avez des avis différents.

Prenez votre décision en toute conscience.

Là aussi je suis d'accord vous êtes libre de choisir la solution à adopter.

Voyez directement avec le vendeur

oui c'est ce que je vais faire. je lui raconterai toute l'histoire, c lui qui saura le mieux s'il est engagé ou pas avec cette agence.. non?

Désolée Kiki mais ces posts ne prouvent rien : ce n'est pas parce que CIMM intente un procès qu'il va le gagner ...

En outre, cette histoire de relevés téléphoniques me fait sourire car, comme par hasard, quand c'est dans l'intérêt d'un AI, c'est une preuve ... et quand c'est dans l'intérêt d'un client, ça n'en est plus !

Et si une agence est prête à dépenser des sous dans un procès juste parce qu'elle a passé un coup de fil et fixé un RV, grand bien lui fasse ! mais moi, je n'appelle pas ça un engagement ... et on est très loin de la mission de l'AI qui est quand même un peu plus que ça ... ça ne m'étonne pas que les particuliers en aient marre ...

oui mais, sorenn a tout-de-même bien reçu des photos de la part de l'Agence, n'est-ce pas une preuve suffisante d'un contact téléphonique avec transmission d'information sur le Bien à visiter avec à la clé, la prise de R-D-V pour une visite sur place à l'adresse qui lui a été communiquée ?

Cordialement.

Bonjour Paris,

Pour moi, la question n'est pas de la preuve ou non ... la question est que le prétendu "travail" de l'AI ne suffit pas à en faire un engagement à son égard ...