Dégats des eaux: l'expert n'est pas si expert

Expert à Paris - 12 déc. 2011 à 17:25
aie mac Messages postés 5184 Date d'inscription vendredi 20 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 3 avril 2016 - 22 déc. 2011 à 19:01
Bonjour,
J'ai eu un dégâts des eaux récemment. Un flexible s'est cassé chez le voisin du dessus et donc cela m'a inondé mon appartement (il y a des canalisations et le chauffage qui vont d'appart en appart par le plafond)
Ma cuisine est touché et comme il y a de la peinture laqué, cela a fait des cloques et donc le dégâts est avéré pour le plafond et les mur. Par contre pour le salon, on voit une fissure au plafond par où de l'eau à aussi coulé (et j'ai des photos pendant l'incident le prouvant) et l'enduit sous la peinture se décolle au niveau de la fissure. L'expert dit qu'il s'agit d'une fissure existante et donc que le salon ne sera pas pris en compte. Or c'est la même fissure qui va du salon à la cuisine et l'une est remboursée (la cuisine ) et pas l'autre.
Je lui est dit que je voulait retrouvé la beauté de mon salon comme avant le dégât,esthétiquement parlant. Quand je rentrais dans mon salon il n'y avait pas de fissure,et donc que je voulais que l'on ne la voit plus (enduit +peinture) . Avant de partir il me dit que cela sera prit en charge et là j'apprends par la société qui viens faire les travaux que l'expert à dit non pour le salon.
Que puis-je faire pour obtenir réparation car ma déco est touché et il semble ne rien vouloir comprendre.
Je sais que c'est dû à un gonflement de la facture si on devrait mettre des frais en plus pour un salon car en surface cela fait 5m sur 3m en peinture et un chouïa d'enduit.
Quel recourt pourrais-je utilisé? (car j'ai appelé mon assurance qui me dit qu'elle verra avec l'expert mais bon si celui -ci se rétracte cela voudrait dire qu'il essayait donc de m'escroquer).
Merci pour toutes éventuelles réponses à venir ( et surtout d'avoir lu ce pavé ;)....)

5 réponses

aie mac Messages postés 5184 Date d'inscription vendredi 20 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 3 avril 2016 1 321
12 déc. 2011 à 21:00
bonjour

Quand je rentrais dans mon salon il n'y avait pas de fissure,


si comme vous l'indiquez la fissure n'existait pas au préalable, alors l'eau aurait été retenue par le feuil de peinture et l'aurait fait craquer par constitution de poches (comme cela s'est passé dans votre cuisine); vous indiquez de plus que vous avez photographié cette fissure pendant l'écoulement; cela démontre bien qu'elle était préexistante.
son rebouchement n'est donc pas dû.
si par contre la lèvre présente des auréoles consécutives au passage de l'eau, alors la peinture de ce plafond relève de la garantie de l'assurance.
0
Expert à Paris
13 déc. 2011 à 09:37
Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'elle était préexistante. Et que la personne avant moi dans cet appartement à peut etre eu un degat lui aussi et aurait juste gratter au niveau de cette fissure, mit de l'enduit et repeint le plafond.
Mais pourquoi me rembourser au niveau de la cuisine vue que c'est la même fissure???? Des cloques sont apparue dans la cuisine car je l'ai repeint avec de la peinture glycéro/laque à l'époque donc cela ne laisse pas passer l'eau et apparition de cloque. Dans le salon c'est de la peinture Mat( et donc pas de cloque)
En faite , il m'a même avouer au téléphone que si le plafond du salon aurait été peint en glycéro , donc cela aurait fait des cloques et cela aurait été prit en charge.
Bref, après plusieurs prise de bec je lui ai dit que si la cuisine était prit en charge, il devrais mettre que l'entreprise pour les travaux devrait creuser la fissure en V et la reboucher alors.( et pas seulement de l 'enduit et la peinture): ai-je raison? Car si on me répare pas cela au niveau du béton au prochain degats des eaux cela va recouler par là et donc cela ne sera pas pris en compte car existant......
0
aie mac Messages postés 5184 Date d'inscription vendredi 20 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 3 avril 2016 1 321
13 déc. 2011 à 21:44
Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'elle était préexistante. Et que la personne avant moi dans cet appartement à peut etre eu un degat lui aussi et aurait juste gratter au niveau de cette fissure, mit de l'enduit et repeint le plafond. 

ce n'et pas l'eau qui crée des fissures dans une dalle en béton; elle ne fait que révéler les fissures existantes en y transitant.

Mais pourquoi me rembourser au niveau de la cuisine vue que c'est la même fissure???? Des cloques sont apparue dans la cuisine car je l'ai repeint avec de la peinture glycéro/laque à l'époque donc cela ne laisse pas passer l'eau et apparition de cloque. Dans le salon c'est de la peinture Mat( et donc pas de cloque) 

que la peinture soit mat ou brillante n'y fait pas grand chose.
il y a un feuil de peinture (vynil, acrylique ou glycéro, peu importe) sur la fissure ou il n'y en a pas.
s'il y en a, cette pellicule formera une poche qui se déchirera avec l'eau (qui la décolle du support).
s'il n'y en a pas, l'eau passera dans la lèvre et le dommage éventuel se limitera à des auréoles sur ses bords et avoisinants.

En faite , il m'a même avouer au téléphone que si le plafond du salon aurait été peint en glycéro , donc cela aurait fait des cloques et cela aurait été prit en charge. 

oui (glycéro ou autre, d'ailleurs); cf ci-dessus.

Bref, après plusieurs prise de bec je lui ai dit que si la cuisine était prit en charge, il devrais mettre que l'entreprise pour les travaux devrait creuser la fissure en V et la reboucher alors.( et pas seulement de l 'enduit et la peinture): ai-je raison? 

non.
la fissure n'est pas une conséquence du passage de l'eau.

Car si on me répare pas cela au niveau du béton au prochain degats des eaux cela va recouler par là et donc cela ne sera pas pris en compte car existant......

vous aurez beau reboucher que si DDE il doit y avoir, l'eau s'écoulera quand même par cette fissure.
pour qu'elle n'y transite plus (et encore...), il faudrait la ponter par le dessus...
0
Expert à Miami
19 déc. 2011 à 11:11
après vous avoir relu, je suis d'accord que l'expert raconte donc un ramassi de bobard pour faire passer la pilule et ne pas dépasser les 3000 euro cas dans lequel ce n'est plus mon assurance qui règlerait .
aie mac vous reprenez mes termes en me les expliquant, c'est très bien mais en gros je le savais déjà à peu près avec tout ce que j'ai lu dessus depuis.
Maintenant c'est plus au niveau des recours possible si quelqu'un a eu le même soucis que moi....
Je n'ai pas permis à l'entreprise venu faire les travaux un matin ,d'accéder à mon appartement car je n'ai reçu aucun document de qui que ce soit(assurance, expert ou autre) sur le montant et la nature des travaux. Au téléphone on en parle mais je ne reçois rien bien que ce n'est pas faute de demandé et comme avec l'expert et sa parole qui ne vaut rien j'ai bien retenu la leçon, il me faut un document.

Et ce qui me fait encore le plus rire, c'est que l'expert qui est venu pour moi ,c'est le même expert que l'on m'a envoyer pour une expertise contradictoire demandée par l'assurance du voisin. J'ai les documents le prouvant avec son nom dessus, il se souvient très bien de moi et au téléphone il nie les fait puis se trouve une excuse en me disant que le cabinet à dû se tromper de document.... et dans ce cas là pourquoi est -il revenu???
BL experts..... bofbof, il y a trop de mauvaise foi chez eux ou bien il ne s'agit que d'une brebis galeuse qui ruine le nom d'une société?
Je dois prendre contact avec un avocat expert en assurance juridique si jamais la macif ne me justifie pas les erreurs qui ont été commise.
On verra qui des 2 entreprises va couler l'autre.....
Ah oui, j'oubliais, ils m'ont demandé de leur envoyé l'original des courriers que j'ai reçu. Prennent les gens pour des abrutis ceux-là.
Je tiendrais les lecteurs au courants de la suite
0
aie mac Messages postés 5184 Date d'inscription vendredi 20 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 3 avril 2016 1 321
19 déc. 2011 à 13:38
après vous avoir relu, je suis d'accord que l'expert raconte donc un ramassi de bobard pour faire passer la pilule et ne pas dépasser les 3000 euro cas dans lequel ce n'est plus mon assurance qui règlerait . 

si vous avez compris cela, notamment sur un prétendu seuil de 3000€ qui ferait basculer la prise en charge chez pierre ou paul, alors relisez encore une fois.

Maintenant c'est plus au niveau des recours possible si quelqu'un a eu le même soucis que moi.... 

mais vous êtes libre de prendre vous-même tel expert qu'il vous chantera de mandater, si celui qui intervient pour votre assureur vous défrise!
mais à vos frais.

Je dois prendre contact avec un avocat expert en assurance juridique si jamais la macif ne me justifie pas les erreurs qui ont été commise. 

c'est une alternative, tout aussi pertinente, qui sera toujours à vos frais.
mais en rajout: un avocat n'est pas un expert.
0
j'ai un probleme aussi de DDE, mais comme je vois c'est pas le bon poste.
On dirait que les réponses sont celles de personnes ayant eu un litige ensemble:
expert à paris/miami VS aie mac.
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
aie mac Messages postés 5184 Date d'inscription vendredi 20 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 3 avril 2016 1 321
22 déc. 2011 à 19:01
j'ai un probleme aussi de DDE, mais comme je vois c'est pas le bon poste. 

ben non; il vous faut ouvrir votre propre discussion... ;)

On dirait que les réponses sont celles de personnes ayant eu un litige ensemble: 
expert à paris/miami VS aie mac.

lol
expert à paris/miami (je n'avais pas vu le pseu différent... :D ) en a un, moi pas.
je me contente d'apporter mon éclairage sur cette différence d'appréciation entre assuré et expert.
après, que cela soit écouté ou pas... ne changera rien à ma vie.
0