Je suis en procedurte de saisie mobiliere

merci
Je dois rembourser 3600euros a un créancier,il s'agit d'un crédit sogefinancement, et l'autre somme c'est cofidis elle s'éleve a environ 1600euros.

Bonsoir,
Merci a tous
Ce sont des dettes avec 2 créanciers differents,et l'un d'entre eux procedera a la saisie des meubles le 12 janvier.C'est une décision prise par l'huissier,cela fait au moins 2ans que je paie mais je ne peux plus tenir mon engagement.merci de me répondre
cordialement.

Voici nl'intitulé exact de l'acte de saisie:
A la demande de:
LA SAS SOGEFINANCEMENT DONT LE SIEGE SOCIALEST A RUEILMALMAISON 92853,59 RUE DE CHATOU,INSCRITE AU RCS DE NANTERRE N°B 394352272 AGISSANT POURSUITES ET DILIGENCES DE SON REPRESENTANT LEGAL EN EXERCICE DOMICILE AUDIT SIEGE EN CETTE QUALITE

Elisant domicile en mon etude,

Je vous AVISE que le mardi 12 janvier 2010
A toutes heures légales

Il sera procédé à la vérification et à l'enlevement des meubles saisisà votre domicile, suivantprocès verbal de saisie de notre ministere en date du 10/06/09
et qu'il sera ensuite procédéc le 1er jeudi utile suivant l'enlèvement,ou à toute autre date utile,à leur vente aux enchères publiques sur place,ou en tout autre endroit prévu par la loi,notamment:
SALLE DES VENTES DE LA SCP BREMENS ET ASSOCIES,
COMMISSAIRES PRISEURS A LYON 69002
6 RUE MARCEL RIVIERE

J'ai vraiment besoin d'aide j'angoisse rien qu'a l'idée que la date est proche.

Bonsoir Foyer SI il y a un PV malheureusement
suivant procès verbal de saisie de notre ministere en date du 10/06/09

( a voir sinon avec des assos si les emprunts n'étaient pas disproportionnés , comme le cas trop souvent, la en revanche les tribunaux ne font pas de cadeaux
Style
Pendant longtemps, la justice s'en est tenu à la responsabilité des emprunteurs. Tout au plus en rappelant, depuis 1995, la responsabilité de "conseil" du banquier, qui restait même controversée entre les différentes chambres (civile et commerciale) de la Cour de Cassation. Et bien, c'est fini maintenant, depuis un arrêt de cette juridiction suprême rendu en chambre mixte.Rappel succinct des affaires :- Un emprunteur avait souscrit une quinzaine de prêts.
**************
mettre en garde à raison de leurs capacités financières et des risques de l'endettement nés de l'octroi des prêts en cause. La Cour de cassation confirme ainsi l'existence d'une obligation de mise en garde pesant sur le banquier à l'égard des emprunteurs et cautions non avertis, cette qualité devant être appréciée "in concreto", c'est-à-dire à partir des faits ou de la pratique
***********************
Au visa de l’article 1147 du code civil, la Chambre civile de la Cour de cassation estime que le Tribunal doit préciser dans sa décision, si l'emprunteur qui met en cause la responsabilité de la société qui lui a consenti le prêt, était ou non un emprunteur averti et, si, conformément au devoir de mise en garde auquel elle était tenue, elle justifiait avoir satisfait à son obligation d'information à raison des capacités financières de l’emprunteur et des risques de l’endettement que lui faisait courir l’octroi des prêts. (2 arrêts de la Ch. mixte 29 juin 2007


ETC ETC