Demandes d’informations des banques
Résolu
charly7514
Messages postés
24
Statut
Membre
-
AN.Banker Messages postés 11267 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
AN.Banker Messages postés 11267 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
Bonjour à tous,
Sous couvert des articles L561-1 et suivants et R561-1 et suivant du CMF et autres... les banques harcèlent leurs clients pour obtenir des informations des plus intrusives.
Pourtant il semblerait que dans le cadre de leurs obligations de lutte anti-blanchiment et de financement du terrorisme, les banques ont un devoir de vigilance qui consiste à surveiller les mouvements de fonds sur les comptes, et rien de plus.
Pourtant, au Crédit Agricole, c’est open bar !!!
Le CA ne se contente pas d’une CI, justificatif de domicile et éventuellement d’un avis d’imposition.
Que nenni !!!!
Malgré une ancienneté de plusieurs décennies, certains d’entre nous ont l’obligation de décliner et chiffrer ‘’approximativement’’ la totalité de leur patrimoine, à savoir leur résidence principale, leur résidence secondaire, leurs biens locatifs si on en possède ainsi que tout élément permettant d'apprécier le patrimoine, ….. sous menace de fermeture des comptes, blocage d’accès aux comptes …. Rien que ça !!!!
Est-ce que nos informations sont en sécurité ?
Evidemment que non !!!!
En divulguant ces informations personnelles à caractère confidentiel concernant notre patrimoine à notre soit disant ‘’banquier’’, en réalité, elles seront consultées par une succession de conseillers et de stagiaires, tous inconnus et de passage ….
A/ D’après vous quel rapport existe-t-il entre leur curiosité de connaitre notre patrimoine et leurs obligations de contrôle anti blanchiment ?
C/ L’obligation de vigilance anti blanchiment de la banque impose-t-elle une obligation symétrique des clients de répondre aux demandes d’information qu’ils estiment inappropriées ?
D/ Existe-t-il un texte de loi qui permet aux clients de refuser </gras>l’espionnage ou l’exploitation de sa vie privée, en refusant de partager des informations personnelles à caractère confidentiel avec des banques.
Vos avis constructifs et raisonnés seront les bienvenus.
Sous couvert des articles L561-1 et suivants et R561-1 et suivant du CMF et autres... les banques harcèlent leurs clients pour obtenir des informations des plus intrusives.
Pourtant il semblerait que dans le cadre de leurs obligations de lutte anti-blanchiment et de financement du terrorisme, les banques ont un devoir de vigilance qui consiste à surveiller les mouvements de fonds sur les comptes, et rien de plus.
Pourtant, au Crédit Agricole, c’est open bar !!!
Le CA ne se contente pas d’une CI, justificatif de domicile et éventuellement d’un avis d’imposition.
Que nenni !!!!
Malgré une ancienneté de plusieurs décennies, certains d’entre nous ont l’obligation de décliner et chiffrer ‘’approximativement’’ la totalité de leur patrimoine, à savoir leur résidence principale, leur résidence secondaire, leurs biens locatifs si on en possède ainsi que tout élément permettant d'apprécier le patrimoine, ….. sous menace de fermeture des comptes, blocage d’accès aux comptes …. Rien que ça !!!!
Est-ce que nos informations sont en sécurité ?
Evidemment que non !!!!
En divulguant ces informations personnelles à caractère confidentiel concernant notre patrimoine à notre soit disant ‘’banquier’’, en réalité, elles seront consultées par une succession de conseillers et de stagiaires, tous inconnus et de passage ….
A/ D’après vous quel rapport existe-t-il entre leur curiosité de connaitre notre patrimoine et leurs obligations de contrôle anti blanchiment ?
C/ L’obligation de vigilance anti blanchiment de la banque impose-t-elle une obligation symétrique des clients de répondre aux demandes d’information qu’ils estiment inappropriées ?
D/ Existe-t-il un texte de loi qui permet aux clients de refuser </gras>l’espionnage ou l’exploitation de sa vie privée, en refusant de partager des informations personnelles à caractère confidentiel avec des banques.
Vos avis constructifs et raisonnés seront les bienvenus.
A voir également:
- Une erreur empêche l'enregistrement des informations saisies. veuillez vérifier votre saisie et réessayer ultérieurement.
- Dans l'attente de votre réponse veuillez agréer mes salutations distinguées - Guide
- Saisie ou saisine - Guide
- Virement blocage saisie banque populaire - Forum Livret A
- Erreur saisie montant cb en ma faveur - Forum carte bancaire
- Déclaration valant saisie ✓ - Forum Automobile
10 réponses
Bonjour,
"les banques ont un devoir de vigilance qui consiste à surveiller les mouvements de fonds sur les comptes, et rien de plus."
C'est absolument faux. La banque a des obligations pour connaitre son client (KYC).
L'arrêté du 2 septembre 2009 précise plusieurs points de l'article R. 561-12 du code monétaire et financier et me semble très clair à ce sujet :
En application de l'article R. 561-12, les éléments d'information susceptibles d'être recueillis pendant toute la durée de la relation d'affaires aux fins d'évaluation des risques de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme peuvent être :
1° Au titre de la connaissance de la relation d'affaires :
― le montant et la nature des opérations envisagées ;
― la provenance des fonds ;
― la destination des fonds ;
― la justification économique déclarée par le client ou le fonctionnement envisagé du compte.
2° Au titre de la connaissance de la situation professionnelle, économique et financière du client et, le cas échéant, du bénéficiaire effectif :
a) Pour les personnes physiques :
― la justification de l'adresse du domicile à jour au moment où les éléments sont recueillis ;
― les activités professionnelles actuellement exercées ;
― les revenus ou tout élément permettant d'estimer les autres ressources ;
― tout élément permettant d'apprécier le patrimoine ;
― s'agissant des personnes mentionnées aux I, II et III de l'article R. 561-18, les fonctions ou tout élément permettant d'apprécier la nature des liens existants entre ces personnes ;
Il n'y a pas de liste précise des documents pouvant être demandés. L'objectif est d'obtenir les éléments nécessaire à l'appréciation.
La Commission des sanctions de l'ACPR a d'ailleurs plusieurs fois rappelé cette obligation en infligeant des amendes aux banques qui n'avaient pas recueillies les informations sur le patrimoine des personnes. (Cf. commission des sanction n° 2017-05 du 17 avril 2018).
Les lignes directrices de TRACFIN peuvent également être une source d'information intéressante : https://acpr.banque-france.fr/sites/default/files/media/2018/04/30/022018_ld_ds_tracfin_1.pdf
Enfin, contrairement aux élucubrations de beaucoup : les banques ne peuvent pas utiliser ces informations dans un but commercial ET aucun des groupes bancaires avec lesquels j'ai eu l'occasion de travailler n'a utilisé ce type d'information. Ces obligations légales sont d'ailleurs vu comme une contrainte administrative contre-productive par la plupart des conseillers clientèles. Le lobby bancaire s'était d'ailleurs opposé à ces obligations. A l'opposé, je ne souviens pas avoir entendu de particuliers faire pression sur leurs députés pour demander un assouplissement des réglementations bancaires.
"les banques ont un devoir de vigilance qui consiste à surveiller les mouvements de fonds sur les comptes, et rien de plus."
C'est absolument faux. La banque a des obligations pour connaitre son client (KYC).
L'arrêté du 2 septembre 2009 précise plusieurs points de l'article R. 561-12 du code monétaire et financier et me semble très clair à ce sujet :
En application de l'article R. 561-12, les éléments d'information susceptibles d'être recueillis pendant toute la durée de la relation d'affaires aux fins d'évaluation des risques de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme peuvent être :
1° Au titre de la connaissance de la relation d'affaires :
― le montant et la nature des opérations envisagées ;
― la provenance des fonds ;
― la destination des fonds ;
― la justification économique déclarée par le client ou le fonctionnement envisagé du compte.
2° Au titre de la connaissance de la situation professionnelle, économique et financière du client et, le cas échéant, du bénéficiaire effectif :
a) Pour les personnes physiques :
― la justification de l'adresse du domicile à jour au moment où les éléments sont recueillis ;
― les activités professionnelles actuellement exercées ;
― les revenus ou tout élément permettant d'estimer les autres ressources ;
― tout élément permettant d'apprécier le patrimoine ;
― s'agissant des personnes mentionnées aux I, II et III de l'article R. 561-18, les fonctions ou tout élément permettant d'apprécier la nature des liens existants entre ces personnes ;
Il n'y a pas de liste précise des documents pouvant être demandés. L'objectif est d'obtenir les éléments nécessaire à l'appréciation.
La Commission des sanctions de l'ACPR a d'ailleurs plusieurs fois rappelé cette obligation en infligeant des amendes aux banques qui n'avaient pas recueillies les informations sur le patrimoine des personnes. (Cf. commission des sanction n° 2017-05 du 17 avril 2018).
Les lignes directrices de TRACFIN peuvent également être une source d'information intéressante : https://acpr.banque-france.fr/sites/default/files/media/2018/04/30/022018_ld_ds_tracfin_1.pdf
Enfin, contrairement aux élucubrations de beaucoup : les banques ne peuvent pas utiliser ces informations dans un but commercial ET aucun des groupes bancaires avec lesquels j'ai eu l'occasion de travailler n'a utilisé ce type d'information. Ces obligations légales sont d'ailleurs vu comme une contrainte administrative contre-productive par la plupart des conseillers clientèles. Le lobby bancaire s'était d'ailleurs opposé à ces obligations. A l'opposé, je ne souviens pas avoir entendu de particuliers faire pression sur leurs députés pour demander un assouplissement des réglementations bancaires.
Bonjour,
Le sujet est simple. La règle c'est que la banque doit connaitre son client. C'est elle qui détermine les informations qu'elle demande, revenus, patrimoine, .... Le client peut refuser de fournir ces informations. La banque peut alors juger que dans ces conditions elle ferme le compte de son client.
Le sujet est simple. La règle c'est que la banque doit connaitre son client. C'est elle qui détermine les informations qu'elle demande, revenus, patrimoine, .... Le client peut refuser de fournir ces informations. La banque peut alors juger que dans ces conditions elle ferme le compte de son client.
Bonjour
Vous vous trompez de combat. Si les banques demandent ces documents c'est que le législateur et tous ces régulateurs qui imposent ces regles aux banques sans y avoir mis les pieds n'ont pas instaurés justement une liste spécifique de document et que si demain une affaire éclatait la banque serait la premiere a se prendre une amense sous couvert qu'elle n'aurait pas assez controlé son client
Quand on vous dit que les banques ne voulaient pas de ses regles il faut bien vous mettre en tete que tout ça coute très cher à la banque à mettre en place. Si vous voulez une idée de ce que ça coute de vérifier une entreprise ou une banque ça se chiffre à plusieurs milliers voire dizaines de milliers d'euros par an. Les banques ont meme du stopper certaines relations avec des petites et moyennes entreprises car elles perdaient plus d'argent qu'elles n'en gagnaient avec ce dispositif.
Maintenant la loi autorise votre banque à le faire et ne vous inquietez pas, ils n'en font pas grand chose à part les stocker sur un espace qui leur coute encore de l'argent.
Si vous voulez raler sur ces pratiques, demandez à votre élu local que le code monétaire soit modifié.
Vous vous trompez de combat. Si les banques demandent ces documents c'est que le législateur et tous ces régulateurs qui imposent ces regles aux banques sans y avoir mis les pieds n'ont pas instaurés justement une liste spécifique de document et que si demain une affaire éclatait la banque serait la premiere a se prendre une amense sous couvert qu'elle n'aurait pas assez controlé son client
Quand on vous dit que les banques ne voulaient pas de ses regles il faut bien vous mettre en tete que tout ça coute très cher à la banque à mettre en place. Si vous voulez une idée de ce que ça coute de vérifier une entreprise ou une banque ça se chiffre à plusieurs milliers voire dizaines de milliers d'euros par an. Les banques ont meme du stopper certaines relations avec des petites et moyennes entreprises car elles perdaient plus d'argent qu'elles n'en gagnaient avec ce dispositif.
Maintenant la loi autorise votre banque à le faire et ne vous inquietez pas, ils n'en font pas grand chose à part les stocker sur un espace qui leur coute encore de l'argent.
Si vous voulez raler sur ces pratiques, demandez à votre élu local que le code monétaire soit modifié.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Bonjour,
A l'heure actuelle, même les établissements extérieurs aux organismes bancaires soumettent leurs nouveaux clients à ces obligations déclaratives (patrimoine, revenus, ...) ;
Le questionnaire renseigné est l'une des conditions d'ouverture du "compte".
Mais ceci n'est rien si l'on considère ce qui nous attend dans un avenir probablement proche. Madame Lagarde évoque régulièrement la création d'un euro numérique sécurisé (avec toutes les conséquences qui s'en suivront - en particulier sur nos libertés....).
A l'heure actuelle, même les établissements extérieurs aux organismes bancaires soumettent leurs nouveaux clients à ces obligations déclaratives (patrimoine, revenus, ...) ;
Le questionnaire renseigné est l'une des conditions d'ouverture du "compte".
Mais ceci n'est rien si l'on considère ce qui nous attend dans un avenir probablement proche. Madame Lagarde évoque régulièrement la création d'un euro numérique sécurisé (avec toutes les conséquences qui s'en suivront - en particulier sur nos libertés....).
Cela semble réglementaire et logique. Mais effectivement, il est toujours pénible pour le petit peuple de se savoir épié, taxé, contrôlé, sous couvert du terrorisme - qui a bon dos - alors que des portes dérobées existent pour quelques privilégiés et que ces règles très strictes ne s'appliquent pas à tous.
L'arrêté du 2 septembre 2009 précise plusieurs points de l'article R. 561-12 du code monétaire et financier et me semble très clair à ce sujet :
En application de l'article R. 561-12, les éléments d'information susceptibles d'être recueillis pendant toute la durée de la relation d'affaires aux fins d'évaluation des risques de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme peuvent être ....
Croyez-vous sérieusement qu'une personne se livrant au blanchiment d'argent sale ou au financement du terrorisme ouvrirait un compte au Crédit Agricole ????
En application de l'article R. 561-12, les éléments d'information susceptibles d'être recueillis pendant toute la durée de la relation d'affaires aux fins d'évaluation des risques de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme peuvent être ....
Croyez-vous sérieusement qu'une personne se livrant au blanchiment d'argent sale ou au financement du terrorisme ouvrirait un compte au Crédit Agricole ????
Ah bah oui, c'est bête, il suffit de ne contrôler que les coupables...
La loi s'applique à tout le monde, pas seulement aux terroristes et aux fraudeurs. On peut très bien se faire contrôler par la police au volant de sa voiture alors que l'on est sobre. Il n'existe donc pas d'exemption du type "je ne suis pas un fraudeur, je suis au Crédit Agricole".
Ces obligations réglementaires s'appliquent à toutes les entrées en relation et vous avez un détail très clair de ce qui est demandé pour une personne physique.
Ma réponse contient l'ensemble des textes réglementaires que vous demandiez. Ils sont très simples à comprendre (ce n'est pas toujours le cas). De toutes évidences, au vu de votre réponse, vous ne cherchiez pas des avis réellement constructifs et raisonnés mais simplement une confirmation de votre diatribe erronée.
La loi s'applique à tout le monde, pas seulement aux terroristes et aux fraudeurs. On peut très bien se faire contrôler par la police au volant de sa voiture alors que l'on est sobre. Il n'existe donc pas d'exemption du type "je ne suis pas un fraudeur, je suis au Crédit Agricole".
Ces obligations réglementaires s'appliquent à toutes les entrées en relation et vous avez un détail très clair de ce qui est demandé pour une personne physique.
Ma réponse contient l'ensemble des textes réglementaires que vous demandiez. Ils sont très simples à comprendre (ce n'est pas toujours le cas). De toutes évidences, au vu de votre réponse, vous ne cherchiez pas des avis réellement constructifs et raisonnés mais simplement une confirmation de votre diatribe erronée.
Bonjour Jean
Parfaitement en accord avec vous, sous entendu que si on ne possède aucun patrimoine le sujet devient extraordinairement simple....
L’obligation réglementaire pour les banques d’avoir une connaissance actualisée de ses clients, doit se limiter pour le client à la présentation de justificatifs d’identité, de domicile ainsi qu'à l’auto-certification-résidence-fiscale.
Pour le reste il faudrait leur demander de nous présenter tous les documents que la loi nous oblige à leur donner, textes de lois décrivant ces obligations à l'appui.
Parfaitement en accord avec vous, sous entendu que si on ne possède aucun patrimoine le sujet devient extraordinairement simple....
L’obligation réglementaire pour les banques d’avoir une connaissance actualisée de ses clients, doit se limiter pour le client à la présentation de justificatifs d’identité, de domicile ainsi qu'à l’auto-certification-résidence-fiscale.
Pour le reste il faudrait leur demander de nous présenter tous les documents que la loi nous oblige à leur donner, textes de lois décrivant ces obligations à l'appui.
Bonjour jee pee
extrait du courrier que j'ai reçu .
Pour être conforme à la réglementation art. R561-5 et R561-12 du code monétaire et financier , et respecter nos obligations en matière de lutte contre le terrorisme et le blanchiment . Il s'agit d'une demande à caractère réglementaire donc obligatoire . Le " donc obligatoire " Souligné !
Vous dites ....et vous pouvez ne pas les fournir ..oui mais .dans ce cas ce n'est plus obligatoire mais plutôt des manigances malhonnêtes du C.A.
extrait du courrier que j'ai reçu .
Pour être conforme à la réglementation art. R561-5 et R561-12 du code monétaire et financier , et respecter nos obligations en matière de lutte contre le terrorisme et le blanchiment . Il s'agit d'une demande à caractère réglementaire donc obligatoire . Le " donc obligatoire " Souligné !
Vous dites ....et vous pouvez ne pas les fournir ..oui mais .dans ce cas ce n'est plus obligatoire mais plutôt des manigances malhonnêtes du C.A.
Il suffit de lire les articles. notamment " Pendant toute la durée de la relation d'affaires, recueillent, mettent à jour et analysent les éléments d'information qui permettent de conserver une connaissance appropriée et actualisée de leur relation d'affaires. " C'est réglementaire, mais c'est la banque qui détermine le contenu qu'elle veut y mettre.
Bonjour Charly , je suis entièrement d’accord avec vous . Le C.A. me demande un tas de renseignements après 40 ans dans la même agence et habitant toujours a la même adresse !
Sous prétexte de financement du terrorisme et blanchiment d'argent je doit dire à combien
j'estime la valeur de mon logement , si je dispose d'argent et combien dans une autre banque etc.
Je suis dégouté de ce C.A. qui veut nous ficher comme dans un pays totalitaire.
Contrairement à jee pee j'estime qu'ils abusent .
D'ailleurs un pseudo jee pee , " pipi de chien " en anglais , pas très élégant pour un modérateur .
Sous prétexte de financement du terrorisme et blanchiment d'argent je doit dire à combien
j'estime la valeur de mon logement , si je dispose d'argent et combien dans une autre banque etc.
Je suis dégouté de ce C.A. qui veut nous ficher comme dans un pays totalitaire.
Contrairement à jee pee j'estime qu'ils abusent .
D'ailleurs un pseudo jee pee , " pipi de chien " en anglais , pas très élégant pour un modérateur .
La législation juridique et financière évolue en permanence...
La procédure KYC (Know You Customer) consiste à vérifier l’identité des clients et à s’assurer que les clients soient en conformité avec les lois anti-corruption en vigueur.
Cette vérification porte aussi sur l’intégrité et la probité du client dans le cadre de la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, mais également dans le cadre de la lutte contre la fraude fiscale financière et la prévention de l’usurpation d’identité. L’établissement de monnaie électronique doit donc collecter et analyser plusieurs données, d’où la demande émise auprès des clients de bien vouloir délivrer plusieurs types de documents.
Parmi ces documents, on trouve pour une personne physique la copie d’une pièce d’identité valide et d’un justificatif de domicile de moins de 3 mois, et pour une personne morale l’extrait Kbis de moins de 3 mois, la copie des statuts, la pièce d’identité du représentant légal, etc.
" ... Le lobby bancaire s'était d'ailleurs opposé à ces obligations" : oui, bien sûr.
"A l'opposé, je ne souviens pas avoir entendu de particuliers faire pression sur leurs députés pour demander un assouplissement des réglementations bancaires." : vous n'avez donc pas entendu ces gens qui ont pointé du doigt que le citoyen qui loge en ce moment à l'Elysée était avant tout un banquier?
1) J'ai évoqué les groupes bancaires "avec lesquels j'ai eu l'occasion de travailler" et non "pour lesquels j'ai travaillé". Je vous laisse comprendre cette nuance qui a son importance.
2) Il devrait être simple de comprendre que le secteur bancaire n'était pas très motivé à l'idée de dépenser des millions d'euros pour déployer des dispositifs de contrôle LCB-FT chronophage à la place de l'Etat, s'exposer à des amendes, complexifier les relations clients et rompre la relation avec certains clients générateurs de PNB qui ne répondaient pas aux exigences. Les banques préféreraient largement traiter avec n'importe quel client sans avoir à se justifier.
3) Je m'intéresse peu aux gesticulations populistes mais je réitère : je n'ai jamais entendu de particuliers demander un assouplissement des réglementations bancaires que cela soit les lois de lutte contre le blanchiment d'argent ou autre.
D'un point de vue personnel, je suis pour ces obligations réglementaires et je trouve que certaines banques ont des dispositifs LCB-FT encore trop manuels et non-déterministes.
Je suis par contre toujours étonné par la facilité qu'on certains à demander davantage de réglementations bancaires et à s'offusquer dès que ces réglementations bancaires s'appliquent à eux.