Sujet Précédent Sujet Suivant

Internet : droit de parler d'une oeuvre architecturale

Xanaria - Modifié le 3 déc. 2018 à 14:36
Pierrecastor Messages postés 41466 Date d'inscription mercredi 5 novembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 5 avril 2024 - 3 déc. 2018 à 17:26
Bonjour !

Après avoir terminé un stage dans un magazine web culturel, j'ai ouvert un blog reprenant le même format afin de poursuivre mon intérêt pour l'architecture et le design. Durant ce stage il m'était demandé de récupérer des informations et images sur internet pour faire ensuite une brève, en citant bien sûr le photographe et en ne faisant aucune paraphrase.

Mais voilà, aujourd'hui une agence d'architecture m'a expliqué que je n'avais pas le droit de parler de son projet architectural et qu'il fallait que je supprime les lignes le concernant. Il s'agissait d'une brève pour mon blog citant trois projets architecturaux que j'ai trouvé sur des sites internet (Designboom, Dezeen...).

Voici l'article en question duquel j'ai récupéré les informations : https://www.designboom.com/architecture/core-architecture-tropical-garden-concrete-hillock-energy-efficient-building-india-07-30-2018/?fbclid=IwAR1sWPo-TRPg1WyFjrwKXLoRfyc3b52YxiH7mS-M_hAPuQ_I0oD7U7dF8mg

Voici les lignes concernant le projet publiées sur mon blog :
"En Inde, le studio CORE Architecture a été chargé de développer le siège social de la société locale EBIL avec pour mission d’en faire un bâtiment éco-énergétique. Architecture et technologie sont le duo gagnant de ce vaste espace de béton brut dans lequel s’épanouie un jardin tropical. Pour parfaire cet environnement, l’ascenseur est déplacé loin des zones de travail de façon à inciter les employés à traverser la colline. Les façades et ouvertures ont été pensées pour que les plantes aient leur quota de lumière : exposition nord-sud avec peu d’ouvertures côté est-ouest afin d’éviter la lumière du matin et du soir. Une verdure luxuriante pour un air frais !"

Il m'a donc été reproché d'avoir parlé de leur architecture sans leur autorisation. Est-ce illégal de le faire ?

3 réponses

Réponse 1 / 3
PA486 Messages postés 5885 Date d'inscription vendredi 19 février 2016 Statut Membre Dernière intervention 22 avril 2024 2 031
3 déc. 2018 à 14:17
rien d'illégal mais c'est courant qu'il y ai des demandes de retrait de contenus non illégaux.
2
Xanaria
3 déc. 2018 à 14:19
Donc il est légal de parler d'une oeuvre d'art mais obligatoire de le retirer si son auteur le demande ?
0
Utilisateur anonyme
3 déc. 2018 à 14:20
Non rien d'obligatoire. Vous êtes libre de reprendre des informations tant que vous citez vos sources et que vous ne les plagiez pas.
0
Xanaria
3 déc. 2018 à 14:25
Alors je ne comprends vraiment pas leur réaction. J'ai seulement récupéré des informations telles que l'exposition du bâtiment, son nom, son lieu, ses particularités et l'agence qui l'a créé. Il m'a dit que j'avais mal interprété leur oeuvre.

"The article is misleading and misinterpreted. Please remove the same immediately."
"Remove the article and any mention, photographs of the same from your site"
0
Réponse 2 / 3
JiGéGé Messages postés 2540 Date d'inscription dimanche 7 septembre 2003 Statut Membre Dernière intervention 3 mai 2022 1 105
3 déc. 2018 à 14:17
Quel texte légal invoquent-ils?

Leur exigence est-elle faite par écrit?
0
Xanaria
3 déc. 2018 à 14:22
Aucun texte n'a été invoqué. La demande a été faite par commentaire sous mon post Facebook : "that is illegal. I have shared it with design boom after due process and you can not use it without our permission. It is liable for prosecution."
0
Utilisateur anonyme
3 déc. 2018 à 14:25
Vous avez repris des photos ou juste le texte que vous avez réécris à votre sauce ?
0
Xanaria
3 déc. 2018 à 14:32
J'ai repris les photos publiées sur le site. J'ai fais une erreur en oubliant de citer le site. Et j'ai récupéré des informations telles que : nom de l'oeuvre, auteur, lieu, exposition du bâtiment, volonté architecturale...
0
Utilisateur anonyme
3 déc. 2018 à 14:33
C'est illégal en effet. Vous ne pouvez pas reprendre des photos sans autorisation, elles ne vous appartiennent pas, et encore moins en ne citant pas vos sources.
0
Xanaria
3 déc. 2018 à 14:37
Je suis d'accord concernant les photographies. Après relecture j'ai constaté qu'il manquait la mention du site. Ma question porte sur le fait d'avoir parlé de l'oeuvre. En effet s'il n'y avait pas eu d'image, mon article était-il illégal ?
0
Réponse 3 / 3
zachuka Messages postés 2409 Date d'inscription lundi 25 juin 2018 Statut Membre Dernière intervention 19 août 2019 1 015
3 déc. 2018 à 15:04
Bonjour,

Les architectes concepteurs d'oeuvres originales (pas de maisons en séries...) ont des droits d'auteur exactement comme tout artiste d'oeuvres de l'esprit.

A ce titre il est le SEUL à pouvoir décider de la divulgation, de la modification ou l’adaptation de son œuvre et son nom doit être mentionné sur tout plan, toute étude ou tout bâtiment, qui est original.
Il est seul habilité à autoriser la fabrication et l’exploitation de son œuvre et de l’image de cette dernière....( voir le code de la propriété intellectuelle)

Donc vous auriez dû citer l'article d'ou est tiré votre article, et même demander explicitement l'autorisation aux architectes concepteurs du projet , pour le texte, les plans et les images que vous citez.

Il y a maintenant des cabinets spécialisés dans la recherche des contrevenants aux droits d'auteur...via des moteurs de recherches spécialisés.

Il est toujours temps de demander cette autorisation pour votre tranquillité...........
0
Pierrecastor Messages postés 41466 Date d'inscription mercredi 5 novembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 5 avril 2024 4 486
3 déc. 2018 à 15:12
Heu, pas besoin de l'autorisation d'un artiste pour parler de son œuvre. Sinon, la critique ne pourrait pas exister.

Une fois que l’œuvre est divulgué (et pour un bâtiment, c'est le cas si dès qu'il est construit si il est visible de l'espace publique), n'importe qui peut en parler dans un article. De la même façon que quand un livre, film ou album sort sur le marché, n'importe qui peut en faire la critique.

Pour les photos, c'est autres choses, il me semble pour qu'une photo d'une œuvre original, il faut l'accord de l'ayant droit.
0
Xanaria
3 déc. 2018 à 15:12
Ma question porte sur le contenu de mon article. J'ai bien compris mon erreur concernant les photographies, mais si je n'ai diffusé d'images et qu'il n'existe que mon texte où il est mentionné le nom de l'oeuvre, son artiste, le lieu de création et l'exposition nord-sud du bâtiment, je n'ai pas le droit ? Je n'ai pas le droit de parler de son oeuvre ? S'il n'est ici question que de ce que j'ai moi-même écrit (donc sans paraphrase ni plagiat) où seules des informations factuelles ont été reprises je n'ai pas le droit ?
0
Pierrecastor Messages postés 41466 Date d'inscription mercredi 5 novembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 5 avril 2024 4 486
3 déc. 2018 à 15:12 
 je n'ai pas le droit ?


Si si.
0
Xanaria
3 déc. 2018 à 15:13
Je demande ça parce que c'est comme ça que j'ai été formée dans un magazine web d'architecture et design. D'où ma surprise...
0
Pierrecastor Messages postés 41466 Date d'inscription mercredi 5 novembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 5 avril 2024 4 486 > Xanaria
3 déc. 2018 à 15:20
Le truc est que beaucoup de créateur (et d'agence) aimerait pouvoir controller leur communication publique le plus drastiquement possible. Et vont donc faire pression quand sort un contenu qui ne leur plait pas, même si ce contenu n'a rien d'illégal. Ca ne sera pas la première ni la dernière fois.

Un exemple entre plein que j'avais suivi à l'époque :

https://www.hardware.fr/news/11110/verdict-proces-heden-pca-vs-canard-pc.html
0

Discussions similaires

retrait cb sncf internet
Marny94 -
Afrikarnak -

1 réponse
SNCF internet Paris 10
Anouk -
zoulou33 -

5 réponses
connexion internet usage pro déductible ?
CamilleB. -
chris4554 -

7 réponses
achat frauduleux sur internet
loulou83 -
Alfortville94 -

10 réponses
Fiabilité du site sos internet
Oliver07_1574 -
Magniana21 -

11 réponses