A voir également:
- Appels de contentieux d'auvergne ?
- Synergie contentieux avis - Forum crédit consommation
- France contentieux avis - Forum Justice
- Service contentieux caisse d'epargne - Forum Banque et Crédit
- Neuilly contentieux avis - Forum crédit consommation
4 réponses
nemrod18
Messages postés
25533
Date d'inscription
vendredi 18 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
3 janvier 2022
4 741
16 avril 2012 à 19:17
16 avril 2012 à 19:17
Bonjour,
Vous ne pouvez échapper au paiement, je vous conseille de prendre des engagements sur la base du principal (sans aucun frais). Ni le créancier, ni ce cabinet ne peuvent vous demander plus tant qu'un jugement n'est pas rendu.
Je connais ce cabinet, dont le Gérant est domicilié dans la Nièvre.
Vous ne pouvez échapper au paiement, je vous conseille de prendre des engagements sur la base du principal (sans aucun frais). Ni le créancier, ni ce cabinet ne peuvent vous demander plus tant qu'un jugement n'est pas rendu.
Je connais ce cabinet, dont le Gérant est domicilié dans la Nièvre.
nemrod18
Messages postés
25533
Date d'inscription
vendredi 18 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
3 janvier 2022
4 741
16 avril 2012 à 19:29
16 avril 2012 à 19:29
Oui, Voyez directement avec le créancier et s'il vous renvoie devant ce cabinet, s'il exige des frais supplémentaires, mettez lui ce texte ( imprimez le )sous les yeux:
Ce point est couvert par l'article 19996 du code civil, et surtout par l'article 32 de la loi no 91-650 du 9 juillet 19913 :
« Sauf s'ils concernent un acte dont l'accomplissement est prescrit par la loi, les frais de recouvrement entrepris sans titre exécutoire restent à la charge du créancier. Toute stipulation contraire est réputée non écrite. »
-- Article 32, 3ème alinéa, de la loi n° 91-650 du 9 juillet 1991
La société de recouvrement ne peut donc réclamer au débiteur, sans décision de justice dûment notifiée, plus que le montant de la dette initiale, les frais étant à la charge du créancier. Ces frais comprennent tout frais de dossier mais aussi la commission de l'organisme ou de la société mandaté(e) pour procéder au recouvrement de la dette.
Attention : Lorsque la créance ne concerne qu'une petite somme résiduelle (moins de 200 euros en général) sur un contrat d'un montant plus élevé pour lequel le débiteur a déjà versé de l'argent, certains créanciers sont parfois tentés de ne présenter à leur mandataire en recouvrement de créance que le montant total de la prestation en oubliant volontairement de lui notifier les versements déjà réalisés, afin que la créance représente une somme suffisante rendant sa prise en charge par le mandataire acceptable par ce dernier. Outre que cette pratique est parfaitement illégale (il s'agit d'une escroquerie doublée de faux et usage de faux), ceci emportera la nullité de la démarche7, à l'avantage du débiteur, et le mandataire sera fondé à demander réparation à son mandant.
Ce point est couvert par l'article 19996 du code civil, et surtout par l'article 32 de la loi no 91-650 du 9 juillet 19913 :
« Sauf s'ils concernent un acte dont l'accomplissement est prescrit par la loi, les frais de recouvrement entrepris sans titre exécutoire restent à la charge du créancier. Toute stipulation contraire est réputée non écrite. »
-- Article 32, 3ème alinéa, de la loi n° 91-650 du 9 juillet 1991
La société de recouvrement ne peut donc réclamer au débiteur, sans décision de justice dûment notifiée, plus que le montant de la dette initiale, les frais étant à la charge du créancier. Ces frais comprennent tout frais de dossier mais aussi la commission de l'organisme ou de la société mandaté(e) pour procéder au recouvrement de la dette.
Attention : Lorsque la créance ne concerne qu'une petite somme résiduelle (moins de 200 euros en général) sur un contrat d'un montant plus élevé pour lequel le débiteur a déjà versé de l'argent, certains créanciers sont parfois tentés de ne présenter à leur mandataire en recouvrement de créance que le montant total de la prestation en oubliant volontairement de lui notifier les versements déjà réalisés, afin que la créance représente une somme suffisante rendant sa prise en charge par le mandataire acceptable par ce dernier. Outre que cette pratique est parfaitement illégale (il s'agit d'une escroquerie doublée de faux et usage de faux), ceci emportera la nullité de la démarche7, à l'avantage du débiteur, et le mandataire sera fondé à demander réparation à son mandant.
nemrod18
Messages postés
25533
Date d'inscription
vendredi 18 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
3 janvier 2022
4 741
16 avril 2012 à 19:53
16 avril 2012 à 19:53
Si ça se passe mal, revenez en parler.
Nemrod,
je t'ai répondu sur le forum banque pour le site pour adultes auquel tu t'es abonné ..enfin je crois !...
je t'ai répondu sur le forum banque pour le site pour adultes auquel tu t'es abonné ..enfin je crois !...
nemrod18
Messages postés
25533
Date d'inscription
vendredi 18 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
3 janvier 2022
4 741
16 avril 2012 à 19:58
16 avril 2012 à 19:58
??????????????????????????????????????
nemrod18
Messages postés
25533
Date d'inscription
vendredi 18 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
3 janvier 2022
4 741
16 avril 2012 à 20:01
16 avril 2012 à 20:01
HORS SUJET. GERARD..mdr, non je ne suis pas abonné à ce genre de site, je laisse ça aux jeunes.
16 avril 2012 à 19:07