Canal plus ne respecte pas l'article 136-1
gege89
Messages postés
286
Date d'inscription
vendredi 7 novembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 novembre 2013
-
4 mars 2010 à 19:55
Toulonnais - 26 août 2011 à 21:05
Toulonnais - 26 août 2011 à 21:05
A voir également:
- Canal plus ne respecte pas l'article 136-1
- Article 673 du code civil haie - Guide
- Je ne peux pas payer l'article 700 - Forum Divorce
- Bloquer prélèvement canal plus - Forum Consommation
- Article manquant shein - Forum Consommation
- Impayé canal plus risques - Forum Consommation
8 réponses
gege89
Messages postés
286
Date d'inscription
vendredi 7 novembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 novembre 2013
4 mars 2010 à 20:49
4 mars 2010 à 20:49
c'est faux, comment prouver que le magazine a été reçu? je le reçoit jamais.
Le fait d'inscrire la date d'échéance sur le plastique du magazine publicitaire ne vaut rien.
Le fait d'inscrire la date d'échéance sur le plastique du magazine publicitaire ne vaut rien.
Je me contente de vous citer deux décisions de justice qui, certes, ne constituent pas une jurisprudence à toute épreuve.
Puisque vous avez un avocat, dites-vous, à lui de se renseigner et d'apprécier quel sera le poids de cette jurisprudence dans votre affaire.
J'ai simplement cru bon de vous en informer.
Il est certain que les dispositions des deux Loi Chatel de janvier 2005 et de janvier 2008 ont été détournées par les prestataires de services et FAI concernés faute d'avoir été assez précises (pour celle de 2008 : les hotlines facturées immédiatement à 0,34 € la minute....).
Voilà.
Puisque vous avez un avocat, dites-vous, à lui de se renseigner et d'apprécier quel sera le poids de cette jurisprudence dans votre affaire.
J'ai simplement cru bon de vous en informer.
Il est certain que les dispositions des deux Loi Chatel de janvier 2005 et de janvier 2008 ont été détournées par les prestataires de services et FAI concernés faute d'avoir été assez précises (pour celle de 2008 : les hotlines facturées immédiatement à 0,34 € la minute....).
Voilà.
gege89
Messages postés
286
Date d'inscription
vendredi 7 novembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 novembre 2013
4 mars 2010 à 23:39
4 mars 2010 à 23:39
Merci Gérard, excusez mon agressivité.
Canal ne pourra jamais apporter la preuve que j'ai reçu le magazine, en plus je le reçoit jamais, ça déjà fait jurisprudence, que pensez vous de ma lettre, ma protection juridique va renvoyer une lettre en recommandé et si pas de remboursement on ira au tribunal.
En plus ils ont jamais répondu par courrier à mon recommandé du 16/12, juste un appel téléphonique ou le conseiller a menti en affirmant que la loi chatel ne les concernez pas.
C'est incroyable de mentir comme ça, sauf que moi je suis renseigné, et le conseiller s'est senti con.....
Canal ne pourra jamais apporter la preuve que j'ai reçu le magazine, en plus je le reçoit jamais, ça déjà fait jurisprudence, que pensez vous de ma lettre, ma protection juridique va renvoyer une lettre en recommandé et si pas de remboursement on ira au tribunal.
En plus ils ont jamais répondu par courrier à mon recommandé du 16/12, juste un appel téléphonique ou le conseiller a menti en affirmant que la loi chatel ne les concernez pas.
C'est incroyable de mentir comme ça, sauf que moi je suis renseigné, et le conseiller s'est senti con.....
Je souhaite, bien sûr, que le juge de proximité que vous saisirez vous donne raison car je considère comme vous qu'il y a détournement ou tout au moins interprétation abusive.
Mais, il serait bon que ‘l’UFC mette à jour son information car voici ce qu'écrit cette
association dans un document récent :
" nous avons attiré votre attention sur une décision du 26 novembre 2009 du Juge de Proximité
de Toulouse qui a sanctionné la société CANAL + pour défaut d’information claire et précise sur les modalités
de résiliation de l’abonnement. Cette interprétation de la loi du 28 janvier 2005, dite loi Chatel, n’est malheureusement pas celle retenue par tous les magistrats."
Mais, il serait bon que ‘l’UFC mette à jour son information car voici ce qu'écrit cette
association dans un document récent :
" nous avons attiré votre attention sur une décision du 26 novembre 2009 du Juge de Proximité
de Toulouse qui a sanctionné la société CANAL + pour défaut d’information claire et précise sur les modalités
de résiliation de l’abonnement. Cette interprétation de la loi du 28 janvier 2005, dite loi Chatel, n’est malheureusement pas celle retenue par tous les magistrats."
Comme Gérard, je pense que prétendre ne pas avoir reçu le magazine de CANALSAT n'est pas une bonne solution.
Je viens de gagner contre CANALSAT (Tribunal de proximité de Brest 4/3/2010) sur la base du non respect de l'article 136-1 (loi Chatel)
Le juge a estimé que l'information n'était pas "claire et lisible", et "n'a pas permis au consommateur d'être informé conformément aux dispositions du Code de la consommation"
Le jugement confirme celui de Toulouse, cité par Gérard. Vous pouvez le consulter sur le site
http://resiliation-canal.blogspot.com/
Je viens de gagner contre CANALSAT (Tribunal de proximité de Brest 4/3/2010) sur la base du non respect de l'article 136-1 (loi Chatel)
Le juge a estimé que l'information n'était pas "claire et lisible", et "n'a pas permis au consommateur d'être informé conformément aux dispositions du Code de la consommation"
Le jugement confirme celui de Toulouse, cité par Gérard. Vous pouvez le consulter sur le site
http://resiliation-canal.blogspot.com/
gege89
Messages postés
286
Date d'inscription
vendredi 7 novembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 novembre 2013
6 mars 2010 à 00:25
6 mars 2010 à 00:25
encore une fois canal ne pourra pas apporté la preuve, car j'ai pas reçu le magazine, pas envoyé en recommandé, pas reçu, et le doute profite à l'accusé,non?
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Je ne suis pas abonné à Canal Plus donc je ne connais pas le mode d'information.
Mais ce matin sur le forum je trouve le texte suivant :
"Bjr
le numéro de client apparait au dos du mensuel de canal +"
Mais ce matin sur le forum je trouve le texte suivant :
"Bjr
le numéro de client apparait au dos du mensuel de canal +"
Conseillez quand même à votre avoat de se renseigner sur deux décisions :
12.12.2006 Tribunal dInstance de Roanne
28.01.2009 Tibunal d'Instance Paris
qui ont estimé que l'information donnée par le prestataire via son magazine étant conforme
à la Loi Chatel 1.
Il a été, en effet, considéré que l’information due légalement
avait été bien donnée dès lors que l’abonné avait reçu régulièrement
le magazine Plus sur lequel figurait la date d’échéance
du contrat et les modalités de résiliation, et qu’il pouvait donc à tout moment
consulter le magazine et s’informer des modalités de résiliation."
Attention la loi 2005-67 du 28.01.2005 ne fixe auciune contrainte de forme quant à l'écrit
12.12.2006 Tribunal dInstance de Roanne
28.01.2009 Tibunal d'Instance Paris
qui ont estimé que l'information donnée par le prestataire via son magazine étant conforme
à la Loi Chatel 1.
Il a été, en effet, considéré que l’information due légalement
avait été bien donnée dès lors que l’abonné avait reçu régulièrement
le magazine Plus sur lequel figurait la date d’échéance
du contrat et les modalités de résiliation, et qu’il pouvait donc à tout moment
consulter le magazine et s’informer des modalités de résiliation."
Attention la loi 2005-67 du 28.01.2005 ne fixe auciune contrainte de forme quant à l'écrit