1/2 part supprimée pour les veufs et veuves

Je n'ai trouvé aucune indication de cette date du 31.12.2008 dans les imprimés de déclarations d'impôts ce qui me paraît curieux.

je trouve scandaleux que cette info n'a pas été publiée dans les journaux,il faut se mobiliser pour
conserver cette demi-part.
ce sont toujours les petits qui trinquent .ou est la justice mr SARKOSI.?
vous prenez toujours dans la poche des petits.
beaucoup de personnes ne sont pas informés sur cette demi-part!!!!!!!!!!

Je suis d'accord avec Blanche ; lorsque nous avons la chance de bénéficier d'une pension de reversion correcte nous en profitons pour aider nos enfants voire nos petits-enfants ; les miens (4) sont encore petits mais je les habille, j'achête les fournitures scolaires tout cela va se terminer....ce n'est pas "que" l'appauvrissement des veuves ou des veufs c'est aussi celui des enfants...............donc des petits enfants.

Sauf que les couples ayant eux des enfants on engagés des frais pour élever leur(s) enfant, en particulier pour l'habitation et que le veuf ou veuve survivant continue de payer pour ce logement ( taxe habitation et foncier ) donc à part déménager ce qui rajoutrera une peine supplémentaire au chagrin de se retrouver seul ! Me veuvage n'est pas simple à vivre tous les jour !
Et puis quel serait l'avenir de la FRANCE dans une FRANCE de célibataire sans enfant ?
Qui financerait votre retraite ?
Chacun est libre de choisir sa vie ( sauf le veuvage ) Alors pourquoi s'attaquer
( lachement ) à quelque compensation pour ceux et celles qui ont crée une famille , l'avenir de toute nation

obélix certains n'ont pas eu d'enfant par choix mais aussi par obligation ( santé oblige ).

chris ( veuf à l'age de 30 ans )

chris, sincèrement désolé pour le veuvage à 30 ans
C'est bien ce que je disais , on ne choisis pas le veuvage
Je persiste donc à dire que cette loi fiscale , est scandaleuse , pourquoi supprimer cette1/2 part crée pour compenser une partie des frais supplémentaires supportés par les veufs et veuves ayant investi en particulier dans leur logement pour éléver leur (s) enfants
celà s'appel une politique familiale
Ces frais restes incompressible après le décès du conjoint , impots locaux et foncier , chauffage ,ect...
Donc à part quitter le logement qui reste un souvenir du défunt et d'une vie familliale heureuse et ajouter une couche au malheur de se retrouver seul
La vraie justice fiscale eut été d'ajouer une 1/2 part au célibataire au personne résidant seul
car effectivement les charges d'habitation entre autre sont très lourdes pour un contribuable
résidant seul. Nombre de jeunes sont d'ailleur contraint de vivre chez leurs parents à cause de celà

Malheureusement l' égalité fiscale ne semble pas aller dans ce sens actuellement
Il y avait probablement d'autre niches fiscales à supprimer avant celle ci ( investissement dans les DOM TOM ( résidence secondaire ) investissement dans les oeuvres d'art ect...
Sachant que cette loi à été proposé par un sénateur ayant auparavent proposé la déduction des moins values boursières des revenus imposable nous somme dans le social !
Donc inutile de se réjouir de cette soit disant égalité devant l'impot , ce n'est parce que les veufs veuves et autre personnes isolées payront plus d'impot que les autres en payront moins
mais, c'est tellement simple de s'attaquer à une partie des contribuales ( les plus faibles mentalement pour cette fois ) en leur oposants une autre partie des francais Diviser pour mieux règner !
Voilà J'ai dit ce que j'ai sur le coeur
Sauf que je suis totalement écoeuré ,découragé .

Je pense que les femmes comme moi qui ont arrêté de travailler pour élever leurs enfants ont le droit de vivre dignement. Pour vivre nous avons heureusement la pension de reversion de nos maris (60% de la retraite) si le salaire est élevé c'est bien, si le mari avait un petit salaire bien des femmes se retrouvent en grandes difficultés; cette demi-part supplémentaire accordée était une reconnaissance de notre rôle dans la société et la possibilité de vitre un peu mieux ; cette suppression va être catastrophique pour certains.

d accord avec toi

d'accord pour une pétition, en avant les nouveaux pauvres, les retraitées veuves, signons, engageons-nous dans une voie à l'issue incertaine, mais allons-y, faisons-nous entendre et lire. Comment pourrons nous payer nos factures d'eau, gaz, électricité, loyer... et en plus manger s'il reste qqchose de nos retraites indigentes.

oui il faut faire un collectif , par l'intermédiaire d'associations ( comme la FAVEC ) voir sur internet.C'est scandaleux , car les veuves ne pourront pluz aider leurs enfants (ou petits-enfants)

suis d'accord avec vous.

sauf que le texte est passé

Réponse du ministère:

En principe, les contribuables célibataires, divorcés ou veufs, sans enfants à charge, ont droit à une part de quotient familial. Toutefois, en application du I de l'article 195 du code général des impôts (CGI), ils peuvent bénéficie d'une demi-part supplémentaire jusqu'à l'imposition des revenus de 2008 lorsqu'ils n'ont pas d'enfants à charge mais qu'ils ont un ou plusieurs enfants faisant l'objet d'une imposition distincte et vivent seuls. Ces dispositions, instituées après la Seconde Guerre mondiale pour prendre en compte principalement la situation particulière des veuves de guerre, sont dérogatoires au système du quotient familial, qui a pour objet de proportionner l'impôt aux facultés contributives de chaque redevable. Seules les charges de famille du contribuable ou celles résultant d'une invalidité devraient donc normalement être prises en considération pour la détermination du nombre de parts dont il peut bénéficier. Eu égard à son objectif initial, ce dispositif de majoration de quotient familial ne présente plus aujourd'hui la même pertinence. Il aboutit au surplus à une incohérence de notre système fiscal, qui favorise les situations de rupture du couple (séparation, divorce, rupture de PACS) par rapport aux unions (mariage, remariage, PACS). Or le système du quotient familial se doit d'être neutre par rapport à la situation maritale des contribuables. Aussi le législateur a-t-il décidé, à compter de l'imposition des revenus de l'année 2009, de recentrer cet avantage fiscal au bénéfice des seuls contribuables célibataires, divorcés, séparés ou veufs vivant seuls et qui ont supporté seuls à titre exclusif ou principal la charge d'un enfant pendant au moins cinq années. Par ailleurs, cette demi-part procure désormais un avantage en impôt identique pour tous les bénéficiaires, quelle que soit l'année de naissance de l'enfant dernier né. Afin de limiter les ressauts d'imposition, l'avantage fiscal est maintenu, à titre transitoire et dégressif, pour l'imposition des revenus des années 2009 à 2011, pour les contribuables ayant bénéficié d'une demi-part supplémentaire pour le calcul de leur impôt sur le revenu au titre de l'année 2008 et qui ne remplissent pas la condition d'avoir élevé seuls un enfant pendant au moins cinq ans

En effet, la demi part est supprimée dans le cas de vie en couple non marié, non pacsé. Je suis personnellement rattrapé pour les années 2008 et 2009 et il n'est pas question que ce soit dégressif sur plusieurs années. Il faut payer. S'arranger si on le peut avec le TRESOR PUBLIC....

Il faut savoir que la demi-part accordée aux personnes ayant élevé seule au moins un enfant va être supprimée aussi sur une période de 10 ans à raison de 10%enlevés au montant représenté par la demi-part puis il n'y aura plus de demi-part pour personne. J'espère que ceux que la demi-part faisait grincer des dents seront heureux mais pas plus riche pour autant. Attendez-vous d'ici peu à payer aussi un impôt européen. Je rappelle aux grincheux qu'avec 950€ par mois une personne devient imposable (environ 250€) plus la taxe d'habitation et la redevance T.V pour les moins de 75 ans pour l'instant. Peut-être qu'un jour ils vont s'apercevoir que ceux sont les personnes âgées qui regardent le plus le TV et donc leur supprimer cet avantage ce serait dans la logique de ceux qui trouvent que cette demi-part est une honte. Pensez aussi à tous ceux qui sont en maison de retraite et vont devoir payer désormais l'impôt sur leurs revenus. Où va-t-on? dans une logique de destruction des plus faibles?! c'est vrai qu'il y a de plus en plus de "vieux" ; il en faudrait moins pour renflouer les caisses de retraite. J'essaie d'interpeler les médias (presses, TV, radio....pour l'instant sans aucun résultat) Nous avons la chance d'avoir internet, faîtes comme moi inondez les de demande d'informations par voie de presse et de TV afin que les personnes âgées sachent ce qui va leur arriver ; j'en rencontre beaucoup chez mon épicier et personne n'est au courant. Il faut aussi ajouter que l'électricité augmente, les mutuelles vont augmenter (comme par hasard les plus touchés, ceux qui en ont le plus besoin sont des personnes âgées). Je me demande comment une personne qui touche 950€ par mois peut payer son loyer, son eau, son électricité, son assurance qui sont les dépenses minimales fixes, il ne reste pas beaucoup pour manger, s'habiller n'en parlons pas et je n'ai même pas compté un téléphone mobile ce qui me paraît vital pour les gens âgés. Comment ose-t-on leur demander de payer des impôts. Je tiens à préciser comme je l'ai déjà fait que je ne suis pas concernée j'ai un bonne pension de reversion mais j'ai horreur de l'injustice. J'ai aussi écrit, en passant par le site "Présidence de la République - écrire au Président", à Mr. Sarkozy qui devrait tout faire pour protéger les plus faibles et j'ai eu une réponse très polie, très administrative de son chef de cabinet. Cela ne fait rien, inondez-le de courrier pour dire votre indignation ; à force de crier peut-être qu'un journaliste honnête nous entendra. J'alerte maintenant le groupe france télévision de Montpellier :www.france3.fr si je le peux sans cela je leur enverrai une lettre 10 allée John Napier 34063 Montpellier cédex 02.