Vocabulaire juridique des juges

Bonjour

Ma question concerne un dossier de surendettement. Le débiteur (particulier) a emprunté des sommes très importantes auprès d'un autre particulier, avec reconnaissance de dettes. La dette devait être remboursée dès la fin de la succession dans laquelle le légataire était cet emprunteur. Le prêteur était donc en confiance. Mais quelques années plus tard, il s'est avéré que tout n'était que mensonge, faux-documents. Le débiteur savait donc au moment des prêts qu'il ne serait jamais en capacité de rembourser les sommes prêtées.

Pour un juge, une dette contractée dans ces conditions peut-elle être qualifiée de dette fondée sur de multiples tromperies. Y aurait-il des qualificatifs plus appropriés ? Ou des bases juridiques à mettre en avant ? Je n'en trouve pas. 

Ce dossier de surendettement est un dossier à surprises. Le créancier dont il est question ici avait formulé un recours de non-recevabilité lors du dépôt du dossier. Recours rejeté. Un plan de remboursement avait été élaboré par la commission. Puis, pour avoir enfreint ses obligations de surendetté (il a remboursé 1 créancier avant tous les autres), il y a eu un jugement de déchéance du bénéfice de la procédure de surendettement. Le surendette a fait appel, appel pour 20232 dans lequel les parties adverses peuvent formuler leurs arguments. 

Vos commentaires et avis me seraient précieux je voudrais venir en aide à ce créancier en difficulté.

D'avance, merci.