Ma voiture endommagé par une autre brulée
L'innocent - - Dernière réponse :
aie mac
Membre Dernière intervention
3 avril 2016
- 11 mars 2016 à 09:50
- Messages postés
- 5193
- Date d'inscription
- vendredi 20 février 2009
- Statut
A voir également:
- Ma voiture a bruler a cause d'une autre
- Voiture incendiée par propagation - Meilleures réponses
- Bruler sa voiture pour toucher l'assurance - Meilleures réponses
- Ma voiture a bruler - Forum - Assurances
- Refus d'idemnisation pour voiture volé, brulé ✓ - Forum - Assurances
- Voiture brulee et non assuree contre l incendie - Forum - Assurances
- Voiture qui brule toute seule - Forum - Automobile
- Bruler sa voiture pour toucher l'assurance - Forum - Assurances
2 réponses
- Messages postés
- 488
- Date d'inscription
- vendredi 25 janvier 2013
- Statut
Bonsoir,
"Je devrais pas porter plainte contre l'assurances de la voiture qui a endommagé la mienne ??? ".
Non. Le propriétaire du véhicule à l'origine de l'incendie est autant victime que vous, l'incendie étant d'origine criminelle.
"Pourquoi mon assureur me demandes et la franchise alors que la tierce personne est identifié et en plus 15 % alors que je suis pas responsable ? "
Et pourquoi pas!
La franchise, l'assurance vous la réclame car, en l'état, le recours n'est pas possible. Reste à attendre les suites données par la police et surtout par le procureur, par rapport aux auteurs de l'incendie.
Pour l'instant l'auteur est identifié, mais pas poursuivi, sauf à avoir mal lu.
Apres les 15%, vous vous en étonnez??
Vous bénéficiez d'une réduction de prime car vous avez affirmé que vous étiez un "petit rouleur".
L'assureur se rends compte de votre affirmation erronée, il remet les choses en état. Et ca, ca n'a rien à voir avec le sinistre (sinistre qui n'a fait que mettre à jour votre fausse déclaration kilométrique).
En résumé, la fameuse loi badinter ne s'applique pas à votre cas.
On bascule donc sur 1384 alinéa 2 du cc.
Il faut prouver la faute donc.
Et pour ça, il faut attendre que la police fasse son travail car comme vous l'avez si bien dit, pour l'instant...elle " cherche tj des preuves pour les emprisonnés. ".
C'est un raccourci que vous faites (en prison avant un jugement), mais tout est dit!
"Je devrais pas porter plainte contre l'assurances de la voiture qui a endommagé la mienne ??? ".
Non. Le propriétaire du véhicule à l'origine de l'incendie est autant victime que vous, l'incendie étant d'origine criminelle.
"Pourquoi mon assureur me demandes et la franchise alors que la tierce personne est identifié et en plus 15 % alors que je suis pas responsable ? "
Et pourquoi pas!
La franchise, l'assurance vous la réclame car, en l'état, le recours n'est pas possible. Reste à attendre les suites données par la police et surtout par le procureur, par rapport aux auteurs de l'incendie.
Pour l'instant l'auteur est identifié, mais pas poursuivi, sauf à avoir mal lu.
Apres les 15%, vous vous en étonnez??
Vous bénéficiez d'une réduction de prime car vous avez affirmé que vous étiez un "petit rouleur".
L'assureur se rends compte de votre affirmation erronée, il remet les choses en état. Et ca, ca n'a rien à voir avec le sinistre (sinistre qui n'a fait que mettre à jour votre fausse déclaration kilométrique).
En résumé, la fameuse loi badinter ne s'applique pas à votre cas.
On bascule donc sur 1384 alinéa 2 du cc.
Il faut prouver la faute donc.
Et pour ça, il faut attendre que la police fasse son travail car comme vous l'avez si bien dit, pour l'instant...elle " cherche tj des preuves pour les emprisonnés. ".
C'est un raccourci que vous faites (en prison avant un jugement), mais tout est dit!
- Messages postés
- 5193
- Date d'inscription
- vendredi 20 février 2009
- Statut
bonjour
Erga omnes vous a parfaitement répondu; vous reste à comprendre ce qu'il dit.
ben non, pas forcément.
parce que justement pas forcément d'une part, et d'autre part pparce que 1384-1cc et 1384-2cc ont une toute petite distinction; la preuve d'une faute et d'un lien de causalité.
relire la réponse d'erga omnes et la comprendre.
aucune autre que celle où elle en est.
nb; crier ne changera rien au résultat...
il est des parapluies qu'il faut secouer d'abondance pour en dérider les baleines.
QUELQU'UN POURRAIT M'AIDER S'IL VOUS PLAIT???
Erga omnes vous a parfaitement répondu; vous reste à comprendre ce qu'il dit.
Imaginez que mon appart est inondé par une fuite d'eau de mon voisin au dessus .C'est son assurance qui me répare non , je ne dis pas vrai???
ben non, pas forcément.
Alors pourquoi je peux pas faire la même réciprocité????
parce que justement pas forcément d'une part, et d'autre part pparce que 1384-1cc et 1384-2cc ont une toute petite distinction; la preuve d'une faute et d'un lien de causalité.
QUE PUIS- JE FAIRE
relire la réponse d'erga omnes et la comprendre.
, L'AFFAIRE POURRAI PRENDRE QUEL TOURNURE .
aucune autre que celle où elle en est.
nb; crier ne changera rien au résultat...
il est des parapluies qu'il faut secouer d'abondance pour en dérider les baleines.
- Messages postés
- 2
- Date d'inscription
- jeudi 10 mars 2016
- Statut
J'ai bien compris le raisonnement d'erga omnes et son raisonnement est tout à fait logique .
Sauf que sur les trois prévenus pour l'instant il n 'y a aucune preuve tangible , apparemment et même si , ils sont surement non solvable selon les dures de la police .
Alors je pense qu'il y de fortes chances que nous serions jamais indemnisés .
Je remercie infiniment les internautes de leurs réponses . merci
Sauf que sur les trois prévenus pour l'instant il n 'y a aucune preuve tangible , apparemment et même si , ils sont surement non solvable selon les dures de la police .
Alors je pense qu'il y de fortes chances que nous serions jamais indemnisés .
Je remercie infiniment les internautes de leurs réponses . merci
- Messages postés
- 5193
- Date d'inscription
- vendredi 20 février 2009
- Statut
sur les trois prévenus pour l'instant il n 'y a aucune preuve tangible , apparemment et même si , ils sont surement non solvable selon les dures de la police .
que le responsable ne soit pas formellement identifié n'exclut pas que le fait soit volontaire.
Alors je pense qu'il y de fortes chances que nous serions jamais indemnisés .
oui.
Dossier à la une
-
Guide pratique des Donations & Successions
Transmission du patrimoine : tout ce qu'il faut savoir
Moi je demande réparation par la voiture qui a endommagé la mienne et le proprio qu'il de mande réparation par les personnes qui l'ont incendiés . Est ce que vous me comprenez .
Sas renter dans le détail de mon contrat tous risques , je ne pourrai pas demander réparation directement à l'assureur de la voiture qui a brulée????
Imaginez que mon appart est inondé par une fuite d'eau de mon voisin au dessus .C'est son assurance qui me répare non , je ne dis pas vrai??? Alors pourquoi je peux pas faire la même réciprocité???? QUE PUIS- JE FAIRE , L'AFFAIRE POURRAI PRENDRE QUEL TOURNURE . Sachant que j'ai eu une voiture de remplacement seulement pendant 3 jours avec deux enfants comment je fais ???