Degat des eaux suite infiltration au travers toiture
FILIPO38
Messages postés
2
Statut
Membre
-
aie mac -
aie mac -
Bonjour,
Je viens d'effectuer une déclaration amiable de dégat des eaux auprès de mon assurance pour infiltration au travers de la toiture.
La cause a été identifiée: 2 tuiles cassées sont à l'origine de l'infiltration.
Les dégats sont: 1 chevron de charpente pourri, et diverses autres dégradations (bardage endommagé, tasseaux pourris, peintures dégradées).
L'assureur ne prend en charge évidemment que les frais causés par le dégat des eaux, mais pas la réparation de la cause.
Mon assureur est d'accord pour prendre en charge les diverses dégradations que je citais plus haut (bardage et peintures) mais pas d'accord pour prendre en charge le remplacement du chevron de la toiture.
Or je considère que la dégradation du chevron est une conséquence de la fuite en clair un dégat dû à la fuite, mais n'en est pas la cause (puisque la cause est "tuiles cassées").
Pouvez-vous me renseigner en quoi mon argument n'est pas valable, et pourquoi mon assureur ne veut pas prendre en charge la réparation du chevron pourri?
Merci beaucoup pour votre retour.
Je viens d'effectuer une déclaration amiable de dégat des eaux auprès de mon assurance pour infiltration au travers de la toiture.
La cause a été identifiée: 2 tuiles cassées sont à l'origine de l'infiltration.
Les dégats sont: 1 chevron de charpente pourri, et diverses autres dégradations (bardage endommagé, tasseaux pourris, peintures dégradées).
L'assureur ne prend en charge évidemment que les frais causés par le dégat des eaux, mais pas la réparation de la cause.
Mon assureur est d'accord pour prendre en charge les diverses dégradations que je citais plus haut (bardage et peintures) mais pas d'accord pour prendre en charge le remplacement du chevron de la toiture.
Or je considère que la dégradation du chevron est une conséquence de la fuite en clair un dégat dû à la fuite, mais n'en est pas la cause (puisque la cause est "tuiles cassées").
Pouvez-vous me renseigner en quoi mon argument n'est pas valable, et pourquoi mon assureur ne veut pas prendre en charge la réparation du chevron pourri?
Merci beaucoup pour votre retour.
A voir également:
- Fuite toiture assurance
- Fuite toiture forte pluie forum - Meilleures réponses
- Fuite toiture forte pluie - Meilleures réponses
- Fuite toiture et assurance - Forum Immobilier
- Que dire a l'assurance casse telephone forum ✓ - Forum Assurances
- Bailey assurance - Forum Consommation
- Fuite entre wc et carrelage - Forum Immobilier
2 réponses
RE,
Merci bcp.
J'ai déclaré le sinistre fin juillet; l'expert est passé le 19 août . Comme j'avais aussi le sous-sol inondé, l'expert a déclaré un "dégât des eaux" mais a pris en compte la remise en état de la pièce du 1er. C'est sur cette notion "dégât des eaux" que se retranche la GMF pour refuser la prise en charge de l'expertise toiture et réparation éventuelle. Cordialement
Merci bcp.
J'ai déclaré le sinistre fin juillet; l'expert est passé le 19 août . Comme j'avais aussi le sous-sol inondé, l'expert a déclaré un "dégât des eaux" mais a pris en compte la remise en état de la pièce du 1er. C'est sur cette notion "dégât des eaux" que se retranche la GMF pour refuser la prise en charge de l'expertise toiture et réparation éventuelle. Cordialement
Bonjour,
Suite à la tempête de juillet 2014, j'ai connu une infiltration d'eau par la toiture. La GMF propose une indemnisation pour remplacer le papier peint et refaire la peinture au premier étage où a eu lieu l'incident. Mais la GMF refuse de rembourser les frais de recherche de la cause sur la toiture et la réparation qui en suivra. Cela me semble aberrant car la tempête reconnue dans la presse a bien généré ces dégâts car nous habitons ce pavillon depuis 24 ans sans dommages. Cordialement
Suite à la tempête de juillet 2014, j'ai connu une infiltration d'eau par la toiture. La GMF propose une indemnisation pour remplacer le papier peint et refaire la peinture au premier étage où a eu lieu l'incident. Mais la GMF refuse de rembourser les frais de recherche de la cause sur la toiture et la réparation qui en suivra. Cela me semble aberrant car la tempête reconnue dans la presse a bien généré ces dégâts car nous habitons ce pavillon depuis 24 ans sans dommages. Cordialement
bonjour
avez-vous fait la déclaration en son temps?
si vous avez attendu un an, comme peuvent le laisser penser la date du sinistre et celle de votre question, la réponse de l'assureur n'est pas totalement infondée.
Mais la GMF refuse de rembourser les frais de recherche de la cause sur la toiture et la réparation qui en suivra.
avez-vous fait la déclaration en son temps?
si vous avez attendu un an, comme peuvent le laisser penser la date du sinistre et celle de votre question, la réponse de l'assureur n'est pas totalement infondée.
La législation juridique et financière évolue en permanence...
de quelle année?
dans votre énoncé, vous faites état de 2014.
cela voudrait dire que le sinistre date de plus d'un an; sans aggravation deuis ce temps, et sans réparation de la cause?
et quelle origine a-t-il mentionnée?
normal; cette garantie exclut la réparation de la cause.