élagage d'arbres: obligation du proprietaire
Vandaele
-
30 mai 2015 à 11:56
BmV Messages postés 91480 Date d'inscription samedi 24 août 2002 Statut Modérateur Dernière intervention 20 décembre 2024 - 30 mai 2015 à 13:07
BmV Messages postés 91480 Date d'inscription samedi 24 août 2002 Statut Modérateur Dernière intervention 20 décembre 2024 - 30 mai 2015 à 13:07
A voir également:
- Arrêt cour de cassation 5 février 2014 élagage
- Loi alur 2014 - Guide
- Maison d'arrêt fleury merogis permis de visite - Guide
- Arrêt de travail rectificatif - Forum arrêt maladie
- Greve sncf fevrier 2024 - Accueil - Voyage-Vacances
- Envoi arrêt de travail 48h ouvrable ✓ - Forum salariés
1 réponse
BmV
Messages postés
91480
Date d'inscription
samedi 24 août 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
20 décembre 2024
18 513
Modifié par BmV le 30/05/2015 à 14:08
Modifié par BmV le 30/05/2015 à 14:08
"décision de la cour de cassation du 5 fevrier 2014 ne s'appliquerait pas au prétexte qu'elle n'est pas rétroactive" : objection non recevable.
Cet arrêt (et non décision ...) ne crée pas de droit et n'en supprime pas mais fait une mise au point quant à l'application concrète de l'article 673 du code Civil.
C'est sur la base de cet article 673 (mis en oeuvre il y a environ deux siècles ...) que le voisin lésé va se retourner contre le propriétaire (et non contre le locataire) et non pas sur la base de l'arrêt de la cour de Cassation qui ne fait que préciser la portée de cet article.
C'est l'article 673 qui est la base de la justification de l'action et non pas l'arrêt de 2014.
Détails explicatifs également
ici > https://droit-finances.commentcamarche.com/immobilier/guide-immobilier/465-taille-et-elagage-obligation-du-locataire-ou-du-proprietaire/
De plus, même si des clauses différentes devaient figurent dans le bail de 2012, elles seraient d'office nulles et non avenues si elles étaient contraires aux textes en vigueur.
"Bien entendu, l'Amérique avait été découverte avant Colomb, mais le secret avait été bien gardé." - O. Wilde
Cet arrêt (et non décision ...) ne crée pas de droit et n'en supprime pas mais fait une mise au point quant à l'application concrète de l'article 673 du code Civil.
C'est sur la base de cet article 673 (mis en oeuvre il y a environ deux siècles ...) que le voisin lésé va se retourner contre le propriétaire (et non contre le locataire) et non pas sur la base de l'arrêt de la cour de Cassation qui ne fait que préciser la portée de cet article.
C'est l'article 673 qui est la base de la justification de l'action et non pas l'arrêt de 2014.
Détails explicatifs également
ici > https://droit-finances.commentcamarche.com/immobilier/guide-immobilier/465-taille-et-elagage-obligation-du-locataire-ou-du-proprietaire/
De plus, même si des clauses différentes devaient figurent dans le bail de 2012, elles seraient d'office nulles et non avenues si elles étaient contraires aux textes en vigueur.
"Bien entendu, l'Amérique avait été découverte avant Colomb, mais le secret avait été bien gardé." - O. Wilde