Refus d'indemnisation bris de glace
knails
Messages postés
2
Date d'inscription
samedi 14 février 2015
Statut
Membre
Dernière intervention
15 février 2015
-
14 févr. 2015 à 20:26
vivabfg - 15 févr. 2015 à 19:42
vivabfg - 15 févr. 2015 à 19:42
Bonjour,
je souhaite quelques renseignements en ce qui concerne une assurance voiture, j'ai effectué quelques recherches mais je n'ai rien trouvé de très clair ou similaire à ma situation. Ma fille a acheté un véhicule d'occasion samedi 7 février, comme nombre de véhicules d'occasions il présentait des défauts, notamment 2 impacts sur le bas du pare brise. Ces impacts ne gênaient en aucun cas à la visibilité et n'apparaissaient pas au contrôle technique. Dimanche 8 février, le pare brise a fissuré au niveau d'un des impacts, certainement une réaction au chaud/froid, il gelait et elle a mit le chauffage en marche. Etant couverte pour le bris de glace elle a donc déclaré son sinistre le lundi et elle s'est vue refusé toute indemnisation sous prétexte que les impacts étaient présents avant l'achat du véhicule et qu'il n'était donc pas couvert par l'assurance à ce moment là. Nous avons insisté sur le fait qu'aucune loi n'obligeait à réparer des impacts sur un pare brise tant qu'ils ne gênaient pas à la visibilité du conducteur et qu'ils n'étaient pas notés sur le contrôle technique et n'avaient pas donné lieu à une contre visite. La fissure est apparue le 8 février date à laquelle le véhicule était bien assuré pour le bris de glace mais ils ne veulent rien entendre... Je souhaiterai savoir si ce refus d'indemnisation est légal ? Merci d'avance pour vos réponses. Cordialement.
je souhaite quelques renseignements en ce qui concerne une assurance voiture, j'ai effectué quelques recherches mais je n'ai rien trouvé de très clair ou similaire à ma situation. Ma fille a acheté un véhicule d'occasion samedi 7 février, comme nombre de véhicules d'occasions il présentait des défauts, notamment 2 impacts sur le bas du pare brise. Ces impacts ne gênaient en aucun cas à la visibilité et n'apparaissaient pas au contrôle technique. Dimanche 8 février, le pare brise a fissuré au niveau d'un des impacts, certainement une réaction au chaud/froid, il gelait et elle a mit le chauffage en marche. Etant couverte pour le bris de glace elle a donc déclaré son sinistre le lundi et elle s'est vue refusé toute indemnisation sous prétexte que les impacts étaient présents avant l'achat du véhicule et qu'il n'était donc pas couvert par l'assurance à ce moment là. Nous avons insisté sur le fait qu'aucune loi n'obligeait à réparer des impacts sur un pare brise tant qu'ils ne gênaient pas à la visibilité du conducteur et qu'ils n'étaient pas notés sur le contrôle technique et n'avaient pas donné lieu à une contre visite. La fissure est apparue le 8 février date à laquelle le véhicule était bien assuré pour le bris de glace mais ils ne veulent rien entendre... Je souhaiterai savoir si ce refus d'indemnisation est légal ? Merci d'avance pour vos réponses. Cordialement.
A voir également:
- Refus prise en charge bris de glace
- Assurance qui refuse de payer la facture bris de glace - Forum Assurances
- Lettre déclaration bris de glace axa - Guide
- Combien de bris de glace par an gmf - Forum Assurances
- Prise de sang mal faite conséquence ✓ - Forum Justice
- Modele attestation de prise en charge d'un parent pdf - Guide
Modifié par forma le 15/02/2015 à 08:18
en assurance, le risque doit être futur, c'est à dire postérieur à la souscription du contrat. Dans votre cas, le risque est antérieur à la souscription puisque les impacts existaient déjà au moment de la souscription.
Qui a communiqué ces impacts au moment de l'achat??
15 févr. 2015 à 13:21