Enfant reconnu mais non naturel

Il n'y a pas de notion de notion de mensonge ou pas dans cet acte...
Ben si quand même un peu.... reconnaître un enfant en sachant pertinemment que ce n'est pas le sien, c'est mentir ou alors il faut m'expliquer ce qu'est mentir et dire la vérité.... Ce n'est pas de la philosophie, en droit ça s'appelle faire une fausse déclaration même si c'est pour une bonne cause et il pourrait être pénalisé pour ça (m'enfin quand le gars se défile ensuite, à peine faite cette fausse déclaration, on pourrait philosopher longtemps sur ses motivations...)

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F10428

Imaginez que le vrai père se réveille et veuille reconnaître son enfant, comme il en a le droit tout au long de sa vie ? il va bien falloir qu'il démontre que l'autre a menti pour pouvoir le faire.

Philosophie?
Quelle philosophie?

Reconnaître un enfant c est dire " oui cet enfant est de moi, il est de mon sang"

Adopter un enfant c est dire " je ne suis pas son père de sang mais je deviens son père"

Donc reconnaître un enfant en sachant qu il n est pas de lui est quelque part un mensonge

bonjour à tous,

" on pourrait philosopher longtemps sur ses motivations...)"

A lui ... ou à elle ( la mère ) ...

L'adoption sert à faire les choses autrement, proprement, de manière transparente.
La reconnaissance d'un enfant qui n'est pas le sien, c'est une tromperie. Je ne porte pas de jugement négatif sur ce père qui a reconnu un enfant pour lui donner un meilleur avenir, mais c'est un procédé contestable qui vient à l'encontre de la réelle filiation de l'enfant.

https://www.justice.fr/

Bonjour,

Il ne se passe rien.

" le parent marié ou l'auteur de la reconnaissance a élevé l'enfant pendant 5 ans, sa paternité ou sa maternité ne peut plus être remise en cause par quiconque, même s'il n'est pas le parent biologique de l'enfant."

En l'absence de possession d'état, les héritiers ne peuvent contester que pendant 10 ans après la reconnaissance de l'enfant. Il ne se passera donc rien, puisque "l'enfant" a 40 ans. L'enfant lui-même aurait pu contester jusqu'à ses 28 ans.
Les dés sont donc jetés.

a élevé l'enfant pendant 5 ans
Enka1 on n'est pas dans ce cas-là, ici ("De plus cet homme est parti. Lui aussi au bout de quelques mois, il ne l a même pas élevé... ")

un mensonge comme celui-ci n'a rien de comparable à un crime ou un viol !

Sans compter qu' il y a bien pire dans les incohérences de la justice qui n' a souvent de juste et de justice que le nom et l' idée qu' on s' en fait ...