Interdiction par une belle mère de voir son père

Merci de référencer votre définition de maitresse!
Donc, selon vous, il est normal que n'importe qui empeche un enfant d'avoir des contacts avec son père, a fortiori sur leur succession maternelle, y compris malgré leurs obligations familiales respectives?
Pourquoi l'enfant doit alors rendre des comptes à ses parents et pas l'inverse pour le même type d'obligations réciproques (je vous le rappelle!)
"Réponse : au décès de votre mère une succession a eu lieu non? Vous nu propriétaire(s) et votre père usufruitier.....c'est de l'indivision": Pourquoi mon père a-t-il alors assigné ses trois enfants en justice au sujet de cette succession maternelle à laquelle sa dernière maitresse m'interdit de répondre? Il n'avait qu'à attendre tranquillement sa mort!!!
A quoi servent les bans alors sinon d'informer publiquement de leur mariage????
Vous confirmez qu'il n'est pas de mon ressort de savoir que 5/8° de sa succession ne reviendra plus à ses trois enfants?
Que faites-vous alors des plaintes pour sa mise délibérée en insolvabilité et de la possibilité de sa mise sous tutelle pour prodigalité (qui a été à ma demande pourtant transmise par le procureur compétent au juge des tutelles qui l'a instruite avant qu'il ne quitte sans laisser d'adresse son dernier domicile connu)?
Ne souhaitant pas encore déplaire à Gerber, je n'en dirais pas plus sur ce qui me parait etre un parti pris de votre réponse...

Bonjour feloxe,
Si, ses enfants ont une succession maternelle dont il a l'usufruit et la véritable propriété qu'il dilapide, ses enfants n'étant que nu propriétaires. Le problème est qu'apparemment il n'aurait pas le droit de dilapider les biens immobiliers sans notre accord. C'est pour ca qu'il nous assigne en justice!!! Mais je ne comprends pas qu'il puisse dilapider notre nue propriété de biens mobiliers mais pas immobiliers même devenu mobiliers!

Donc c'est encore different de mon cas ,car pour nous il n'y a pas eu de succession et ma mére a pu vendre bien en dessous de sa valeur la maison sans que notre accord,rien ne nous appartenant tout est devenu a elle.

Je croyais que le droit avantageait les enfants en matière d'héritage et qu'ils ne pouvaient pas être déshérités, la donation au dernier vivant donnant seulement l'usufruit de la succession au conjoint survivant pour que les enfants ne le contraignent pas notamment de vendre les logements!

Pour nous cela a été une donation totale,mon pére est dcd en 1998 je ne sais pas si cette succession existe encore

Le seul cas ou le conjoint récupère la PP du patrimoine est le cas de la communauté universelle avec clause d'attribution intégrale (pas d'ouverture de succession au 1er deces). En présence d'enfants ce régime est rare car il implique que les enfants n'ont qu'un seul abattement et non 2 et ne pourront pas faire valoir le droit "d'action en réduction" c'est a dire de défendre leur part réservataire....

Dans le cas d'un. Simple DDV celle ci peut effectivement être 100% usufruit, mais ce n'est pas la seule option. C'est au conjoint survivant de choisir l'option de la donation au dernier vivant et dans le cas 100% usufruit cela veut simplement dire le droit de jouir des biens et non de les détenir en pleine propriété

81 ans! Et moi, après l'âge où il a commencé sa retraite, je dois continuer à travailler comme handicapé (à cause notamment de lui!) jusqu'au moins 62 ans avec une retraite diminuée et un jour de travail en plus par an ...pour les vieux et handicapés ("jour de pentecote")!!!
Je ne le vous fait pas dire!
J'ai déjà engagé en 2007 une procédure de mise sous tutelle que le procureur compétent a fait instruire par le juge des tutelles mais qui l'a abandonné suite à leur départ précipité sans laisser d'adresse pour la fuir...
Nous sommes 3 et nous venons d'apprendre par l'avocat de mon frère que notre assignation en justice par lui virant mal pour lui, il a encore disparu sans laisser d'adresse!!!
Je que je trouve innaceptable, c'est l'attirude du ministère public et des services sociaux municipaux, départementaux et régionaux, que j'ai tous saisis, qui le laissent ainsi avant de me réclamer une obligation alimentaire quand sa dernière maitresse l'aura plaqué après lui avoir pris tout son capital et qu'ils le placeront d'office dans une maison de retraite médicalisée trop chère (je vous passe les détails...)

Donc j'ai bien ciblé le problème ?

Quel est l'age de cette compagne ?

Tout à fait! En fait, à peine plus jeune que lui semble-t-il, qui a divorcé et a un enfant!
Mais mon problème est de savoir si même une belle mère légale a le droit de rompre toute relation entre son mari et ses enfants!!!(Alors que c'est impossible même pour les parents entre grands parents et petits enfants notamment!!!)

Je me réjouis d'être bien mieux compris par les autres intervenants que par vous et de mieux les comprendre que vous!!!
Répondez plutôt point par point à mes questions comme la 1ere fois...
De quelles plaintes parlez-vous?
J'ai créé un autre sujet sur notre succession!
Celui ci concerne l'interdiction qu'une inconnue me fait d'avoir tout contact avec mon père non seulement dans le cadre de nos obligations familiales légales réciproques lais en plus de notre succession maternelle.
QUI A LE DROIT DE SUBTILISER LES COURRIERS, INTERDIRE LES COMMUNICATIONS TELEPHONIQUES ET LES VISITES PHYSIQUES ENTRE PARENTS??? MEME PAS UN CONJOINT JE PENSE!!!! LES LIENS PARENTAUX SONT SUPERIEURS AUX AUTRES SELON LA LOI ELLE MEME!!!
A supposer que mon père soit autorisé selon vous à ne pas respecter ses obligations familiales légales, je voudrais au moins qu'il me le dise lui-même!!!
Qu'après que sa dernière plainte contre ses trois enfants tourne en sa défaveur il déménage une nouvelle fois sans laisser d'adresse comme pour ma tentative de mise sous tutelle de 2007 est loin de plaider en leur faveur...

On vous dit qu'il ne peut pas sur un bien immobilier .......un cop vous avez des nouvelles un autre vous savez pas ou il est...puis vous dites qu'il se vante de quelque chose d'impossible ça devient confu votre histoire....pff

Bonjour,

@Torero
Normal que ce soit confus, le problème en lui même est compliqué. L'analyse que j'en fais est la suivante : ils n'ont que peu de nouvelles, mais quand ils en ont c'est pour se vanter d'avoir dilapidé l'argent et de faire ce qu'il veut. Et on peut appeler ou écrire mail/courrier sans pour autant que le destinataire sache où l'on se trouve. Donc c'est cohérent.
Je peux me tromper mais c'est ce que j'ai compris.

Cher Torero : c'est ce que nos avocats et notaires se demandent puisqu'un bien immobilier a déjà été vendu!!!
Entre 1999 et 2007 il a pu en dire des choses!!! Dans son assignation de 2012, il y avait son adresse!!! Mon frère a appris qu'il avait encore déménagé en essayant de le joindre...(Je suis à 1000 kms d'eux!)
Bien sur que c'est confus, sinon je ne serai pas là!!! (mais je rappelle que ce n'est pas le sujet de ma discussion)
Depuis 2007, ma prétendue belle mère m'interdit tout contact avec mon père , notamment au sujet de notre succession maternelle sur lequel il a interrogé ses trois enfants, et en 2012, il nous assigne tous en justice par le biais d'un huissier et d'un avocat avec une nouvelle adresse à laquelle on ne peut pas le joindre car il l'a déjà quitté!!!!

A Mister E : tout à fait! Et ma supposée belle mère depuis 2007 à couper tous les liens. Les lettres reviennent avec la mention " inconnu à l'adresse indiquée", toutes les coordonnées ont été modifiées, impossible de le joindre sauf à forcer la porte éventuellement et être poursuivi pour effraction etc...(si on connait l'adresse!). Ils ont déménagé sans laisser d'adresse juste après avoir provoqué tout cela en 2007 et maintenant qu'on a la nouvelle adresse, ils ont encore déménagé sans laisser d'adresse!!!
Là, le problème est qu'il a provoqué des poursuites judiciaires contre ses enfants qui ont engagé des frais judiciaires pour se défendre en 15 jours et dont ils demandent le remboursement, alors je vois pas comment la justice pourrait encore le laisser s'échapper en toute impunité!!!