La poste imitation de signature
Résolu
cadja
Messages postés
73
Statut
Membre
-
Utilisateur anonyme -
Utilisateur anonyme -
Bonjour, j'ai une question à vous poser qui m'inquiète
mon mari est facteur, de temps en temps il signe les recommandés de certains clients afin qu'ils n'aient pas à se déplacer au bureau de poste. Il a signé un recommandé pour un client pour une carte bancaire et l'a donc mis dans la boite aux lettres. le client n'a pas compris et a cru qu'une personne avait eu accès aux numéros et a contacté le bureau de poste en se plaignant. La direction est maintenant au courant et j'ai peur de ce qui peut lui arriver. vous est-il possible de me renseigner vite??? merci
mon mari est facteur, de temps en temps il signe les recommandés de certains clients afin qu'ils n'aient pas à se déplacer au bureau de poste. Il a signé un recommandé pour un client pour une carte bancaire et l'a donc mis dans la boite aux lettres. le client n'a pas compris et a cru qu'une personne avait eu accès aux numéros et a contacté le bureau de poste en se plaignant. La direction est maintenant au courant et j'ai peur de ce qui peut lui arriver. vous est-il possible de me renseigner vite??? merci
A voir également:
- Courrier signé la poste
- Demande de candidature pour un poste - Guide
- Courrier absence injustifiée - Guide
- Rouleau de pièce gratuit la poste - Forum Banque et Crédit
- La poste dépôt espèce automate - Forum compte bancaire
- Courrier procuration - Accueil - Modèles de lettres vie pratique
3 réponses
Bonjour
Le problème,il a fait une faute professionnelle ( Voir avec un syndicat )
Enfin le client aurait pu se renseigner près de votre mari,avant .
Le problème,il a fait une faute professionnelle ( Voir avec un syndicat )
Enfin le client aurait pu se renseigner près de votre mari,avant .
cadja
Messages postés
73
Statut
Membre
merci de votre réponse. oui effectivement il aurait pu voir mon mari avant mais il a tout de suite pensé au pire... je pense que mon mari va être de nouveau convoqué demain, et je vais l'orienter vers le syndicat du bureau
si les personnes paient pour envoyer des RAR c'est pour etre sur que le destinataire les recoivent et pas que les facteurs les signent.
Je trouve cela (meme si c'est pour rendre service) un peu exagéré de faire cela.
Il m'est arrivé la meme chose, mon facteur signait mes recommandés. Aux dernières nouvelles il travaille tjs à la poste mais dans un service un moins huppé.
je ne veux pas etre méchant, mais cela risque d etre un motif de licenciement. C'est comme si une secretaire signé les lettres de licenciement à la place deu DRH.
il y a des limites quand meme.
PS : je le répète je n'ai rein contre votre mari (meme si il pense rendre service) je pense qu il fait une betise
Je trouve cela (meme si c'est pour rendre service) un peu exagéré de faire cela.
Il m'est arrivé la meme chose, mon facteur signait mes recommandés. Aux dernières nouvelles il travaille tjs à la poste mais dans un service un moins huppé.
je ne veux pas etre méchant, mais cela risque d etre un motif de licenciement. C'est comme si une secretaire signé les lettres de licenciement à la place deu DRH.
il y a des limites quand meme.
PS : je le répète je n'ai rein contre votre mari (meme si il pense rendre service) je pense qu il fait une betise
jfqld, vous avez tout à fait raison.
Je me permets de vous signaler que bon nombre de personnes rouspètent parce que "leur facteur leur aurait laissé" (pas de bol, ce jour-là c'était un remplaçant, ils ont été obligés de faire 3km pour aller à la Poste le lendemain, le drââââme !), n'a pas donné à leur mari/épouse/grand-père/chien ou canari, n'a pas attendu assez longtemps devant la sonnette, n'a pas sonné, n'a pas grimpé les 12 étages et cherché sur tous les paliers (eh oui, le nom sur la boîte aux lettres, ils ont pas eu le temps de le "re"-mettre), bref.... ils ne sont jamais contents.
Alors moi je dis que rendre service c'est bien, mais ça finit toujours par se retourner contre soi.
Il vaut mieux se cantonner à la règle, et la règle, c'est : je donne à la personne si elle est là, sinon elle ira le chercher à la Poste ou elle enverra quelqu'un avec une procuration dûment complétée et la pièce d'identité requise.
Là aussi, les gens ne comprennent pas qu'on ne puisse pas donner sans ça, et seront les premiers à porter plainte le jour où on a donné alors qu'ils se sont fâchés avec leur bobonne ou pépère.
Cadja, ce ne sont que des ingrats, votre mari devrait respecter les règles s'il ne veut pas que vous vous retrouviez tous sur la paille !
Je me permets de vous signaler que bon nombre de personnes rouspètent parce que "leur facteur leur aurait laissé" (pas de bol, ce jour-là c'était un remplaçant, ils ont été obligés de faire 3km pour aller à la Poste le lendemain, le drââââme !), n'a pas donné à leur mari/épouse/grand-père/chien ou canari, n'a pas attendu assez longtemps devant la sonnette, n'a pas sonné, n'a pas grimpé les 12 étages et cherché sur tous les paliers (eh oui, le nom sur la boîte aux lettres, ils ont pas eu le temps de le "re"-mettre), bref.... ils ne sont jamais contents.
Alors moi je dis que rendre service c'est bien, mais ça finit toujours par se retourner contre soi.
Il vaut mieux se cantonner à la règle, et la règle, c'est : je donne à la personne si elle est là, sinon elle ira le chercher à la Poste ou elle enverra quelqu'un avec une procuration dûment complétée et la pièce d'identité requise.
Là aussi, les gens ne comprennent pas qu'on ne puisse pas donner sans ça, et seront les premiers à porter plainte le jour où on a donné alors qu'ils se sont fâchés avec leur bobonne ou pépère.
Cadja, ce ne sont que des ingrats, votre mari devrait respecter les règles s'il ne veut pas que vous vous retrouviez tous sur la paille !
je comprends tout ça, maintenant ça fait + de 10 ans qu'il travaille à la poste il a toujours fait son travail correctement, n'a jamais eu un avertissement, et rend toujours service (dans la limite du raisonnable) aux personnes. le client ça ne l'a jamais dérangé jusqu'à cette semaine, donc oui c'est vraiment un ingrat...
ce qui m'intéresse vraiment c'est ce qu'il risque comme sanction, un avertissement, une mise à pied, un éventuel licenciement???
ce qui m'intéresse vraiment c'est ce qu'il risque comme sanction, un avertissement, une mise à pied, un éventuel licenciement???
Re
Il ne faut dramatiser,il n'a pas volé le chêquier,il n'a pas détourne de mandat ou colis.
Il a voulu rendre service.
Une secrétaire n'a jamais signé les recommander à la place du Patron qui se ** trouvait en réunion **
Vous n'avez jamais signé une LRAR à la place de votre mari ,votre épouse ou à la place de l'un de vos enfants . ???????????????? l'évangile
Rien n'est jamais acquis à l'homme ni sa force ni sa faiblesse ni son coeur ,et quand il croit ouvrir ses bras,son ombre est celle d'une croix L.Aragon
Il ne faut dramatiser,il n'a pas volé le chêquier,il n'a pas détourne de mandat ou colis.
Il a voulu rendre service.
Une secrétaire n'a jamais signé les recommander à la place du Patron qui se ** trouvait en réunion **
Vous n'avez jamais signé une LRAR à la place de votre mari ,votre épouse ou à la place de l'un de vos enfants . ???????????????? l'évangile
Rien n'est jamais acquis à l'homme ni sa force ni sa faiblesse ni son coeur ,et quand il croit ouvrir ses bras,son ombre est celle d'une croix L.Aragon
Ce n'est pas une histoire de syndicat ou de "rendre service" ou de "il n'a pas volé", malheureusement pour votre mari il n'a pas respecté le règlement, qui est strict, et fait pour respecter :
- le contrat que la poste a conclu avec l'expéditeur du courrier, lequel a payé pour que son courrier soit remis en main propre au destinataire désigné ou à son mandataire dûment autorisé (procuration signée).
- l'engagement qui lui permet d'être agréée pour établir des preuves ; vous connaissez sans doute "le cachet de la poste faisant foi" ? c'est le plus connu, et sous-entend un engagement bien réel de respecter certaines procédures.
Pour vol de chéquier, détournement de mandat ou de colis, il se retrouverait en prison.
Pas pour avoir "rendu service" ; mais il risque quand même de prendre une sanction qui sera décidée par sa hiérarchie : avertissement, blâme, mise à pied ? difficile à dire. Son comportement sans tâche depuis 10 ans jouera sans doute en sa faveur, mais il faudra qu'il fasse attention.
il a toujours fait son travail correctement, n'a jamais eu un avertissement, et rend toujours service (dans la limite du raisonnable) aux personnes
Quand vous écrivez cela, Madame, vous vous trompez complètement.
Son travail n'est pas de "rendre service dans la limite du raisonnable" car cela voudrait dire que tous les facteurs sont susceptibles de juger lorsque c'est raisonnable ou pas, alors que les situations sont beaucoup trop complexes pour que les facteurs puissent en juger.
Son travail est de remettre le courrier au destinataire prévu après avoir vérifié son identité.
Il s'arrête là.
Donc, non, il n'a pas toujours fait son travail correctement.
- le contrat que la poste a conclu avec l'expéditeur du courrier, lequel a payé pour que son courrier soit remis en main propre au destinataire désigné ou à son mandataire dûment autorisé (procuration signée).
- l'engagement qui lui permet d'être agréée pour établir des preuves ; vous connaissez sans doute "le cachet de la poste faisant foi" ? c'est le plus connu, et sous-entend un engagement bien réel de respecter certaines procédures.
Pour vol de chéquier, détournement de mandat ou de colis, il se retrouverait en prison.
Pas pour avoir "rendu service" ; mais il risque quand même de prendre une sanction qui sera décidée par sa hiérarchie : avertissement, blâme, mise à pied ? difficile à dire. Son comportement sans tâche depuis 10 ans jouera sans doute en sa faveur, mais il faudra qu'il fasse attention.
il a toujours fait son travail correctement, n'a jamais eu un avertissement, et rend toujours service (dans la limite du raisonnable) aux personnes
Quand vous écrivez cela, Madame, vous vous trompez complètement.
Son travail n'est pas de "rendre service dans la limite du raisonnable" car cela voudrait dire que tous les facteurs sont susceptibles de juger lorsque c'est raisonnable ou pas, alors que les situations sont beaucoup trop complexes pour que les facteurs puissent en juger.
Son travail est de remettre le courrier au destinataire prévu après avoir vérifié son identité.
Il s'arrête là.
Donc, non, il n'a pas toujours fait son travail correctement.
La législation juridique et financière évolue en permanence...