Je cherche une jurisprudence (il me semble du 08 novembre 2008)
Nowy M
Messages postés
1
Date d'inscription
mardi 23 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
23 octobre 2012
-
23 oct. 2012 à 11:08
Germain - 23 oct. 2012 à 15:20
Germain - 23 oct. 2012 à 15:20
A voir également:
- Je cherche une jurisprudence (il me semble du 08 novembre 2008)
- Novembre - Accueil - Actualité juridique et financière
- Jurisprudence mur mitoyen - Guide
- 08 payant - Guide
- Jurisprudence chauffage collectif - Guide
- Jurisprudence bambous ✓ - Forum Voisinage
4 réponses
caroledu92
Messages postés
14806
Date d'inscription
vendredi 28 janvier 2011
Statut
Contributeur
Dernière intervention
14 novembre 2024
4 624
23 oct. 2012 à 11:56
23 oct. 2012 à 11:56
Bonjour
@Germain : qui ne travaille pas le samedi ?????
@Nowy M : est-ce ceci :
https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000019842359/
@Germain : qui ne travaille pas le samedi ?????
@Nowy M : est-ce ceci :
https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000019842359/
Je ne vois pas, dans l'exposé du problème de notre interlocuteur, de clause compromissoire sur laquelle repose l'arrêt cité.
Et je reste d'accord avec Germain : j'en suis toujours à l'indépendance du prêt et du bien financé.
..mais...
Et je reste d'accord avec Germain : j'en suis toujours à l'indépendance du prêt et du bien financé.
..mais...
Le tiers prêteur n'a en effet, rien à voir avec le fournisseur et l'acheteur. S'il y a un litige commercial il est à régler entre ces deux derniers.
Le tiers prêteur n'a fait qu'avancer l'argent à l'acheteur, il entend être remboursé.
La situation serait peut-être différente (à confirmer) si le poseur de panneaux solaires avait lui-même fait crédit (facture payable en n fois par exemple) et que ni l'acheteur ni le fournisseur aient fait intervenir un tiers prêteur.
Le tiers prêteur n'a fait qu'avancer l'argent à l'acheteur, il entend être remboursé.
La situation serait peut-être différente (à confirmer) si le poseur de panneaux solaires avait lui-même fait crédit (facture payable en n fois par exemple) et que ni l'acheteur ni le fournisseur aient fait intervenir un tiers prêteur.
23 oct. 2012 à 11:57
Moi, j'aurais du mal à comprendre une telle décision. Il y a une distinction entre le prêt et l'objet acheté.