Produit phytosanitaire envoyé sur ma maison
Résolu
rlo73
Messages postés
2956
Date d'inscription
jeudi 12 avril 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
25 février 2023
-
26 mai 2012 à 11:55
BmV Messages postés 90475 Date d'inscription samedi 24 août 2002 Statut Modérateur Dernière intervention 17 avril 2024 - 10 sept. 2012 à 15:38
BmV Messages postés 90475 Date d'inscription samedi 24 août 2002 Statut Modérateur Dernière intervention 17 avril 2024 - 10 sept. 2012 à 15:38
A voir également:
- Produit phytosanitaire envoyé sur ma maison
- Qui m'a envoyé un recommandé - Guide
- Je suis veuve puis je vendre ma maison ✓ - Forum Immobilier
- La maison lyovel prelevement - Forum carte bancaire
- Maison abandonnée a donner belgique ✓ - Forum Habitation
- Mon mari a acheté une maison avant notre mariage ✓ - Forum Immobilier
5 réponses
BmV
Messages postés
90475
Date d'inscription
samedi 24 août 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
17 avril 2024
18 014
26 mai 2012 à 13:21
26 mai 2012 à 13:21
"les produits utilisés sont dangereux" : ah bon ? C'est quels produits exactement (le nom commercial suffira ...) ?
BmV
Messages postés
90475
Date d'inscription
samedi 24 août 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
17 avril 2024
18 014
26 mai 2012 à 15:07
26 mai 2012 à 15:07
Mais alors, quand on ne sait pas quels sont précisément les produits, comment peut-on affirmer tout de go qu'ils sont dangereux ?
"Y a t il un moyen d'empêcher ces agriculteurs d'utiliser ces moyens ?" : a priori, s'ils les utilisent, c'est qu'ils ont le droit de les utiliser.
La preuve : ça paraît depuis au moins janvier de cette année dans Wikipédia et personne n'a encore intenté une action !
Et puis, ils ne sont pas idiots non plus : ils ne vont pas risquer des procès aux issues potentiellement très coûteuses pour gagner quelques heures de main d'oeuvre ...
Sinon, un courrier de mise en demeure LR+AR au viticulteur concerné, avec copie à la direction régionale de l'agriculture, devrait avoir des effets certains.
Et puis "c'est grave aussi, la façade est neuve" : donc exiger de la part du même individu malfaisant la remise en état à ses frais.
Après avoir prouvé que les dégâts proviennent bien de ses agissements.
"Y a t il un moyen d'empêcher ces agriculteurs d'utiliser ces moyens ?" : a priori, s'ils les utilisent, c'est qu'ils ont le droit de les utiliser.
La preuve : ça paraît depuis au moins janvier de cette année dans Wikipédia et personne n'a encore intenté une action !
Et puis, ils ne sont pas idiots non plus : ils ne vont pas risquer des procès aux issues potentiellement très coûteuses pour gagner quelques heures de main d'oeuvre ...
Sinon, un courrier de mise en demeure LR+AR au viticulteur concerné, avec copie à la direction régionale de l'agriculture, devrait avoir des effets certains.
Et puis "c'est grave aussi, la façade est neuve" : donc exiger de la part du même individu malfaisant la remise en état à ses frais.
Après avoir prouvé que les dégâts proviennent bien de ses agissements.
M@thew
Messages postés
1526
Date d'inscription
vendredi 2 décembre 2011
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
19 février 2017
321
26 mai 2012 à 16:50
26 mai 2012 à 16:50
Bonjour.
La réglementation actuelle ne prévoit pas de distance minimale
d'une habitation pour effectuer un traitement phytosanitaire.
L'agriculteur est tenu de prendre toutes les précautions nécessaires
pour qu'il n'y ait pas d'embruns ou de dérive de pulvérisation dans
votre propriété.
Pour cela le type de pulvérisation doit être adapté pour éviter la
formation d'un brouillard et la prise en compte du vent lors du
traitement est indispensable (les traitements sont déconseillés
par vent de force 3 et interdits par force 4 de l'échelle de Beaufort).
Le mieux sera toujours de faire part à l'exploitant de votre inquiétude
qu'il vous communique les noms de produits qu'il utilise, tous ne sont
pas d'une toxicité importante, mais il est vrai que beaucoup laissent
une odeur désagréable contre laquelle il est bien difficile de lutter sauf
à changer de produits (des produits en suspension aqueuse sans solvant
devraient à ce titre être préférés).
La réglementation actuelle ne prévoit pas de distance minimale
d'une habitation pour effectuer un traitement phytosanitaire.
L'agriculteur est tenu de prendre toutes les précautions nécessaires
pour qu'il n'y ait pas d'embruns ou de dérive de pulvérisation dans
votre propriété.
Pour cela le type de pulvérisation doit être adapté pour éviter la
formation d'un brouillard et la prise en compte du vent lors du
traitement est indispensable (les traitements sont déconseillés
par vent de force 3 et interdits par force 4 de l'échelle de Beaufort).
Le mieux sera toujours de faire part à l'exploitant de votre inquiétude
qu'il vous communique les noms de produits qu'il utilise, tous ne sont
pas d'une toxicité importante, mais il est vrai que beaucoup laissent
une odeur désagréable contre laquelle il est bien difficile de lutter sauf
à changer de produits (des produits en suspension aqueuse sans solvant
devraient à ce titre être préférés).
Pourquoi EUX doivent -ils se proteger quand ils traitent et tant pis pour la santé du VOISINAGE QUAND ils traitent ET quand ils choisissent de stocker leur fumier à proximité des habitations alors que leur champ fait 10 HECTARES et ils sont les plus à plaindre qu'ils commençent à penser aux autres au lieu d'être des assistés
BmV
Messages postés
90475
Date d'inscription
samedi 24 août 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
17 avril 2024
18 014
10 sept. 2012 à 15:38
10 sept. 2012 à 15:38
Ah bon ?
Ceci est une information vraiment très intéressante et hors du commun.
Merci de nous en avoir fait part.
Ceci est une information vraiment très intéressante et hors du commun.
Merci de nous en avoir fait part.
rlo73
Messages postés
2956
Date d'inscription
jeudi 12 avril 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
25 février 2023
26 mai 2012 à 19:33
26 mai 2012 à 19:33
@BmV
il est interdit de monter des digues le long de la route, il le fait (ça empêche l'eau de descendre naturellement sur son terrain quand il a bouché le fossé....et ça reste sur la route).
Il est interdit d'utiliser la route pour faire demi-tour avec le tracteur en fin de rang, il le faut (ça permet de planter plus de pieds de vignes mais ça envoie de la boue sur la route et elle devient glissante).
Donc, concernant le respect de la loi et les conséquences, ce n'est pas forcément un paramètre sensé pour certaines personnes et on ne va pas intenter un procès à chaque fois.
Au niveau des produits, mêmes s'ils sont identifiés comme modérément toxiques, ils sont sacrément irritants : en outre, vu les conséquences de leur utilisation non raisonnée par certains agriculteurs (dépassement des doses et dégâts sur les cours d'eau), il y a actuellement une répression sur le sujet (dixit mes oncles vignerons).
Merci pour les éléments, je sortirai un anémomètre la prochaine fois !
il est interdit de monter des digues le long de la route, il le fait (ça empêche l'eau de descendre naturellement sur son terrain quand il a bouché le fossé....et ça reste sur la route).
Il est interdit d'utiliser la route pour faire demi-tour avec le tracteur en fin de rang, il le faut (ça permet de planter plus de pieds de vignes mais ça envoie de la boue sur la route et elle devient glissante).
Donc, concernant le respect de la loi et les conséquences, ce n'est pas forcément un paramètre sensé pour certaines personnes et on ne va pas intenter un procès à chaque fois.
Au niveau des produits, mêmes s'ils sont identifiés comme modérément toxiques, ils sont sacrément irritants : en outre, vu les conséquences de leur utilisation non raisonnée par certains agriculteurs (dépassement des doses et dégâts sur les cours d'eau), il y a actuellement une répression sur le sujet (dixit mes oncles vignerons).
Merci pour les éléments, je sortirai un anémomètre la prochaine fois !
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
BmV
Messages postés
90475
Date d'inscription
samedi 24 août 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
17 avril 2024
18 014
Modifié par BmV le 26/05/2012 à 20:16
Modifié par BmV le 26/05/2012 à 20:16
"Donc, concernant le respect de la loi et les conséquences, ce n'est pas forcément un paramètre sensé pour certaines personnes et on ne va pas intenter un procès à chaque fois." : ah mais là, nous on est dépassé, ici !
Pourquoi ?
Je vais vous le dire.
Ici, c'est un forum juridique/financier, et donc les réponses sont données dans ce sens.
Surtout que la question était : "Y a t il un moyen d'empêcher ces agriculteurs d'utiliser ces moyens (texte de loi) ? " et la réponse "technique" a été donnée, dirait-on.
Ou bien ?
Si ensuite on change d'orientation en disant que le respect de la Loi ne sert à rien, même pour d'autres agissements de la personne en question qu'on ne veut pas traîner devant les juridictions compétentes, il faut s'adresser à d'autres spécialistes, à Julien Courbet par exemple, pour faire la médiation.
Lui non plus n'exigera pas d'anémomètre ...
"mêmes s'ils sont identifiés comme modérément toxiques," : donc les produits en question sont connus ?
Alors ça a bien changé depuis 13 h 51 !!!
"il est interdit de monter des digues le long de la route, il le fait " : illégal ? Faut porter plainte !
"Il est interdit d'utiliser la route pour faire demi-tour avec le tracteur " : illégal ? Faut porter plainte !
"leur utilisation non raisonnée par certains agriculteurs (dépassement des doses et dégâts sur les cours d'eau)" : illégal ? Faut porter plainte !
"il y a actuellement une répression sur le sujet " : ah bon ! Donc c'est bien parti, dirait-on ... Nous voilà rassurés.
-=O(_BmV_)O=- " Une fausse erreur n'est pas forcément une vérité vraie." Pierre Dac
Pourquoi ?
Je vais vous le dire.
Ici, c'est un forum juridique/financier, et donc les réponses sont données dans ce sens.
Surtout que la question était : "Y a t il un moyen d'empêcher ces agriculteurs d'utiliser ces moyens (texte de loi) ? " et la réponse "technique" a été donnée, dirait-on.
Ou bien ?
Si ensuite on change d'orientation en disant que le respect de la Loi ne sert à rien, même pour d'autres agissements de la personne en question qu'on ne veut pas traîner devant les juridictions compétentes, il faut s'adresser à d'autres spécialistes, à Julien Courbet par exemple, pour faire la médiation.
Lui non plus n'exigera pas d'anémomètre ...
"mêmes s'ils sont identifiés comme modérément toxiques," : donc les produits en question sont connus ?
Alors ça a bien changé depuis 13 h 51 !!!
"il est interdit de monter des digues le long de la route, il le fait " : illégal ? Faut porter plainte !
"Il est interdit d'utiliser la route pour faire demi-tour avec le tracteur " : illégal ? Faut porter plainte !
"leur utilisation non raisonnée par certains agriculteurs (dépassement des doses et dégâts sur les cours d'eau)" : illégal ? Faut porter plainte !
"il y a actuellement une répression sur le sujet " : ah bon ! Donc c'est bien parti, dirait-on ... Nous voilà rassurés.
-=O(_BmV_)O=- " Une fausse erreur n'est pas forcément une vérité vraie." Pierre Dac
La législation juridique et financière évolue en permanence...
26 mai 2012 à 13:51
https://fr.wikipedia.org/wiki/Traitement_de_la_vigne
il y a d'ailleurs une description des canons