Arcellement d une agence immobilier
Résolu
lapaix17
-
21 sept. 2011 à 18:59
kasom Messages postés 32261 Date d'inscription samedi 25 septembre 2010 Statut Modérateur Dernière intervention 29 octobre 2024 - 22 sept. 2011 à 13:41
kasom Messages postés 32261 Date d'inscription samedi 25 septembre 2010 Statut Modérateur Dernière intervention 29 octobre 2024 - 22 sept. 2011 à 13:41
A voir également:
- Arcellement d une agence immobilier
- Convention collective immobilier pdf - Guide
- Pourcentage frais d'agence - - Achat-Vente
- Réclamation agence de voyage – prestation non respecté - Guide
- Grille salaire immobilier 2024 - Guide
- Agent immobilier def - Guide
2 réponses
feloxe
Messages postés
26491
Date d'inscription
jeudi 25 février 2010
Statut
Contributeur
Dernière intervention
11 novembre 2024
9 948
21 sept. 2011 à 19:00
21 sept. 2011 à 19:00
Tout dépend ce qui est marqué dans le compromis
Utilisateur anonyme
21 sept. 2011 à 19:04
21 sept. 2011 à 19:04
bonjour : il semble que vous n'étiez pas complètement décidé à acheter, et que finalement ce refus vous arrange, et que vous n'avez pas envie de voir si vraiment vous ne pouvez pas emprunter.
Il ne faut pas signer un compromis si on a pas bien réfléchi, et si on se sent capable de rembourser un crédit.
Il ne faut pas signer un compromis si on a pas bien réfléchi, et si on se sent capable de rembourser un crédit.
feloxe
Messages postés
26491
Date d'inscription
jeudi 25 février 2010
Statut
Contributeur
Dernière intervention
11 novembre 2024
9 948
21 sept. 2011 à 19:39
21 sept. 2011 à 19:39
Oui si c'est noté dans le compromis
lbigaret
Messages postés
12754
Date d'inscription
samedi 20 septembre 2008
Statut
Modérateur
Dernière intervention
4 juillet 2014
4 589
21 sept. 2011 à 19:50
21 sept. 2011 à 19:50
hem.....je ne pense pas Feloxe......ceci ne peut-être indiqué dans un compromis sans être en contradiction avec le code de la construction....qui est d'ordre public.
kasom
Messages postés
32261
Date d'inscription
samedi 25 septembre 2010
Statut
Modérateur
Dernière intervention
29 octobre 2024
8 831
21 sept. 2011 à 21:16
21 sept. 2011 à 21:16
hem.....je ne pense pas Feloxe......ceci ne peut-être indiqué dans un compromis
je pense le contraire lbigaret, on peut demander dans le compromis deux ou trois refus de prêt
on peut également imposer de passer par tel courtier en cas de démarches infructueuses de la part de l'acheteur ( avec une précision sur le montant, le taux et la duré max )
je pense le contraire lbigaret, on peut demander dans le compromis deux ou trois refus de prêt
on peut également imposer de passer par tel courtier en cas de démarches infructueuses de la part de l'acheteur ( avec une précision sur le montant, le taux et la duré max )
lbigaret
Messages postés
12754
Date d'inscription
samedi 20 septembre 2008
Statut
Modérateur
Dernière intervention
4 juillet 2014
4 589
22 sept. 2011 à 12:11
22 sept. 2011 à 12:11
On peut toujours le faire mais cela peut être contestable :
"Attention, cela ne signifie pas que l'avant-contrat rapporte toutes ses obligations, comme
le font certains rédacteurs mal inspirés. Cela aurait une conséquence inverse au résultat
souhaité dans le cadre des articles L. 312-1 du Code de la consommation, les
juridictions ne manquant pas de rappeler qu'il n'appartient pas d'ajouter des conditions à
une loi qui ne les prévoit pas. Un arrêt du 6 juillet 2005 commenté sur ce site confirme
un arrêt de la première Chambre civile de la Cour de cassation du 28 janvier 1992. En
l'espèce est condamnée la clause de l'avant-contrat qui impose à l'acquéreur de déposer
sa demande de dossier de crédit dans un délai déterminé. Cette clause est fréquente et
elle aurait tendance à se généraliser. La Cour de cassation dit que c'est à bon droit que
la cour d'appel énonce que les dispositions de l'article L. 312-16 du Code de la
consommation étant d'ordre public, il ne pouvait être imposé aux acquéreurs des
obligations contractuelles de nature à accroître les exigences résultant de ce texte,
notamment en les obligeant à déposer le dossier de crédit dans un certain délai."
L'article L312-6 du Code de la consommation (et non de la construction comme je l'ai dit au-dessus par erreur, désolé) ne prévoit aucunement qu'il faille plus d'une demande de prêt pour cette condition suspensive. Dés lors la rédaction d'une obligation différente de celle demandée par ce texte d'ordre public pourrait être déclarée nulle et non écrite par une juridiction. Il me semble que c'est déjà arrivé mais je n'en suis pas certain.....à rechercher dans la jurisprudence et à rechercher aussi du côté de la commission des clauses abusives.
"Attention, cela ne signifie pas que l'avant-contrat rapporte toutes ses obligations, comme
le font certains rédacteurs mal inspirés. Cela aurait une conséquence inverse au résultat
souhaité dans le cadre des articles L. 312-1 du Code de la consommation, les
juridictions ne manquant pas de rappeler qu'il n'appartient pas d'ajouter des conditions à
une loi qui ne les prévoit pas. Un arrêt du 6 juillet 2005 commenté sur ce site confirme
un arrêt de la première Chambre civile de la Cour de cassation du 28 janvier 1992. En
l'espèce est condamnée la clause de l'avant-contrat qui impose à l'acquéreur de déposer
sa demande de dossier de crédit dans un délai déterminé. Cette clause est fréquente et
elle aurait tendance à se généraliser. La Cour de cassation dit que c'est à bon droit que
la cour d'appel énonce que les dispositions de l'article L. 312-16 du Code de la
consommation étant d'ordre public, il ne pouvait être imposé aux acquéreurs des
obligations contractuelles de nature à accroître les exigences résultant de ce texte,
notamment en les obligeant à déposer le dossier de crédit dans un certain délai."
L'article L312-6 du Code de la consommation (et non de la construction comme je l'ai dit au-dessus par erreur, désolé) ne prévoit aucunement qu'il faille plus d'une demande de prêt pour cette condition suspensive. Dés lors la rédaction d'une obligation différente de celle demandée par ce texte d'ordre public pourrait être déclarée nulle et non écrite par une juridiction. Il me semble que c'est déjà arrivé mais je n'en suis pas certain.....à rechercher dans la jurisprudence et à rechercher aussi du côté de la commission des clauses abusives.