Degats des eaux pendant travaux

clr06 - 25 févr. 2011 à 00:51
aie mac Messages postés 5184 Date d'inscription vendredi 20 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 3 avril 2016 - 25 févr. 2011 à 16:35
Bonjour,

Nous avons acheté un appartement en 1er étage qui nécessitait des travaux (nous avons refait cuisine, salle de bain, sanitaire, transformé une salle d'eau en buanderie). Pendant les travaux, le ballon d'eau chaude de 300L de la copropriétaire du 3 eme a laché, ce qui a provoqué un dégat des eaux dans notre appartement, dans certaines pieces que nous ne pensions pas refaire (decollement papier peint, auréole, et maintenant moisissures) mais egalement dans la cuisine et la sdb qui etait à mi-travaux). Un expert est passé mais n'a pas voulu prendre en considération les pieces qui étaient en travaux, stipulant que nous étions de toute façon sensés les refaire!!! sauf que les premieres couches d'enduit et de peinture avaient déjà été faite...nous avons donc continué les travaux nécéssaire. quelques semaines plus tard, la cuisine qui etait terminée s'ets mise à cloquer sur plusieurs murs, j'ai donc rappeler l'assurance pour preciser l'aggravation des dégats. Le meme expert est revenu mais n'a toujours pas voulu prendre la cuisine en considération, car pour lui il s'agit d'une erreur de notre part car nous avons peint sur un mur mouillé !!! mais si ce mur est mouillé c'ets bien qu il y a eu un degat des eaux !!! donc on refuse de constater un degat des eaux pendant travaux, et apres travaux, on refuse de constater des consequences directes de ce dégat ???est ce normal? puis je avoir un recours aupres de l'assurance? merci d'avance pour votre reponse. je n'ai pas encore accepter le rapport d'expertise, en attente depuis plusieurs semaines, et donc toucher aucun centime.

3 réponses

aie mac Messages postés 5184 Date d'inscription vendredi 20 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 3 avril 2016 1 321
25 févr. 2011 à 07:42
bonjour

la réponse technique de l'expert n'est pas erronée.

mais il est difficile de pouvoir en apprécier autre chose; en particulier si le dommage est dû à l'application sur un mur encore humide ou si l'humidité est postérieure à l'application des feuils de peinture.
dans le second cas, vous êtes bien matériellement lésé;
dans le premier, vous ne l'étiez que d'un délai (de sèchage) dans l'application...

mais si ce mur est mouillé c'ets bien qu il y a eu un degat des eaux !!! 

l'ambiguité vient de là; un mur mouillé prouve simplement qu'il y a eu de l'eau, pas qu'il y a dégât consécutif.
1
Merci pour votre réponse! je comprends bien l'ambiguité qui prouve qu il y a eu de l'eau mais pas forcement un degat des eaux, mais le degat a ete constaté dans toutes les autres pieces, et en particulier l'autre cote du mur de la cuisine, et l'expert a bien vu le degat des eaux à mi-travaux au meme endroit dans la cuisine lor de sa premiere expertise, mais qu'il a refusé de notifier puisque nous etions en travaux... nous sommes peut etre en tort de ne pas avoir assez attendu apres le degat des eaux pour finir les travaux de la cuisine, mais je trouve ahurissant de refuser de prendre en charge une piece puisque nous sommes sensé la refaire. nous avons perdu du temps et de l'argent (les premieres couches de travail de lissage et de peinture ayant déjà ete faite avant le degat des eaux, nous avons du tout recommencer...je ne vois pas pourquoi il font tant de mal pour prendre en charge UN MUR (qui a bien eu un degat des eaux) sachant que de toute façon c'ets l'assurance de la voisine du 3eme qui va payer ! on a toujours l'impression de payer et de ne jamais etre indemnisé correctement quand il y a un probleme...
0