SIGNATURE
TURQ
-
kasom Messages postés 33824 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
kasom Messages postés 33824 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
Bonjour,
J'ai acheté un appartement directement avec le propriétaire alors que j avais visité par l intermédiaire d'une agence qui par contre ne m'a pas fait signer de bon de visite.
Cette agence réclame aujourd hui sa commission et me convoque au tribunal .
Que feriez vous à ma place?
J'ai acheté un appartement directement avec le propriétaire alors que j avais visité par l intermédiaire d'une agence qui par contre ne m'a pas fait signer de bon de visite.
Cette agence réclame aujourd hui sa commission et me convoque au tribunal .
Que feriez vous à ma place?
A voir également:
- SIGNATURE
- Modele procuration pour signature - Accueil - Modèles de lettres vie pratique
- Signature solde de tout compte ✓ - Forum démission
- Modèle lettre autorisation travaux avant signature acte vente - Forum Immobilier
- Combien de temps entre la visite et la signature du bail ✓ - Forum Louer un logement
- Signature avec mention sous réserve - Forum acheter une maison
3 réponses
Bonjour ,
Ce n'est que ma façon de voir le probleme:
Le proprietaire precedent a mis le logement en vente par l'agence. y avait-il un contrat d'exclusivité ?
Si oui, le proprio est en tord car il n'aurait jamais dû accepter de traiter directement avec vous.
Si non, le proprio avait le droit de se trouver un acheteur et traiter avec lui. A sa charge d'avertir l'agence que le contrat etait caduque.
Vis a vis de l'agence, avez vous laissé une trace signée de votre visite apr leur intermediaire ? (en dehors d'un bon de visite qui n'existerait pas selon vous).
A mon avis, c'est un probleme entre le proprio et l'agence.
Ce n'est que ma façon de voir le probleme:
Le proprietaire precedent a mis le logement en vente par l'agence. y avait-il un contrat d'exclusivité ?
Si oui, le proprio est en tord car il n'aurait jamais dû accepter de traiter directement avec vous.
Si non, le proprio avait le droit de se trouver un acheteur et traiter avec lui. A sa charge d'avertir l'agence que le contrat etait caduque.
Vis a vis de l'agence, avez vous laissé une trace signée de votre visite apr leur intermediaire ? (en dehors d'un bon de visite qui n'existerait pas selon vous).
A mon avis, c'est un probleme entre le proprio et l'agence.
Bonjour,
Si quelqu'un est en tort, c'est le propriétaire. Vous, acheteur n'avez pas à connaître les accords passés entre l'agence et le vendeur. Mais, vous allez tout de même être obligé de vous défendre. Demandez à votre avocat de solliciter des dommages et intérêts.
Si quelqu'un est en tort, c'est le propriétaire. Vous, acheteur n'avez pas à connaître les accords passés entre l'agence et le vendeur. Mais, vous allez tout de même être obligé de vous défendre. Demandez à votre avocat de solliciter des dommages et intérêts.
Bonsoir
Cette agence réclame aujourd hui sa commission et me convoque au tribunal
elle a bien raison, et le vendeur va sûrement y passer
Que feriez vous à ma place?
partir pour une longue et couteuse procédure ou négocier ? je négocie , j'assume ma volonté de tricher, j'ai voulu jouer, j'ai perdu ...
Cette agence réclame aujourd hui sa commission et me convoque au tribunal
elle a bien raison, et le vendeur va sûrement y passer
Que feriez vous à ma place?
partir pour une longue et couteuse procédure ou négocier ? je négocie , j'assume ma volonté de tricher, j'ai voulu jouer, j'ai perdu ...
La législation juridique et financière évolue en permanence...
Si non, le proprio avait le droit de se trouver un acheteur et traiter avec lui.
Lisez mieux les questions sur ce sujet, vous induisez les gens en erreur avec vos réponses floues et / ou erronées à chaque foi
mandat exclusif ou non, le vendeur n'a pas le droit de traiter en direct avec un acheteur présenté par l'agence ( ce qui est le cas ici )
même si l'acheteur n'a pas signé de bon de visite, l'agence peut se retourner contre le vendeur et contre l'acheteur qui peut être condamné solidairement avec le vendeur à des dommages et intérêts si la volonté de la contourner est établie
Et à mon avis, l'acheteur tente clairement e spolier l'agence
merci aux nouvelles jurisprudences de la Cour de Cassation qui remet les fraudeurs à leur place !!
Avant de chercher à me "flinguer", lisez bien ma reponse et essayez de la comprendre:
"Ce n'est que ma façon de voir le probleme" . Je precise bien que ce qui suit n'est pas une reponse ferme et "officielle".
De plus, je termine par; "A mon avis,... " Comment pourrais-je etre plus clair ?
De plus, j'ai demandé une precision concernant l'agence et des traces ...
La richesse de la langue française permet beaucoup de choses qui sont interpretables "selon le lecteur".
désolé , j'ai été un peu dur je le reconnais, mais je reste sensible quand je vois des acheteurs chercher sur ce forum des moyens de truander
MAIS votre interprétation / façon de voir le problème sur ce sujet et uniquement ce sujet ( en général je mets + 1 à vos interventions ) me gêne, car vous vous trompez , et ce à chaque foi ( je parle toujours de ce sujet )
Dans 99 % des cas l'agence a une preuve du contact avec l'acheteur( téléphone, mail , etc ... qui deviennent recevables par la cour , le bon de visite est une indication supplémentaire, rien d'autre ) , cet acheteur n'arrive pas à l'agence, qui téléphone tout de suite pour un rdv et visite , ou alors elle n'est pas pro , et même les mauvaises ne font pas de bourdes de ce genre .
Un relevé d'appel téléphonique peut servir de preuve
et je ne cesse de le rappeler, le vendeur n'est pas le seul à risquer des dommages et intérêts , l'acheteur aussi
Cordialement
Cette discussion aura au moins permis d'apporter indirectement des infos aux lecteurs du forum.