Jurisprudence : joint de culasse défectueux

Bonjour,

Ma fiancée a vendu en aout 2008 un véhicule d'occasion totalisant environ 140000km à un particulier.
A la fin du mois, d'aout, l'acheteur est revenu vers elle en car il avait eu un problème de joint de culasse après avoir parcouru 2200 km en 27j. Il lui indiquait qu'une expertise du véhicule allait être organisée pour valider qu'il s'agissait du joint de culasse.

L'expertise a eu lieu et l'expert a conclu à un joint de culasse défectueux car "marqué". L'assurance du nouveau propriétaire demande à ma fiancée de lui rembourser 1200€ pour les frais de remise en état et les frais d'expertise en invoquant un vice caché.

D'après le code de la consommation, il s'agit d'un vice caché si :
l'usage du véhicule est rendu impropre,
une personne non experte ne pouvait pas identifier le problème au moment de la vente,
le problème a pris naissance dans le passé, c'est à dire avant la vente.

Y a-t-il des jurisprudences en faveur du vendeur (merci de donner des références),
Peut-on considéré que la marque a pu être créée durant les 2200 km parcouru en plein été?
Quels sont les moyens de détection d'un problème de joint de culasse? on m'a déjà parlé de :
bulles dans le vase d'expansion du liquide de refroidissement ce qui peut être détecté facilement par l'acheteur,
fumée blanche permanente à la sortie du pot, signe du passage d'eau,
"mayonnaise" dans l'huile.

Merci de vos réponses