A voir également:
- Urbanisme zone A
- Justificatif zone tendue pdf - Guide
- Rnu urbanisme - Guide
- Peut-on cultiver en zone naturelle - Forum Immobilier
- Zone non aedificandi - Forum Immobilier
- Zone nds - Forum Immobilier
4 réponses
Si le bâti est dores et déjà considéré comme habitation, pas de problème. Si c'était un hangar par exemple, exploitant agricole ou pas, vous devez demander un changement de destination (non habitable devient habitable) par un permis de construire. Pour savoir si votre demande à une chance d'aboutir raprochez vous de la mairie de la commune où se situe le bâti et vérifiez le réglement de zone.
L'agriculteur peut créer un logement dit de fonction au sein d'un bâti agricole, chose que vous vous ne pouvez évidement pas faire. Par contre, en zones verte, agricoles et autres il est possible, selon la règlementation de zone, d'en faire un logement. Si c'est une grange non raccordée à l'eau ou au téléphone, où il n'y a jamais eu de taxe d'habitation, cela va être très difficile. La loi a changé, maintenant, si vous pouvez prouver que le bâti est un logement depuis plus de 15ans, pas de problème, avant il fallait prouver qu'il était habité avant 1943. Vérifiez déjà au cadastre si la parcelle de bâti est classé en "sol", cela veut dire que le bâti existe aux yeux de l'état. Ensuite la DDE est la mieux placé pour vous préciser toute la réglementation de zone, qui diffère d'une commune à une autre. Mais je me répète si ce bâti est déjà considéré comme habitable, pas de souci. Sachez que vous pouvez prendre tout ces renseignements même si vous n'êtes pas encore propriétaire.
Bonsoir,
Mon avis est quand même assez mitigé, certes si la bâtisse est vraiment habitable sans travaux ca pourrait se faire, mais il faut bien savoir qu'en zone A aucune extension ni surélévation ne sera accordée, il faut bien cibler les besoins réèls du moment et dans la vie future.
J'ai eu la cas sur une de mes communes ou les gens on racheté un bâtiment (la fille du maire de l'époque) qu'ils ont transformé en logement sans aucune autorisation, qu'ils ont agrandi toujours dans les mêmes conditions (papa étant toujours maire) qui ont bâti des garages (encore sans autorisation) le tout s'est fait échelonné sur plusieurs mois, jusqu'au jour ou la DDE est intervenue, a demandé l'arrêt des travaux (on s'est même aperçu qu'ils avaient rebatis un garage dans un ancien toujours en place, ils n'avaient plus qu'a enlever les vieilles toles pour que le projet ai une toiture !) et pas de bol pour ces gens là le maire (c'est à dire le père !) n'est pas repassé aux dernières élections. Il avait commencé à lancer une modification du PLU que l'autre à totalement abandonné (on ne doit pas servir ses intérêts personnels !) Donc ces braves gens viennent pleurer régulièrement car ils ont déjà été déboutés à plusieurs reprises, ne peuvent plus rien vendre, et doivent surtout démonter tout ce qu'ils ont fait et remettre en l'état initial, donc par connaissance de cause prudence avec ce genre de transaction....
Mon avis est quand même assez mitigé, certes si la bâtisse est vraiment habitable sans travaux ca pourrait se faire, mais il faut bien savoir qu'en zone A aucune extension ni surélévation ne sera accordée, il faut bien cibler les besoins réèls du moment et dans la vie future.
J'ai eu la cas sur une de mes communes ou les gens on racheté un bâtiment (la fille du maire de l'époque) qu'ils ont transformé en logement sans aucune autorisation, qu'ils ont agrandi toujours dans les mêmes conditions (papa étant toujours maire) qui ont bâti des garages (encore sans autorisation) le tout s'est fait échelonné sur plusieurs mois, jusqu'au jour ou la DDE est intervenue, a demandé l'arrêt des travaux (on s'est même aperçu qu'ils avaient rebatis un garage dans un ancien toujours en place, ils n'avaient plus qu'a enlever les vieilles toles pour que le projet ai une toiture !) et pas de bol pour ces gens là le maire (c'est à dire le père !) n'est pas repassé aux dernières élections. Il avait commencé à lancer une modification du PLU que l'autre à totalement abandonné (on ne doit pas servir ses intérêts personnels !) Donc ces braves gens viennent pleurer régulièrement car ils ont déjà été déboutés à plusieurs reprises, ne peuvent plus rien vendre, et doivent surtout démonter tout ce qu'ils ont fait et remettre en l'état initial, donc par connaissance de cause prudence avec ce genre de transaction....
Bonjour,
Tout d'abord merci Marie.
La construction existante (SHON 100 m2) est constituée d'une ancienne habitation (50 m2) , accolée (sous une même toiture neuve) à une ancienne étable (50 m2). L'habitation était occupée dans un passé proche. A ce jour, elle ne peut plus l'être sans travaux.
Néanmoins, le propriétaire (qui me propose d'acheter ce bâti) s'acquitte toujours de la taxe d'habitation.
ÉQUIPEMENTS PUBLICS EXISTANTS:
voirie=oui; eau=compteur situé dans l'étable et encore utilisé (factures); électricité=compteur situé dans l'habitation, mais tout à refaire; assainissement=oui, champ d'épandage très récent et conforme par le SPANC; examen du bâti amiante...conforme. Les travaux et expertises ont été réalisés avant une éventuelle vente. Mais voilà, comme je ne suis pas agriculteur! C'est pourquoi, je m'interrogeais. Lors d'une modification du PLU en zone A, le propriétaire ne pourrait-il pas demander que le bâti soit reconnu d'un intérêt architectural? Par ce biais, pourrait-il me le vendre et ainsi réaliser mon projet d' habitation?
Pardon,c'est un peu long.
Tout d'abord merci Marie.
La construction existante (SHON 100 m2) est constituée d'une ancienne habitation (50 m2) , accolée (sous une même toiture neuve) à une ancienne étable (50 m2). L'habitation était occupée dans un passé proche. A ce jour, elle ne peut plus l'être sans travaux.
Néanmoins, le propriétaire (qui me propose d'acheter ce bâti) s'acquitte toujours de la taxe d'habitation.
ÉQUIPEMENTS PUBLICS EXISTANTS:
voirie=oui; eau=compteur situé dans l'étable et encore utilisé (factures); électricité=compteur situé dans l'habitation, mais tout à refaire; assainissement=oui, champ d'épandage très récent et conforme par le SPANC; examen du bâti amiante...conforme. Les travaux et expertises ont été réalisés avant une éventuelle vente. Mais voilà, comme je ne suis pas agriculteur! C'est pourquoi, je m'interrogeais. Lors d'une modification du PLU en zone A, le propriétaire ne pourrait-il pas demander que le bâti soit reconnu d'un intérêt architectural? Par ce biais, pourrait-il me le vendre et ainsi réaliser mon projet d' habitation?
Pardon,c'est un peu long.
8 oct. 2008 à 20:02
J'insiste je ne suis pas agriculteur. Ce changement de destination (permis de construire) serait-il accordé à un non agriculteur?
MERCI encore