Un seul compteur électrique par logement loué ?
megamario
Messages postés
71
Date d'inscription
mercredi 2 février 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
22 novembre 2018
-
25 juin 2018 à 19:18
megamario Messages postés 71 Date d'inscription mercredi 2 février 2005 Statut Membre Dernière intervention 22 novembre 2018 - 25 juin 2018 à 22:32
megamario Messages postés 71 Date d'inscription mercredi 2 février 2005 Statut Membre Dernière intervention 22 novembre 2018 - 25 juin 2018 à 22:32
A voir également:
- Un seul compteur électrique par logement loué ?
- Piquage électrique avant compteur - Forum Consommation
- Fraude compteur ✓ - Forum Consommation
- Action logement avis - Forum Immobilier
- Référence logement caf ✓ - Forum CAF
- Plomb compteur edf cassé - Forum Immobilier
2 réponses
djivi38
Messages postés
52112
Date d'inscription
dimanche 12 avril 2015
Statut
Membre
Dernière intervention
6 novembre 2024
15 398
Modifié le 25 juin 2018 à 19:38
Modifié le 25 juin 2018 à 19:38
bonjour,
donc vous auriez dû écrire en titre : "Un seul compteur d'électricité pour 3 logements loués"... parce que "Un seul compteur électrique par logement loué " c'est normal.
Bien sûr que c'est de la revente... puisque les locataires ne payent pas leur consommation d'électricité directement au fournisseur, mais la payent au bailleur qui sert d'intermédiaire entre eux et leur fournisseur. Et c'est interdit en location vide, et seulement toléré en location meublée.
cdt.
donc vous auriez dû écrire en titre : "Un seul compteur d'électricité pour 3 logements loués"... parce que "Un seul compteur électrique par logement loué " c'est normal.
Bien sûr que c'est de la revente... puisque les locataires ne payent pas leur consommation d'électricité directement au fournisseur, mais la payent au bailleur qui sert d'intermédiaire entre eux et leur fournisseur. Et c'est interdit en location vide, et seulement toléré en location meublée.
cdt.
Rochat1
Messages postés
12904
Date d'inscription
jeudi 3 mars 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
10 octobre 2024
5 972
25 juin 2018 à 20:54
25 juin 2018 à 20:54
Bonjour,
La loi du 18 avril 1946 sur la nationalisation de l'électricité et du gaz a institué au profit d'EDF un monopole de la distribution d'énergie électrique en France et ce monopole d'EDF sur la distribution d'énergie électrique en sa qualité de gestionnaire du réseau de distribution a été confirmé par la loi du 10 février 2000 relative à la modernisation et au développement du service public de l'électricité ».
La Cour définit la rétrocession d'énergie électrique comme « toute fourniture d'énergie par un client à un tiers, que ce soit à titre gratuit ou onéreux, ce qui constitue donc une opération de distribution privée et est contraire au monopole de la distribution existant au profit d'EDF ». Au passage, la Cour relève que cette interdiction figure à l'article 24 du modèle du cahier des charges de concession, pour le service public du développement et de l'exploitation du réseau de distribution d'électricité et de la fourniture d'énergie électrique aux tarifs réglementés, et qu'elle est reprise dans les conditions générales du contrat EDF.
La Cour prend soin de préciser que « cette interdiction de rétrocession de l'énergie n'est pas au demeurant édictée au seul bénéfice d'EDF pour protéger son monopole, mais également au profit des tiers aux contrats passés entre EDF et ses clients, qui peuvent se voir priver, par le biais d'une rétrocession d'électricité prohibée figurant dans une convention les liant avec un des clients, de la faculté d'avoir un accès direct à la fourniture d'énergie à un tarif librement négocié avec EDF ».
Ainsi, à l'argument principal relatif à l'ordre public économique, vient se surajouter un argument de droit de la concurrence qui exige que tout consommateur final puisse librement négocier son tarif avec le distributeur d'énergie.
Vous en saurez plus en prenant connaissance de ce site.
https://www.documentissime.fr/actualites-juridiques/immobilier-et-logement/n-est-pas-edf-qui-veut...-1373.html
La loi du 18 avril 1946 sur la nationalisation de l'électricité et du gaz a institué au profit d'EDF un monopole de la distribution d'énergie électrique en France et ce monopole d'EDF sur la distribution d'énergie électrique en sa qualité de gestionnaire du réseau de distribution a été confirmé par la loi du 10 février 2000 relative à la modernisation et au développement du service public de l'électricité ».
La Cour définit la rétrocession d'énergie électrique comme « toute fourniture d'énergie par un client à un tiers, que ce soit à titre gratuit ou onéreux, ce qui constitue donc une opération de distribution privée et est contraire au monopole de la distribution existant au profit d'EDF ». Au passage, la Cour relève que cette interdiction figure à l'article 24 du modèle du cahier des charges de concession, pour le service public du développement et de l'exploitation du réseau de distribution d'électricité et de la fourniture d'énergie électrique aux tarifs réglementés, et qu'elle est reprise dans les conditions générales du contrat EDF.
La Cour prend soin de préciser que « cette interdiction de rétrocession de l'énergie n'est pas au demeurant édictée au seul bénéfice d'EDF pour protéger son monopole, mais également au profit des tiers aux contrats passés entre EDF et ses clients, qui peuvent se voir priver, par le biais d'une rétrocession d'électricité prohibée figurant dans une convention les liant avec un des clients, de la faculté d'avoir un accès direct à la fourniture d'énergie à un tarif librement négocié avec EDF ».
Ainsi, à l'argument principal relatif à l'ordre public économique, vient se surajouter un argument de droit de la concurrence qui exige que tout consommateur final puisse librement négocier son tarif avec le distributeur d'énergie.
Vous en saurez plus en prenant connaissance de ce site.
https://www.documentissime.fr/actualites-juridiques/immobilier-et-logement/n-est-pas-edf-qui-veut...-1373.html
megamario
Messages postés
71
Date d'inscription
mercredi 2 février 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
22 novembre 2018
25 juin 2018 à 22:32
25 juin 2018 à 22:32
Merci Rochat1
Je vais transmettre vos informations, si cela peut faire avancer le dossier dans le bon sens.
Je vais transmettre vos informations, si cela peut faire avancer le dossier dans le bon sens.
Modifié le 25 juin 2018 à 20:41
Merci djivi38, mais ce que j'ai besoin c'est les textes de loi qui le signifie. la conseillère juridique nous indiquant le contraire...
Elle nous à même dit, "Je vois pas ce que vous reprochez au propriétaire". Je suis tombé sur une bonne à rien, a moins qu'elle a raison, mais dans ce cas c'est tout les autres, moi compris qui sont dans l'erreur.
Vu quelle ne trouve pas le texte de loi qui l'indique. Comment se faire représenter par des incompétent pareil.
25 juin 2018 à 20:46
CGV (Conditions Générales de Vente) d'un contrat avec EDF (cela figure aussi sur les CGV des autres fournisseurs) :
Article 3.2
Lors de la souscription du contrat, EDF demande le nom du ou des titulaires. Cette information est reprise sur la première facture qui mentionne le
ou les titulaires du contrat.
Le contrat de vente d'électricité est valable uniquement pour le point de livraison considéré.
L'électricité livrée à ce titre ne doit pas être cédée à des tiers, même gratuitement.
Article 3.4
Résiliation du contrat par EDF :
EDF pourra résilier le contrat en cas de non respect par le client d’une de ses obligations prévues au présent contrat.
[Autrement dit, si votre propriétaire continue à vous revendre de l'électricité, EDF peut demander que l'électricité soit coupée chez lui.]
cdt.
25 juin 2018 à 22:31
Mais je voudrais corrigé mon texte précédent et m'excuser, je ne peut plus le faire maintenant, mais je ne pouvais pas dire que le conseillé juridique était incompétent, mes mots on dépassés ma pensé suite à mon énervement de cette situation.
Mais j'aimerais quand même comprendre. Pourquoi en quelques minutes on peut trouvé ces informations en demandant à la communauté, alors qu'un service que l'on paie et qui est est censé connaitre ces lois, ni arrive pas. Mais surtout, le plus rageant de tout cela, c'est quand ont sais que c'est à cause de ces collègues que l'on a lancer toute cette procédure, pour ensuite nous dire qu'il n'y a pas de fraude au moment ou la procédure est vraiment lancé...C'est rageant... très rageant. Surtout qu'en attendant nous on paie un loyer pour rien et que l'on c'est mis a dos le propriétaire, et que du coup mon fils ne peut pas prendre un autre logement. Heureusement sont logement n’était pas loin de chez nous, mais c'est pour qu'il puisse se mettre en couple avec sa compagne...