Contrat unilatéralement modifié

Bonsoir à tous !

Je suis actuellement étudiante et inscrite à l'examen d'entrée au CRFPA pour septembre 2013.
J'ai conclu un contrat en décembre 2012 avec une société proposant une formation juridique à ces fins. La cause déterminante de mon engagement résidait dans le fait que cette société présentait un nouveau centre de formation dans des locaux situés près de mon domicile, tandis que ses concurrents ne proposaient de formation que sur Paris ( géographiquement peu pratique ! )
Le contrat prévoit expressément
1°) une formation sur place dès août 2013 dans les locaux de ma ville
2°) ainsi qu'une formation à distance ( dont j'ai effectivement pu profiter jusqu'à présent)
Aucune clause pénale n'est convenue, aucune possibilité de sortir du contrat unilatéralement n'est aménagée ( à part une sortie sans remboursement pour l'élève qui aurait un mauvais comportement vis-à-vis des professeurs ou dégraderait les locaux, ou distribuerait les cours de la formation ! ).
Or, j'ai reçu un message téléphonique il y a deux semaines de l'administration, m'informant que ma préparation allait subir « un changement important » : en cause « trop peu d'étudiant inscrits » et donc une formation qui « ne serait profitable ni pour vous ni pour nous », avec pour conséquence la fermeture du centre de ma ville ! Un peu paniquée, je rappelle de suite la société, qui me réitère cette information, et me dit que j'ai le choix entre :
- la transformation de mon contrat de formation sur place en formation à distance et le remboursement de la différence entre les deux types de formation ainsi que deux options gratuites,
- ou un dédommagement de 300 € pour couvrir les frais engendrés par l'inscription dans un autre centre au choix ( pour information le plus près se trouve à 190 km de chez moi. Or, les cours ont lieu 4 fois par semaine pendant 4 semaines, ce qui chez moi ne représente pas 300 € en transport et/ou hébergement, moi qui pensais en plus ne pas avoir à partir avec des valises pleines de livres et codes le mois précédant l'examen... ). De plus j'étais en déplacement la semaine dernière, et l'individu précité m'a appelé et m'a laissé un message encore, me disant que je n'avais pas encore fourni de réponse, et qu'il allait « être obligé » de m'inscrire sur le centre de Paris en l'absence de réponse ( depuis quand le silence vaut-il acceptation ? ). Une telle menace n'a pas été reformulée par l'administration qui m'a recontactée hier par courriel, me demandant une réponse, puis aujourd'hui me reformulant ces mêmes propositions. Cette offre est inflexible. Je suis choquée par ces pratiques qui visent à forcer la main pour vite accepter une transaction et clore le sujet.

Le cordonnier est toujours le plus mal chaussé me direz-vous, en attendant si je raisonne bien, il me semblerait qu'en appliquant l'article 1134 du Code civil pacta sunt servanda, le contrat est la loi des parties. Celui qui subit la mauvaise exécution du contrat peut en demander l'exécution forcée sur le fondement de l'article 1142. La société n'est à ma connaissance pas en difficulté ou en liquidation judiciaire, et juste pour des raisons de pur profit ( clairement énoncées par mon interlocuteur ) refuse d'ouvrir un centre. Les cours auraient dû débuter le 29 juillet, ai-je la possibilité et le temps d'agir en exécution forcée ? Qu'en pensez-vous ? Je vais essayer de contacter des étudiants inscrits ( mais j'ignore s'ils ont un contrat à distance ou sur place ).
Je vous remercie par avance pour vos réponses ( le poste était long, j'en suis désolée mais je le voulais complet ),