Accident dans un magasin

Bonjour à tous,
Ma mère effectuait des achats dans un supermarché de la localité.
Soudain, elle a glissé et chuté sur une nappe savonneuse dont n'a su la nature qu'après que le responsable du magasin l'ait dit pompiers : il s'agissait de lessive liquide pour textiles.
Les pompiers, appelés, l'ont transportée au Centre Hospitalier voisin où une fracture du poignet a été diagnostiquée et opérée.
Dans son rapport, le responsable reconnaît qu'elle a glissé sur une nappe de lessive liquide mais ajoute, je cite : "après avoir échappé article".
Je suis allé le voir pour avoir des explications sur la deuxième partie de la phrase qui ne correspondait pas du tout à la version de la victime.
Cette personne, m'a soutenu que ma mère avait pris un bidon de la fameuse lessive, l'avait échappé, le bouchon se serait cassé et une flaque dangereuse formée.
Elle aurait dérapé en essayant de remettre l'article en rayon.
En somme, stupidement, elle se serait comportée comme une enfant qui aurait pataugé dans la flaque glissante.
Devant ses dénégations, il prétend, qu'en raison de son âge, elle aurait "zappé" ces moments, avançant, en quelque sorte, une amnésie.
Or, le rapport des pompiers indique qu'elle avait alors un état de conscience normal, elle leur a d'ailleurs donné des détails sur l'état-civil, l'adresse, etc ..
Ma mère se défend avec beaucoup de vigueur d'avoir à un quelconque moment pris en main et encore moins échappé un flacon de lessive (produit qu'elle n'utilise jamais).
Le Directeur ne peut fournir aucune preuve à l'appui de ses dires : pas de vidéo, le flacon en question n'a jamais été vu par personne, au moment des faits il était loin, il avait le dos tourné et rangeait des produits dans une vitrine réfrigérée, il n'est pas assermenté, il est inséré dans une hiérarchie. Il n'y a pas de raison d'accorder foi à ce "témoignage", c'est parole contre parole et la sienne, fût-il Directeur, n'a pas force de vérité légale, elle n'a pas plus de valeur que celle de la victime.
Le seul fait avéré, patent et reconnu par la Direction du magasin, est la présence de cette nappe de lessive liquide, cause de la chute et des blessures.
J'ai, bien sûr, écrit à la Direction de la Société de distribution en cause et, naturellement, je n'ai reçu aucune réponse.
Il me semble, qu'en reconnaissant dans son rapport que la chute avait eu lieu sur une nappe dangereuse résultant d'un article vendu dans ce commerce, il inverse la charge de la preuve. Je crois que ce n'est plus à la victime à rechercher des témoins dès lors qu'il reconnaît un lien entre la chute et l'état du sol. Il lui revient de prouver ses assertions.
Certains d'entre vous ont-ils rencontré une telle mésaventure ?
L'assurance de la société a refusé la prise en charge du préjudice, et mon assurance est prête à régler selon un forfait les frais d'avocat, mais elle met l'accent sur les risques qu'il y a à entreprendre une procédure (condamnations aux termes de l'article 700 du CPC), qu'en pensez-vous ?

Merci à tous pour votre attention et votre aide.