Des travaux d'aménagement ont eu lieu l'année passé devant mon domicile: l'arbre qui bordait la sortie de cour de mon immeuble sur la droite a été déplacé sur la gauche devant une place (stationnement en bataille). Avant le réaménagement, l'arbre empiétait sur la sortie, et logiquement la croix de stationnement gênant a été 'étiré" sur la gauche pour laisser le passage. Après aménagement, l'arbre était sur la place de stationnement a gauche. Malheureusement, le marquage au sol lui n'avait pas changé. On avait alors un accès "dégagé", bien, mais la croix occupait l'espace de cet accès et en plus l'espace d'une place de stationnement a gauche. Nous avions donc toujours autant de voiture dans la rue, toujours autant d'habitants payaient un abonnement, mais nous avions une place en moins.
Il m'a fallut 8 mois d'effort, de lettres et de coup de téléphones pour obtenir après qu'un agent se soit déplacé prendre le café chez nous, qu'un métreur ait confirmé les dimensions réglementaires, et qu'enfin la place de stationnement soit marqué au sol. Ce délai est impressionnant, d'autant plus qu'entre temps la place de stationnement occupé par l'arbre a été changé en parc a vélo. Évidement malgré le bon sens des agents de stationnements, j'ai écopé de trois amandes pour "stationnement sur emplacement marqué interdit et gênant".
J'ai contesté ses trois amandes, expliquant a chaque fois toutes les circonstances, amandes qui on été majoré et re-contestés. Malheureusement je n'avait pas fait de recommandé, et je n'ai reçu comme réponse qu'un avis d'huissier. J'ai payé (258,78 Euro).
Ma question: Existe-t-il encore un recours?
-La validité de la croix au sol a été reconnue erroné par les services de la voirie, puisqu'ils on changé le marquage au sol ( je peux contester le "stationnement sur emplacement marqué interdit (...)" puisqu'il résulte d'une erreur des services de la voirie d'on dépend le service stationnement qui m'a verbalisé?).
-Le caractère gênant de mon stationnement a été démenti par les services de la voirie lorsqu'il on corrigé le marquage ( je peut contester le "(...) et gênant" simplement que ce n'était pas le cas?).
Vous comprendrez bien que c'est extrêmement désagréable de devoir payer en supplément des amandes parce qu'un service que je participe a financer (impôts) me prive d'un service que je loue (abonnement de stationnement). C'est d'autant plus désagréable qu'en cette période de rentrée scolaire, ça creuse joliment le budget.
La législation juridique et financière évolue en permanence...