Déchéance du terme ou procédure judiciaire ?
Résolu/Fermé
louloute
-
louloute -
louloute -
Bonjour,
en cas d'impayés d'échéances d'un prêt , j'ai lu que l'organisme pouvait prononcer la déchéance du terme ou engager une procédure judiciaire.
Pouvez-vous m'expliquer la différence entre ces deux solutions ?
en cas d'impayés d'échéances d'un prêt , j'ai lu que l'organisme pouvait prononcer la déchéance du terme ou engager une procédure judiciaire.
Pouvez-vous m'expliquer la différence entre ces deux solutions ?
A voir également:
- Comment annuler une déchéance du terme
- Vente à terme libre maison - Forum acheter un appartement
- Annuler un bail non signé - Forum Louer un logement
- Peut-on annuler un arrêt de travail télétransmis ✓ - Forum CDD
- Vente à terme libre : un cauchemard ! - Forum Immobilier
- Comment annuler l'envoi d'une lettre recommandée - Forum Consommation
25 réponses
La procédure judiciaire concerne uniquement le montant des échéances impayées et la seconde concerne la totalité du solde restant dû , c'est ça ?
Lorsqu'il n'y a pas la provision en compte pour payer une échéance de prêt, celle-ci est "logée" sur un compte interne. La deuxième et la troisième aussi si la situation ne s'arrange pas. Cette procédure permet de rattraper le coup (avec des intérêts supplémentaires) s'il ne s'agit, de la part de l'emprunteur, que d'un ennui passager. C'est une phase de recouvrement amiable.
A la quatrième échéance impayée, la banque considère qu'il y a rupture du contrat de prêt de la part de l'emprunteur et prononce la déchéance du terme. C'est à dire qu'au montant des échéances impayées, on ajoute le solde du capital restant dû du prêt. IL N'Y A PLUS MOYEN DE REPRENDRE LE REMBOURSEMENT NORMAL DU PRET. Cette créance passe ensuite au contentieux qui fait jouer les garanties.
A la quatrième échéance impayée, la banque considère qu'il y a rupture du contrat de prêt de la part de l'emprunteur et prononce la déchéance du terme. C'est à dire qu'au montant des échéances impayées, on ajoute le solde du capital restant dû du prêt. IL N'Y A PLUS MOYEN DE REPRENDRE LE REMBOURSEMENT NORMAL DU PRET. Cette créance passe ensuite au contentieux qui fait jouer les garanties.
Avant la déchéance du terme, il est toutefois possible de produire la créance par voie d'huissier. Si elle est recevable, le prêt peut à nouveau reprendre normalement.
Le cas d'un mauvais payeur caractériel par exemple ou si le prêt est en fin de course.
Le cas d'un mauvais payeur caractériel par exemple ou si le prêt est en fin de course.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Oui, on est encore dans l'"amiable" avant déchéance ou (comme tu dis et que j'évoquais dans une réponse) pour des échéances finales.
Mais je vois mal une requete en injonction de payer uniquement sur des échéances en cours de vie du pret.
La logique est la déchéance du terme.
Mais je vois mal une requete en injonction de payer uniquement sur des échéances en cours de vie du pret.
La logique est la déchéance du terme.
Si je saisis bien vos propos , vous faites référence au nombre d'échéances impayées à partir desquelles une déchéance du terme peut être prononcée et qui sont écrites dans la clause du contrat de prêt?
Si c'est dès une mensualité , le contrat est rompu , si c'est deux , etc...?
Si c'est dès une mensualité , le contrat est rompu , si c'est deux , etc...?
Je n'ai pas tout suivi mais, s'il s'agit de prêts conso, l'article L 311-30 du Code de la consommation a t il été évoqué ?
J'aime beaucoup vos interventions gérard et aussi celles de germain , je trouve que le sujet permet vraiment de déployer une réflexion très intéressante et je vous remercie bien d'y participer.
Je n'ai pas de problème , je veux juste connaitre la différence entre ces deux possibilités.
La procédure pour les échéances impayées , et la déchéance pour le solde restant dû ?
La procédure pour les échéances impayées , et la déchéance pour le solde restant dû ?
Pouvez-vous décrire la procédure de poursuite pour "échéances impayées" ?
Je cerne mal, Où cela s'arrête t il ?
Car, sauf le cas ou cela concerne, soit les échéances finales d'un prêt, soit des échéances nettement délimités en cours d'un remboursement qui a repris sans incident par la suite.....
Difficile de poursuivre en cours de prêt un débiteur pour les échéances "non réglées à ce jour ou à venir".
Je cerne mal, Où cela s'arrête t il ?
Car, sauf le cas ou cela concerne, soit les échéances finales d'un prêt, soit des échéances nettement délimités en cours d'un remboursement qui a repris sans incident par la suite.....
Difficile de poursuivre en cours de prêt un débiteur pour les échéances "non réglées à ce jour ou à venir".
"Difficile de poursuivre en cours de prêt un débiteur pour les échéances "non réglées à ce jour ou à venir".
C'est ce que je pense aussi ,pourtant le texte à l'air de dire qu'il ya bien deux choix possibles du créancier.
C'est ce que je pense aussi ,pourtant le texte à l'air de dire qu'il ya bien deux choix possibles du créancier.
Note d'information n°129 de la Banque de France :
"pour tous les types de crédit, les défauts de paiement
pour lesquels l'établissement de crédit engage une
procédure judiciaire ou prononce la déchéance du
terme après mise en demeure du débiteur restée
sans effet."
Le site Service-Public.fr:
" Recours judiciaire du prêteur
Le prêteur met en recouvrement la dette par voie d'huissier ou en ayant recours à une société de recouvrement.
Si cette phase amiable de recouvrement ne lui permet pas d'obtenir le paiement des échéances impayées ou de la totalité du capital restant du (selon la situation), il engage alors une procédure de recouvrement judiciaire afin d'obtenir une injonction de payer valant titre exécutoire lui permettant de mandater un huissier de justice aux fins de saisies. "
"pour tous les types de crédit, les défauts de paiement
pour lesquels l'établissement de crédit engage une
procédure judiciaire ou prononce la déchéance du
terme après mise en demeure du débiteur restée
sans effet."
Le site Service-Public.fr:
" Recours judiciaire du prêteur
Le prêteur met en recouvrement la dette par voie d'huissier ou en ayant recours à une société de recouvrement.
Si cette phase amiable de recouvrement ne lui permet pas d'obtenir le paiement des échéances impayées ou de la totalité du capital restant du (selon la situation), il engage alors une procédure de recouvrement judiciaire afin d'obtenir une injonction de payer valant titre exécutoire lui permettant de mandater un huissier de justice aux fins de saisies. "
Oui, mais ce que je ne comprends pas, Germain, c'est l'action judiciaire uniquement sur les échéance impayées..
Sauf si celles-ci, comme je le disais, sont restées impayées aprés reprise normale des remboursements.... mais tiré par les cheveux !
Sauf si celles-ci, comme je le disais, sont restées impayées aprés reprise normale des remboursements.... mais tiré par les cheveux !
C'est peut-être cette voie (la voie d'huissier) qui est considérée comme un engagement de procédure ?
C'est vrai que c'est un casse-tête!
C'est vrai que c'est un casse-tête!
gérard , un peu plus haut (deuxième post ) , faisait référence au fait que la déchéance de terme peut suivre (et suit souvent ) la procédure judiciaire.donc, ce sont bien deux choix possibles du créancier dont l'une est basée sur les échéances et l'autre sur le capital restant dû.
Alors si un organisme décide d'une procédure,c'est qu'il renonce (pour un temps réduit très certainement) à la déchéance du terme ,vrai ou faux ?
Alors si un organisme décide d'une procédure,c'est qu'il renonce (pour un temps réduit très certainement) à la déchéance du terme ,vrai ou faux ?
germain ,pouvez-vous m'expliquer le système de rupture de contrat à la quatrième échéance,je crois que vous n'avez pas vu mon commentaire plus haut.
je vous demande des précisions parce que si une procédure judiciaire est en voie d'être engagée ,et que cette procédure est signifiée à l'emprunteur alors qu'il a trois échéances impayées ,ce serait déloyal vis à vis de cet emprunteur qu'il envisage de devoir régler ses échéances en retard et qu'entre-temps la déchéance soit prononcée.
A moins que ces procédures judiciaires ne soient obligatoirement à mettre en place dès la première ou deuxième échéance ?
je vous demande des précisions parce que si une procédure judiciaire est en voie d'être engagée ,et que cette procédure est signifiée à l'emprunteur alors qu'il a trois échéances impayées ,ce serait déloyal vis à vis de cet emprunteur qu'il envisage de devoir régler ses échéances en retard et qu'entre-temps la déchéance soit prononcée.
A moins que ces procédures judiciaires ne soient obligatoirement à mettre en place dès la première ou deuxième échéance ?
La législation juridique et financière évolue en permanence...