A voir également:
- Un prêt contracté à mon nom par mon ex
- Puis-je déposer un chèque à mon nom sur un autre compte à mon nom - Forum cheques
- Puis je garder le nom de mon ex-mari s'il se remarie ✓ - Forum Divorce
- Déposer un chèque qui n'est pas à mon nom - Forum cheques
- Decharge de pret d'argent - - Modèles de lettres Patrimoine
- Nom de jeune fille et nom d'épouse ordre - Guide
7 réponses
sophiag
Messages postés
38396
Date d'inscription
samedi 20 décembre 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
10 mars 2020
9 184
8 nov. 2009 à 09:37
8 nov. 2009 à 09:37
bonjour
vous apparaissez sur l'acte de propriété ? la banque vous a t'elle recu pour prendre vos justificatifs, vos ressources et vous faire signer les papiers de prets, de caution solidaire ?
le notaire à t'il valider votre achat à votre nom et celui de votre ami ?
cordialement
vous apparaissez sur l'acte de propriété ? la banque vous a t'elle recu pour prendre vos justificatifs, vos ressources et vous faire signer les papiers de prets, de caution solidaire ?
le notaire à t'il valider votre achat à votre nom et celui de votre ami ?
cordialement
sophiag
Messages postés
38396
Date d'inscription
samedi 20 décembre 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
10 mars 2020
9 184
8 nov. 2009 à 09:58
8 nov. 2009 à 09:58
re
rien n'est coherent et de la part de vos avocats egalements
si vice de procedure de la part de la justice, il faut qu'il fasse appel au niveau du fond car la contradictoire n'apparait nulle part
pourquoi ne pas avoir designer alors plusieurs experts en ecritures ?
pourquoi ne pas avoir demontrer que vous n'aviez aucun interet à contracter ce pret puisque vous n'apparaissez nul part dans cet acte de propriété, ce qui devrait donc eveiller n'importe quel evidence puisque vous n'etes motivé par rien dans cette affaire
la banque est egalement responsable, je ne comprend pas pourquoi il n'assigne pas la banque ?
parlons maintenant du notaire ?
comment se fait t'il que le notaire laisse passer une telle information en voyant que vous etes co emprunteurs et n'apparaissez nul part dans l'acte d'achat ?
pour contracter un pret bancaire pour un achat immobilier , etre solidaire de l'emprunt, faut t'il encore etre sois meme proprietaire du bien
la, ce n'es pas le cas, l'escroquerie est evidente et le jugement ne peut pas se contenter de conclure que vous etes la signataire sans traiter ce probleme de fond qui est " dans quel interet vous etes vous mise co emprunteur de cette emprunt, si vous en etes nulle part beneficiaire ?
rien que cette question sans reponse pose le probleme du fond
que font vos avocats, je ne comprend pas ?
rien n'est coherent et de la part de vos avocats egalements
si vice de procedure de la part de la justice, il faut qu'il fasse appel au niveau du fond car la contradictoire n'apparait nulle part
pourquoi ne pas avoir designer alors plusieurs experts en ecritures ?
pourquoi ne pas avoir demontrer que vous n'aviez aucun interet à contracter ce pret puisque vous n'apparaissez nul part dans cet acte de propriété, ce qui devrait donc eveiller n'importe quel evidence puisque vous n'etes motivé par rien dans cette affaire
la banque est egalement responsable, je ne comprend pas pourquoi il n'assigne pas la banque ?
parlons maintenant du notaire ?
comment se fait t'il que le notaire laisse passer une telle information en voyant que vous etes co emprunteurs et n'apparaissez nul part dans l'acte d'achat ?
pour contracter un pret bancaire pour un achat immobilier , etre solidaire de l'emprunt, faut t'il encore etre sois meme proprietaire du bien
la, ce n'es pas le cas, l'escroquerie est evidente et le jugement ne peut pas se contenter de conclure que vous etes la signataire sans traiter ce probleme de fond qui est " dans quel interet vous etes vous mise co emprunteur de cette emprunt, si vous en etes nulle part beneficiaire ?
rien que cette question sans reponse pose le probleme du fond
que font vos avocats, je ne comprend pas ?
Re-Bonjour Sophiag,
Vous avez raison, les avocats ont mal fait leur boulot au départ mais nous avons démontré que je n'avais aucun intérêt à contracté un prêt sans avoir de maison. En fait seul le prêt est à mon nom, mon ex n'est pas co-emprunteur il est le vendeur. C'est la banque qui m'a assignée au tribunal et j'ai fait assigné mon ex. Je n'ai pas moi-même fait désigné d'expert en écriture car la loi prévoit que c'est à la banque de le faire. D'autre cette histoire m'ayant coûté déjà + de 5000 Euros, je n'avais plus rien. Il n'y a pas d'acte de propriété pas qu'il n'y a de notaire. La preuve est qu'en 2006 il a revendu sa maison à sa propre fille et que grâce à la conservation des hypothèques nous avons pu le prouver. Le notaire qui a réalisé la vente pour sa fille a fait une attestation confirmant nos propos comme quoi je n'étais absolument pas propriétaire de la maison. Je suis a l'heure actuelle en cour de cassation pour faire casser l'arrêt mais l'avocat à la cour de cassation a peu d'espoir car l'affaire a été mal jugée par les juges de fond. Bien sûr qu'il y a escroquerie et faute de la banque et nous avions tout relevé et c'est passé quand même. Merci encore de m'aider.
Vous avez raison, les avocats ont mal fait leur boulot au départ mais nous avons démontré que je n'avais aucun intérêt à contracté un prêt sans avoir de maison. En fait seul le prêt est à mon nom, mon ex n'est pas co-emprunteur il est le vendeur. C'est la banque qui m'a assignée au tribunal et j'ai fait assigné mon ex. Je n'ai pas moi-même fait désigné d'expert en écriture car la loi prévoit que c'est à la banque de le faire. D'autre cette histoire m'ayant coûté déjà + de 5000 Euros, je n'avais plus rien. Il n'y a pas d'acte de propriété pas qu'il n'y a de notaire. La preuve est qu'en 2006 il a revendu sa maison à sa propre fille et que grâce à la conservation des hypothèques nous avons pu le prouver. Le notaire qui a réalisé la vente pour sa fille a fait une attestation confirmant nos propos comme quoi je n'étais absolument pas propriétaire de la maison. Je suis a l'heure actuelle en cour de cassation pour faire casser l'arrêt mais l'avocat à la cour de cassation a peu d'espoir car l'affaire a été mal jugée par les juges de fond. Bien sûr qu'il y a escroquerie et faute de la banque et nous avions tout relevé et c'est passé quand même. Merci encore de m'aider.
sophiag
Messages postés
38396
Date d'inscription
samedi 20 décembre 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
10 mars 2020
9 184
8 nov. 2009 à 10:13
8 nov. 2009 à 10:13
premierement, pour l'expert, je pense qu'il y a une mauvaise interpretation car dans des faits d'escroqueries, c'est le tribunal qui designe un expert , cela me semble evident , il faut la neutralité
ensuite, comment votre ex compagnon a pu etre proprietaire d'un bien sans passer par le notaire ?
ensuite, comment votre ex compagnon a pu etre proprietaire d'un bien sans passer par le notaire ?
RE-Bonjour sophiag,
Lorsque je l'ai rencontré il était déjà propriétaire de cette maison. Etant agent immobilier il a monté une entreprise en son nom propre. L'entreprise a coulé et il a fait faillite mais comme c'était en son nom propre il devait rembourser les dettes, le tribunal de commerce qui alors ordonné la liquidation de l'entreprise a mandaté un liquidateur judiciaire. Comme il ne payait pas sa maison était saisie d'où l'idee pour ne pas la perdre d'essayer de la vendre sans vraiment la vendre. C'est la raison pour laquelle je me suis faite escroquer. La maison maintenant appartient officiellement à sa fille. Et quand tout sera terminé elle la lui revendra. Emilie.
Lorsque je l'ai rencontré il était déjà propriétaire de cette maison. Etant agent immobilier il a monté une entreprise en son nom propre. L'entreprise a coulé et il a fait faillite mais comme c'était en son nom propre il devait rembourser les dettes, le tribunal de commerce qui alors ordonné la liquidation de l'entreprise a mandaté un liquidateur judiciaire. Comme il ne payait pas sa maison était saisie d'où l'idee pour ne pas la perdre d'essayer de la vendre sans vraiment la vendre. C'est la raison pour laquelle je me suis faite escroquer. La maison maintenant appartient officiellement à sa fille. Et quand tout sera terminé elle la lui revendra. Emilie.
sophiag
Messages postés
38396
Date d'inscription
samedi 20 décembre 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
10 mars 2020
9 184
8 nov. 2009 à 10:56
8 nov. 2009 à 10:56
re
ah , ok, je comprend mieux, je ne sais pas si vous avez précisé qu'il etait proprietaire du bien avant
donc, pour essayer de bien comprendre, l'emprunt etait pour quel motif ?
quel projet à t'il donner à la banque pour en justifier son emprunt et de combien la somme ?
(c'est louche tout cela , les banques etant tres pointilleuses ( j'essaie de comprendre )
ah , ok, je comprend mieux, je ne sais pas si vous avez précisé qu'il etait proprietaire du bien avant
donc, pour essayer de bien comprendre, l'emprunt etait pour quel motif ?
quel projet à t'il donner à la banque pour en justifier son emprunt et de combien la somme ?
(c'est louche tout cela , les banques etant tres pointilleuses ( j'essaie de comprendre )
RE,
IL a fait l'emprunt parce que sa maison était saisie, il a dit à la banque qu'il me vendait sa maison et il a contracté un prêt à mon nom parce que soi-disant j'étais l'acheteur. Les banques ne sont pas si pointilleuses et se font aussi manipuler. Le prêt s'élévait à 40000Euros et lorsque vous ne payez pas les intérêts sont majorés à l'heure actuelle la banque me réclame 65 000 euros que bien entendu je n'ai pas. Merci de m'aider à trouver une solution. Emilie.
IL a fait l'emprunt parce que sa maison était saisie, il a dit à la banque qu'il me vendait sa maison et il a contracté un prêt à mon nom parce que soi-disant j'étais l'acheteur. Les banques ne sont pas si pointilleuses et se font aussi manipuler. Le prêt s'élévait à 40000Euros et lorsque vous ne payez pas les intérêts sont majorés à l'heure actuelle la banque me réclame 65 000 euros que bien entendu je n'ai pas. Merci de m'aider à trouver une solution. Emilie.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
sophiag
Messages postés
38396
Date d'inscription
samedi 20 décembre 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
10 mars 2020
9 184
8 nov. 2009 à 11:30
8 nov. 2009 à 11:30
sans votre présence, cela signifit qu'il y a complicité de la banque , du moins son conseiller ?
avez vous pris un avocat pénaliste ?
avez vous pris un avocat pénaliste ?
Re,
non, je n'ai pas pris un pénaliste. A la cour d'appel l'avocat a bien montré qu'il y avait faute et négligeance de la banque ce qui aurait dû entraîner l'annulation du prêt, mais ça n'a pas été le cas et c'est cela que je ne comprends pas. Comment se pourrait-il que ça ne passe pas en cour de cassation ? Emilie.
non, je n'ai pas pris un pénaliste. A la cour d'appel l'avocat a bien montré qu'il y avait faute et négligeance de la banque ce qui aurait dû entraîner l'annulation du prêt, mais ça n'a pas été le cas et c'est cela que je ne comprends pas. Comment se pourrait-il que ça ne passe pas en cour de cassation ? Emilie.
RE,
Non, je n'ai pas pris de pénaliste. A la cour d'appel l'avocat a bien fait ressortir la faute et la négligeance de la banque, ce qui aurait dû entrainer la nullité du prêt mais ça n'a pas marché et je ne comprends toujours pas pourquoi. Comment cela ne pourrait-il pas passer en cassation ? Emilie.
Non, je n'ai pas pris de pénaliste. A la cour d'appel l'avocat a bien fait ressortir la faute et la négligeance de la banque, ce qui aurait dû entrainer la nullité du prêt mais ça n'a pas marché et je ne comprends toujours pas pourquoi. Comment cela ne pourrait-il pas passer en cassation ? Emilie.
sophiag
Messages postés
38396
Date d'inscription
samedi 20 décembre 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
10 mars 2020
9 184
8 nov. 2009 à 11:46
8 nov. 2009 à 11:46
je pense , d'apres vos propos que vous n'avez pas porté plainte pour faux en ecriture et escroquerie non ?
quel etait le motif de la plainte faite par l'avocat ?
quel etait le motif de la plainte faite par l'avocat ?
sophiag
Messages postés
38396
Date d'inscription
samedi 20 décembre 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
10 mars 2020
9 184
>
Emilie
8 nov. 2009 à 11:56
8 nov. 2009 à 11:56
ah, je comprend mieux
le fait d'avoir classé sans suite ne permet pas de faire juger l'escroquerie
il aurait fallu que l'avocat refasse un pourvoie pour que l'escroquerie soit reconnu et la plainte enregistré
ensuite, par cette plainte enregistré ,la gendamerie lance son enquete
un expert est diligenté par le tribunal et non pas par les parties adverses
il faut un avocat pénalistes pour ce genre d'affaire
reprenez tout à zero , car ce qui à été plaider au jugement, c'est la plainte de la banque et non pas votre plainte à vous, voila pourquoi ils n'ont pas tenu compte de vos doléances, preuves ect
meme si vous avez manqué de conseils de votre avocat (vous pourrez le faire poursuivre car il n'est pas censé ignorer ces elements la ,votre seule recours afin de faire condanné votre ex ami et la banque est bien de porter plainte contre la banque pour complicité d'escroquerie, usage de faux en ecriture et votre ami pour l'auteur de cet escroquerie et faux en ecriture visant à vous escroquez un credit à votre nom
la banque ayant les reins solides (solvable) il faut que la plainte soit portez absolument contre eux et votre ami ,sans dissocier la banque obligatoirement car sinon, votre ami risque d'etre insolvable et meme si vous gagniez , vous n'auriez aucun argent pour recuperer votre prejudice
cordialement
le fait d'avoir classé sans suite ne permet pas de faire juger l'escroquerie
il aurait fallu que l'avocat refasse un pourvoie pour que l'escroquerie soit reconnu et la plainte enregistré
ensuite, par cette plainte enregistré ,la gendamerie lance son enquete
un expert est diligenté par le tribunal et non pas par les parties adverses
il faut un avocat pénalistes pour ce genre d'affaire
reprenez tout à zero , car ce qui à été plaider au jugement, c'est la plainte de la banque et non pas votre plainte à vous, voila pourquoi ils n'ont pas tenu compte de vos doléances, preuves ect
meme si vous avez manqué de conseils de votre avocat (vous pourrez le faire poursuivre car il n'est pas censé ignorer ces elements la ,votre seule recours afin de faire condanné votre ex ami et la banque est bien de porter plainte contre la banque pour complicité d'escroquerie, usage de faux en ecriture et votre ami pour l'auteur de cet escroquerie et faux en ecriture visant à vous escroquez un credit à votre nom
la banque ayant les reins solides (solvable) il faut que la plainte soit portez absolument contre eux et votre ami ,sans dissocier la banque obligatoirement car sinon, votre ami risque d'etre insolvable et meme si vous gagniez , vous n'auriez aucun argent pour recuperer votre prejudice
cordialement
Emilie
>
sophiag
Messages postés
38396
Date d'inscription
samedi 20 décembre 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
10 mars 2020
8 nov. 2009 à 12:04
8 nov. 2009 à 12:04
re,
Merci pour vos conseils, je vias me renseigner chez un avocat pénaliste. Emilie.
Merci pour vos conseils, je vias me renseigner chez un avocat pénaliste. Emilie.
sophiag
Messages postés
38396
Date d'inscription
samedi 20 décembre 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
10 mars 2020
9 184
8 nov. 2009 à 11:49
8 nov. 2009 à 11:49
re emilie
vous repétez trois fois la meme reponse
vous repétez trois fois la meme reponse
8 nov. 2009 à 09:51
Je n'apparais pas sur l'acte de propriété car il n'y en a pas. Je suis en fait seulement propriétaire du prêt. La banque ne m'a jamais reçue, mais elle affirme qu'elle m'a vue une fois. Quant à mes ressources, lorsque nous vivions ensemble, etant agent immobilier, il avait une photocopieuse à la maison et il a fait des photocopies de tout. Carte d'identité, bulletins de salaires etc.... J'ai demandé à être confrontée avec la personne qui a dit m'avoir vu pour signer le prêt, je n'ai jamais eu de réponse et la banque lors des 2 procès ne l'a jamais demandé et elle n' a pas non plus demandé d'expertise graphologique car la loi dit que c'est à elle de prouver que cette signature est bien la mienne. Il n'y a pas de caution solidaire et pas de notaire pour l'acte de vente puisque celui-ci n'existe pas. Les avocats et avoués ont dit que les jugements rendus étaient révoltants. Que dois-je faire ? Merci de m'aider. Emilie.