Auto entrepreneur et extra

Sans non plus prendre partie, je peux affirmer que les chiffres sont biaisés et l'analyse erronée et partisane.

En vrac :

1) C'est FAUX d'affirmer de manière péremptoire que c'est "illégal" et "interdit" de proposer ses services en tant qu'indépendant à une entreprise car c'est infiniment plus complexe.
Un "indépendant", peu importe son statut ne doit pas avoir de lien de subordination et ne doit pas occuper un poste équivalent temps plein de manière prolongée, voilà ce que dit la "jurisprudence" car il n'y a pas de loi à proprement dit mais juste des interprétations du code du travail.
Il y a tout plein de cas où c'est légal ou "toléré" :
- entreprise qui justifie de démarches de recherche d'un salarié à temps plein mais ne trouve pas et doit se rabattre sur un indépendant
- besoin ponctuel pour absorber une charge de travail, pour un projet spécifique et limité dans le temps, etc...
- compétence très spécifique ou demandant une haute technicité ou certification qu'il est impossible de trouver sur le marché du travail
etc...

2) C'est FAUX d'affirmer que l'entreprise fera des économies à avoir recours à des indépendants en sortant l'argument des charges sociales.
Ça c'est juste un argument pour faire pleurer dans les chaumières et rallier l'opinion publique.
Dans la réalité l'indépendant aura les mêmes droits sociaux qu'un salarié, à l'exception du chômage, ça ne change donc pas grand chose pour lui.

Quant à la "soi-disant" économie de charges sociales c'est la majorité du temps l'indépendant qui la recevra indirectement car ses services seront plus chers que ceux d'un salarié pour l'entreprise, ce qui fera un net plus élevé pour l'indépendant et non pas un coût moins élevé au profit de l'entreprise.

C'est donc bien très majoritairement l'indépendant qui bénéficie de ces charges moins élevées et non pas l'entreprise, il ne faut pas inverser le raisonnement en constatant juste que l'entreprise paie moins de charges sociales pour en déduire qu'elle fait des économies car c'est faux et issu d'un raisonnement tronqué.
L'entreprise paie certes moins de charges sociales mais le coût plus élevé de la prestation par rapport à un salaire absorbe plus que largement cette réduction. Ceci à nouveau au profit de l'indépendant.

En général une prestation d’indépendant coûte 30 à 50% plus cher qu'un salarié, en considérant le coût "toutes charges comprises" pour l'entreprise.

L'entreprise paie donc plus cher (30-50%) et l'indépendant gagne souvent 2 fois plus en net qu'un salarié du fait des charges réduites. C'est "gagnant-gagnant".

Mais sinon du fait des charges sociales plus faibles c'est le "système" (URSSAF) qui est lésé, mais clairement pas l'indépendant.

3) Principal avantage pour l'entreprise : la flexibilité de l'indépendant

Le seul argument valable sur les économies pour l'entreprise c'est la "flexibilité" de l'indépendant. Là où il faudra faire travailler le salarié 35heures par semaine et gérer ses congés, il est possible de demander des prestations à un indépendant 45 heures une semaine, 20 heures une autre selon la charge et il n'y a pas à gérer ses congés.
Ce point est très clairement à l'avantage de l'entreprise et au détriment de l'indépendant car qui dit flexibilité dit aussi précarité.

C'est aussi pour cette raison qu'un indépendant facture 30-50% qu'un salarié, c'est le prix de cette flexibilité/précarité.