Quasi-usufruit avec un demi-usufruit ?

J'ai été interrompu, donc je vous réponds avec du retard, alors en ce qui concerne : seule obligation pour lui étant de faire en sorte que l'on retrouve la créance de restitution dans sa succession.
sa succession a été réalisée dans une autre étude, ainsi n'est pas apparu ladite créance et quant au demi usufruit, ma foi c'est ce qui est écrit dans la dévolution de l'époque et ce qu'a confirmé l'analyse d'un avocat docteur en droit que je viens de relire (la moitié de la succession étant sa propriété, l'autre moitié étant grévé de son demi usufruit, j'avoue ne pas savoir ce que cela implique).

Bonjour et merci pour votre réponse,
Il est intéressant pour moi de savoir comment interpréter le fait que la totalité de l'indemnité d'expropriation, devenant donc, que pour moitié quasi-usufruit est totalement disparue et à t elle créée une demie ou entière créance de restitution (non prévue sur dévolution puisque versée bien après la date de l'expropriation et du décès de l'un des conjoints), où doit elle pour partie être considérée autrement ?

Bonjour,
(ne prêtez pas attention à l'avatar de cet réponse c'était une inscription ancienne que je n'ai su changer)

A j'aimerais bien que votre réponse soit entendue, ce n'est pas faute de l'avoir signalé, alors pour tout ce qui est immobilier étant titré cela ne pose aucun problème, en revanche concernant ce quasi-usufruit n'étant pas titré selon ses dires, il ne peut rien pour moi et ne s'en préoccupe pas. Toutefois merci pour vos réponses.

A la communauté du couple, après le décès de l'un, la dévolution successorale à été établie mais en disant seulement que "le bien actuellement vendu" inscrite avec la valeur d'acquisition, le conjoint survivant ayant lui perçu plusieurs années plus tard, une indemnité plus importante, qui donc est devenue quasi-usufruit et nous ne l'avons jamais su, jusque à mes investigations actuelles.

Je vous remercie de poursuivre, je viens donc de lire l'article traitant du sujet, au passage : "ils seront en droit de faire valoir une créance de restitution, de la valeur des biens soumis à quasi-usufruit au jour du décès du second des époux", c'est là que réside mon incompréhension, car il faut savoir que l'expropriation à eu lieu avant le décès du premier époux, donc il devient propriétaire d'une indemnité à venir (je crois à peu près 5 ans plus tard) donc après son décès, d'où la dévolution constatant "les biens présentement vendus", le conjoint encaisse l'indemnité à charge de rendre, mais de rendre quoi : la valeur de l'indemnité en francs de l'époque 1978 environ mais en euros bien sûr, ou cette somme représentant cette même valeur réactualisée à aujourd'hui en euros, cela fait une belle différence et apparemment on ne pourrait réclamer (et encore pas par notaire, mais par avocat peut-être) que la valeur de l'époque. merci de me lire.

Je constate le professionnalisme et l'implication dans la réponse, ce qui est fort agréable et doit être souligné. De ce fait, je me dois d'y apporter réponse, ce que je vais faire en deux temps, de suite en vous remerciant et ensuite si il y a possibilité sur le site, je pourrais faire une copie d'une partie de la dévolution de l'époque tout en restant anonyme, ainsi que partie de l'analyse de l'avocat, juste pour étayer mes dires et pas pour une remise en cause de vos dires. Dans l'attente et concernant votre dernière phrase, qui n'est pas pour me réjouir puisque la réévaluation est impossible, ce qui fait malheureusement pas mal de différence avec la valeur qu'aurait pu avoir le/s bien/s exproprié, a plus tard merci.

Je tiens tout de même à vous remercier, pour vos réponses, cordialement.