Un "Commandement de payer", signification jugement
Résolu
Miimidedel
Messages postés
345
Date d'inscription
mercredi 4 août 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2019
-
Modifié le 25 mai 2018 à 10:24
sleepy00 Messages postés 17726 Date d'inscription mardi 31 juillet 2012 Statut Membre Dernière intervention 7 août 2024 - 25 mai 2018 à 14:45
sleepy00 Messages postés 17726 Date d'inscription mardi 31 juillet 2012 Statut Membre Dernière intervention 7 août 2024 - 25 mai 2018 à 14:45
A voir également:
- Tient lieu du commandement
- Mise en demeure tient lieu du commandement ✓ - Forum Impôts
- Quand aura lieu la prochaine augmentation des retraites en 2023 ? - - Pension et retraite
- 120 au lieu de 90 - Forum Consommation
- Plainte pour vol sur lieu de travail - - Licenciement-Démission
- Exces de vitesse 127 km/h au lieu de 90km/h - Forum Automobile
1 réponse
sleepy00
Messages postés
17726
Date d'inscription
mardi 31 juillet 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
7 août 2024
5 547
25 mai 2018 à 13:12
25 mai 2018 à 13:12
Bonjour
précédemment signifié
ca veut bien dire ce que ca veut dire
il a été signifié
avant de vous faire le commandement
"J'ai payé ma dette au créancier qq jours après"
suite au commandement
donc vous devez payer le commandement et les frais d'huissier
vous risquez en effet une saisie pour les frais
et des frais supplémentaires ...
précédemment signifié
ca veut bien dire ce que ca veut dire
il a été signifié
avant de vous faire le commandement
"J'ai payé ma dette au créancier qq jours après"
suite au commandement
donc vous devez payer le commandement et les frais d'huissier
vous risquez en effet une saisie pour les frais
et des frais supplémentaires ...
La législation juridique et financière évolue en permanence...
Modifié le 25 mai 2018 à 13:45
Merci pour votre réponse.
Le problème c'est que j'ai appelé l'huissier et je lui ai dit que je n'ai rien reçu avant ce commandement, donc que le jugement n'a pas pu être précédemment signifié.
L'huissier m'a répondu qu'en effet il n'était passé qu'une seule fois, pour le commandement et que comme le jugement était en annexe, ça valait signification dudit jugement.
Mes arguments contre cette affirmation étaient :
1- Le commandement ne mentionne pas la présence d'annexe/copie
2- L'acte a pour titre "Commandement aux fins de saisie-vente" et non "Signification d'un titre.. et commandement.."
3- Qu'en application du R221-4 du CPCE, c'est, de toute façon, le Cmdmt qui PEUT être délivré dans l'acte de signification DU JUGEMENT et non l'inverse
4- Que son Cmdmt stipule en plus "jugement PRÉCÉDEMMENT signifié" traduisant indubitablement que le jugement a été signifié AVANT ce Cmdmt (alors que l'huissier affirme que la mise en annexe = signification et que c'est le 1er acte qu'il a fait, et donc, en même temps et non "précédemment".. Quand les paroles de l'huissier ont elles la force probante ?...)
Qu'en pensez-vous ?
Lien : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGIARTI000025938581/2012-06-01/
PS : je n'ai pas payé suite au commandement.. J'ai payé après le commandement mais parce que j'ai eu un rdv avec la banque la veille du Cmdmt. Le lendemain, le commandement. Et la banque n'a pu mettre à dispo les fonds que 14 jours après, conformément à la loi sur le délai de réflexion et de rétractation.
25 mai 2018 à 13:44
Après
si le jugement avait l'exécution provisoire
il pouvait être signifié en même temps que le commandement.
et je ne suis pas sur que le juge accepte une contestation, pour une erreur de libélé d'acte, ou au final vous avez reçu le jugement et le commandement
et êtes aller payer le créancier directement, alors que vous saviez qu'un huissier avait le dossier.
Modifié le 25 mai 2018 à 14:08
Mais je n'en suis pas sûre puisque je n'en ai jamais reçu copie, le tribunal ne l'ayant remis qu'à la partie adverse.
Je n'ai connu le montant que par un mail de mon avocat suite à des échanges oraux avec l'avocat adverse qui a recopié les montants.
J'ai demandé copie au tribunal, j'attends toujours l'envoi..
La question est bien là.
Est-ce que :
Une simple mise en annexe du jugement dans un acte intitulé "Commandement..."
+ dont la mention de copie (ou d'une quelconque annexe d'ailleurs) n'est inscrite nulle part
+ et où l'huissier lui-même indique que le jugement en vertu duquel il agit a DÉJÀ été signifié ce qui équivaut à dire qu'il n'y a pas besoin de le signifier dans le commandement.. (C'est du français..) et que sa signification n'est PAS l'objet de l'acte en question
+ et non d'un acte intitulé "Signification d'un titre exécutoire AVEC commandement de payer"
EQUIVAUT à "une SIGNIFICATION de jugement AVEC commandement de.."
D'autant que le R221-4 stipule clairement qui accompagne qui :
Le commandement accompagne l'acte signification de jugement et non l'inverse ou une réciproque vraie.
PS :Je trouve que mon raisonnement se tient et je le poste ici justement pour débattre et savoir s'il peut être vainqueur devant le Jex
PS2: en fait, je soupçonne l'avocat adverse d'avoir indiqué à l'huissier que le jugement avait déjà été signifié, par rapport au délai d'appel, car il s'agit d'une audience sur intérêts civils soumise au délai d'appel du pénal : 10 jours à compter du prononcé du jugement (et pas de sa signification) = emmêlage de pinceaux
25 mai 2018 à 14:45
faite la contestation
vous verrez bien