Rupture de contrat de bail par une agence de location - Page 2
Résolu/Fermé
Précédent
- 1
- 2
Bonjour,
Merci,
La baignoire, n'était qu'une demande sans insistance, sans plus, un simple non nous aurait suffi, et nous n'aurions pas insisté.
D'autre part, voir rouge, conduit souvent à rendre des comptes:
L'agence avait les pleins pouvoirs, elle devait remettre la tête sur les épaules au propriétaire, lui rappeler que nous ne posions qu'une simple question, c'était son devoir et elle a failli.
N'importe quel candidat locataire demande si des changements sont acceptables ou pas avant de se prononcer :
repeindre,
changer une hôte de cuisine trop vétuste, je l'ai vécu : une hôte mal placée m'a valu de me blesser litteralement une dizaine de fois en 6 mois, de plus, elle était rouillée, mais nous ne devions pas rester.
Le locataire précédent ayant appelé les propriétaires, ils sont venus chez eux directement et fait un scandale "Célinien" en pleine rue devant la maison.
Si l'agence les connait ainsi, elle a peut-être eu peur.
Mais pour certaines personnes, mieux vaut ne pas gérer leur maison.
Là aussi l'agence a failli en acceptant le mandat de personnes incontrolables.
Ces gens devraient louer de particulier à particulier.
Ceci, nous l'avons appris par hazard, mais après la signature du bail.
Les locataires les considèrent, la propriétaire principalement, comme folle.
Au téléphone, ma femme lui ayant fait remarquer sa manière de parler, elle lui a répondu que devant un tribunal, elle savait rester dans une certaine discrétion.
Et bizarrement, le propriétaire lui donne systématiquement la parole.
Nous avons respecté le droit, mais je ne sais pas si c'est le même droit qui a répondu.
Il est possible de tout justifier : on peut tenir la ballon à la main au rugby, mais pas au football.
la plupart des délits pour coups et blessures ou même meurtre vient du fait que quelqu'un a vu rouge.
Mais je n'ai jamais vu nulle part que cette irruption nerveuse blanchissait les acte illicites.
Longue digression, désolé, la juge aussi , digresse, mais sémantiquement par rapport aux règles de droit.
Me conseillez vous, l'appel avec le même avocat, qui semble s'être fait mener par le bout du nez et juste avec des pincettes.
Cette affaire anodine peut devenir grave en faisant jurisprudence.
"Agissez illégalement, mais de grace, voyez rouge, surtout !".
Excusez moi, je reprend votre expression, car elle me permet une phrase facile, je ne me permettrait pas de persifler à votre égard.
cdlt
Philippe
P.S. : important la demande de baignoire avait été demandée avant la signature du bail, à l'agence.
Ce n'était même pas un refus, mais il aurait fallu faire toute une demande par écrit, et nous n'en avions pas le temps.
C'est ma femme qui vient de lire nos échanges, et qui me rappelle ce fait.
L'essentiel de la défense de l'agence tombe bien à l'eau.
Il serait impossible de faire apparaitre un document qui nous contredirait.
Je suis désolé, mais l'essentiel de leur défense tenait sur ce point très subjectif et un peu douteux, je ne me souvenait pas 1 an et demi plus tard, qu'elle était la chronologie, des faits, j'en parlais un peu comme d'une incongruité, mais qui semblait avoir fait beaucoup de bruit
Merci,
La baignoire, n'était qu'une demande sans insistance, sans plus, un simple non nous aurait suffi, et nous n'aurions pas insisté.
D'autre part, voir rouge, conduit souvent à rendre des comptes:
L'agence avait les pleins pouvoirs, elle devait remettre la tête sur les épaules au propriétaire, lui rappeler que nous ne posions qu'une simple question, c'était son devoir et elle a failli.
N'importe quel candidat locataire demande si des changements sont acceptables ou pas avant de se prononcer :
repeindre,
changer une hôte de cuisine trop vétuste, je l'ai vécu : une hôte mal placée m'a valu de me blesser litteralement une dizaine de fois en 6 mois, de plus, elle était rouillée, mais nous ne devions pas rester.
Le locataire précédent ayant appelé les propriétaires, ils sont venus chez eux directement et fait un scandale "Célinien" en pleine rue devant la maison.
Si l'agence les connait ainsi, elle a peut-être eu peur.
Mais pour certaines personnes, mieux vaut ne pas gérer leur maison.
Là aussi l'agence a failli en acceptant le mandat de personnes incontrolables.
Ces gens devraient louer de particulier à particulier.
Ceci, nous l'avons appris par hazard, mais après la signature du bail.
Les locataires les considèrent, la propriétaire principalement, comme folle.
Au téléphone, ma femme lui ayant fait remarquer sa manière de parler, elle lui a répondu que devant un tribunal, elle savait rester dans une certaine discrétion.
Et bizarrement, le propriétaire lui donne systématiquement la parole.
Nous avons respecté le droit, mais je ne sais pas si c'est le même droit qui a répondu.
Il est possible de tout justifier : on peut tenir la ballon à la main au rugby, mais pas au football.
la plupart des délits pour coups et blessures ou même meurtre vient du fait que quelqu'un a vu rouge.
Mais je n'ai jamais vu nulle part que cette irruption nerveuse blanchissait les acte illicites.
Longue digression, désolé, la juge aussi , digresse, mais sémantiquement par rapport aux règles de droit.
Me conseillez vous, l'appel avec le même avocat, qui semble s'être fait mener par le bout du nez et juste avec des pincettes.
Cette affaire anodine peut devenir grave en faisant jurisprudence.
"Agissez illégalement, mais de grace, voyez rouge, surtout !".
Excusez moi, je reprend votre expression, car elle me permet une phrase facile, je ne me permettrait pas de persifler à votre égard.
cdlt
Philippe
P.S. : important la demande de baignoire avait été demandée avant la signature du bail, à l'agence.
Ce n'était même pas un refus, mais il aurait fallu faire toute une demande par écrit, et nous n'en avions pas le temps.
C'est ma femme qui vient de lire nos échanges, et qui me rappelle ce fait.
L'essentiel de la défense de l'agence tombe bien à l'eau.
Il serait impossible de faire apparaitre un document qui nous contredirait.
Je suis désolé, mais l'essentiel de leur défense tenait sur ce point très subjectif et un peu douteux, je ne me souvenait pas 1 an et demi plus tard, qu'elle était la chronologie, des faits, j'en parlais un peu comme d'une incongruité, mais qui semblait avoir fait beaucoup de bruit
Bonjour,
Oui, c'est exactement cela qu'il nous fallait.
Cela confirme ce que je pensais : vous n'avez pas assigné la partie qu'il aurait fallu assigner, c'est à dire : le bailleur. Et pas pour les bonnes raisons : vous avez attaqué sur le motif que l'agence n'avait pas fait son boulot, alors qu'il aurait fallu attaquer sur le fait que le bail avait été rompu unilatéralement et sans fondement légal.
Il est à noter que le tribunal retient bien qu'un bail d'habitation a bien été conclu en bonne et due forme. Et il retient que l'agence n'a commis aucune faute : c'est pour cette raison que vous avez été débouté.
Cdlt
Oui, c'est exactement cela qu'il nous fallait.
Cela confirme ce que je pensais : vous n'avez pas assigné la partie qu'il aurait fallu assigner, c'est à dire : le bailleur. Et pas pour les bonnes raisons : vous avez attaqué sur le motif que l'agence n'avait pas fait son boulot, alors qu'il aurait fallu attaquer sur le fait que le bail avait été rompu unilatéralement et sans fondement légal.
Il est à noter que le tribunal retient bien qu'un bail d'habitation a bien été conclu en bonne et due forme. Et il retient que l'agence n'a commis aucune faute : c'est pour cette raison que vous avez été débouté.
Cdlt
Bonjour,
"Si l'agence soutient que c'est du fait de la prise de position des demandeurs auquel le bien ne convenait plus en raison de l'absence de baignoire et en accord avec le propriétaire que le contrat a été rompu"
c'est la première fois que l'agence s'intègre au bailleur dans cette rupture de bail et que nous le savons.
Les seuls choses qu'elle ait pu invoquer étaient présentées comme des décisions à elle (l'agence).
C'est donc l'agence qui a été assignée.
Important :
la demande de baignoire avait été demandée avant la signature du bail, à l'agence.
Ce n'était même pas un refus, mais il aurait fallu faire toute une demande par écrit, et nous n'en avions pas le temps.
C'est ma femme qui vient de lire nos échanges, et qui me rappelle ce fait.
L'essentiel de la défense de l'agence tombe bien à l'eau.
Il serait impossible de faire apparaitre un document qui nous contredirait.
Je suis désolé, mais l'essentiel de leur défense tenait sur ce point très subjectif et un peu douteux, je ne me souvenait pas 1 an et demi plus tard, qu'elle était la chronologie, des faits, j'en parlais un peu comme d'une incongruité, mais qui semblait avoir fait beaucoup de bruit
A part un coup de téléphone qui nous a permis de comprendre ceci :
tiré de lien 31 en réponse à hln lien 30 :
Le locataire précédent ayant appelé les propriétaires, ils sont venus chez eux directement et fait un scandale "Célinien" en pleine rue devant la maison.
Si l'agence les connait ainsi, elle a peut-être eu peur.
Mais pour certaines personnes, mieux vaut ne pas gérer leur maison.
Là aussi l'agence a failli en acceptant le mandat de personnes incontrolables.
Ces gens devraient louer de particulier à particulier.
Ceci, nous l'avons appris par hazard, mais après la signature du bail.
Les locataires les considèrent, la propriétaire principalement, comme folle.
Au téléphone, ma femme lui ayant fait remarquer sa manière de parler, elle lui a répondu que devant un tribunal, elle savait rester dans une certaine discrétion.
Et bizarrement, le propriétaire lui donne systématiquement la parole.
Nous avons respecté le droit, mais je ne sais pas si c'est le même droit qui a répondu.
Il est possible de tout justifier : on peut tenir la ballon à la main au rugby, mais pas au football.
Donc en dehors de cet appel téléphonique, mais qui n'est qu'une suite ininterrompue de cries et devulgarités, nous ignorions même que des échanges avaient lieu entre l'agence et le bailleur, qui étant celui qui nous a signifié en son nom et à la suite de sa décision nous a semblé être la source du désaccord.
Mais, dois-je en conclure que tous les mystères et arrangement secrets entre une agence qui a les pleins pouvoirs et des propriétaires dont la manière de commuuniquer nous a été révélée ensuite parle locataire précédent et par un echange tel avec nous, c'est une enquête qui nous revient, je pensais que c'était plutôt un avocat qui a les moyens de déméler ce qui reste opaque pour celui qui n'a pas son role.
S'il y avait un SAV lorqu'on choisit un avocat, ce serait quel organisme ?
Très cdlt
Philippe
"Si l'agence soutient que c'est du fait de la prise de position des demandeurs auquel le bien ne convenait plus en raison de l'absence de baignoire et en accord avec le propriétaire que le contrat a été rompu"
c'est la première fois que l'agence s'intègre au bailleur dans cette rupture de bail et que nous le savons.
Les seuls choses qu'elle ait pu invoquer étaient présentées comme des décisions à elle (l'agence).
C'est donc l'agence qui a été assignée.
Important :
la demande de baignoire avait été demandée avant la signature du bail, à l'agence.
Ce n'était même pas un refus, mais il aurait fallu faire toute une demande par écrit, et nous n'en avions pas le temps.
C'est ma femme qui vient de lire nos échanges, et qui me rappelle ce fait.
L'essentiel de la défense de l'agence tombe bien à l'eau.
Il serait impossible de faire apparaitre un document qui nous contredirait.
Je suis désolé, mais l'essentiel de leur défense tenait sur ce point très subjectif et un peu douteux, je ne me souvenait pas 1 an et demi plus tard, qu'elle était la chronologie, des faits, j'en parlais un peu comme d'une incongruité, mais qui semblait avoir fait beaucoup de bruit
A part un coup de téléphone qui nous a permis de comprendre ceci :
tiré de lien 31 en réponse à hln lien 30 :
Le locataire précédent ayant appelé les propriétaires, ils sont venus chez eux directement et fait un scandale "Célinien" en pleine rue devant la maison.
Si l'agence les connait ainsi, elle a peut-être eu peur.
Mais pour certaines personnes, mieux vaut ne pas gérer leur maison.
Là aussi l'agence a failli en acceptant le mandat de personnes incontrolables.
Ces gens devraient louer de particulier à particulier.
Ceci, nous l'avons appris par hazard, mais après la signature du bail.
Les locataires les considèrent, la propriétaire principalement, comme folle.
Au téléphone, ma femme lui ayant fait remarquer sa manière de parler, elle lui a répondu que devant un tribunal, elle savait rester dans une certaine discrétion.
Et bizarrement, le propriétaire lui donne systématiquement la parole.
Nous avons respecté le droit, mais je ne sais pas si c'est le même droit qui a répondu.
Il est possible de tout justifier : on peut tenir la ballon à la main au rugby, mais pas au football.
Donc en dehors de cet appel téléphonique, mais qui n'est qu'une suite ininterrompue de cries et devulgarités, nous ignorions même que des échanges avaient lieu entre l'agence et le bailleur, qui étant celui qui nous a signifié en son nom et à la suite de sa décision nous a semblé être la source du désaccord.
Mais, dois-je en conclure que tous les mystères et arrangement secrets entre une agence qui a les pleins pouvoirs et des propriétaires dont la manière de commuuniquer nous a été révélée ensuite parle locataire précédent et par un echange tel avec nous, c'est une enquête qui nous revient, je pensais que c'était plutôt un avocat qui a les moyens de déméler ce qui reste opaque pour celui qui n'a pas son role.
S'il y avait un SAV lorqu'on choisit un avocat, ce serait quel organisme ?
Très cdlt
Philippe
Bonjour,
Je suis de cet avis depuis le début.
Mais s'il vous est présenté comme très compétent, et que vous n'êtes pas un familier des professionnels du droit, il est facile de se faire pigeonnner avec une personne qui ne mérite pas de publicité.
Cependant, malgré cette conviction,
mon épouse prétend que quelques soient les qualités de l'avocat, si le Juge veut semer le désordre et rendre un verdict abérant, personne ne peut l'en empécher, qu'en penseriez vous ?
Un médecin a bien la responsabilité du diagnostique, mais vous êtes un peu l'otage de sa clairvoyance
cordialement,
Philippe
Je suis de cet avis depuis le début.
Mais s'il vous est présenté comme très compétent, et que vous n'êtes pas un familier des professionnels du droit, il est facile de se faire pigeonnner avec une personne qui ne mérite pas de publicité.
Cependant, malgré cette conviction,
mon épouse prétend que quelques soient les qualités de l'avocat, si le Juge veut semer le désordre et rendre un verdict abérant, personne ne peut l'en empécher, qu'en penseriez vous ?
Un médecin a bien la responsabilité du diagnostique, mais vous êtes un peu l'otage de sa clairvoyance
cordialement,
Philippe
Bonjour,
Je suis l'épouse de Philip et je vais clore cette discussion : pour sophiag - nous avons un bon avocat, nul besoin de reprendre à zéro "aller voir une maison de la justice" (merci pour ce conseil qui a dû vous demander une bonne heure de réflexion).
Je suis consternée du désordre que vous créez par vos réponses dans notre temps de décision (tous). Je regrette la démarche d'aller dans ce forum, mais il est trop tard.
Entre enfoncer des portes ouvertes (mettez un casque sophiag) et creuser des tunnels dans la montagne himalayenne vous n'avez vraiment pas de temps pour conseiller vraiment des gens dans des permanences juridiques de l'ADIL? Non? En fait vous êtes en première année de droit?
Bien cordialement,
PS Inutile de répondre, notre avocat (le vrai, qui bosse) se charge de tout.
Je suis l'épouse de Philip et je vais clore cette discussion : pour sophiag - nous avons un bon avocat, nul besoin de reprendre à zéro "aller voir une maison de la justice" (merci pour ce conseil qui a dû vous demander une bonne heure de réflexion).
Je suis consternée du désordre que vous créez par vos réponses dans notre temps de décision (tous). Je regrette la démarche d'aller dans ce forum, mais il est trop tard.
Entre enfoncer des portes ouvertes (mettez un casque sophiag) et creuser des tunnels dans la montagne himalayenne vous n'avez vraiment pas de temps pour conseiller vraiment des gens dans des permanences juridiques de l'ADIL? Non? En fait vous êtes en première année de droit?
Bien cordialement,
PS Inutile de répondre, notre avocat (le vrai, qui bosse) se charge de tout.
Bonjour la femme de Phillip
Vous êtes vraiment odieuse. Je ne suis juste qu'intervenue pour vous donner un conseil (non, une maison de la justice , ce sont des juristes, donc avocat, des vrais)
J'ai eu comme intention de vouloir donner juste une piste pour vous aider.
Je vous remercie donc de me remercier de cette manière.
Cordialement
Vous êtes vraiment odieuse. Je ne suis juste qu'intervenue pour vous donner un conseil (non, une maison de la justice , ce sont des juristes, donc avocat, des vrais)
J'ai eu comme intention de vouloir donner juste une piste pour vous aider.
Je vous remercie donc de me remercier de cette manière.
Cordialement
Bonjour Valenchantée
Il est pas bon puisqu'il a assigné pour de mauvaise raison et leur a fait perdre leur procédure.
Mais Madame l'odieuse fait comme elle veut, nous, on était la pour aider et conseiller au mieux, mais elle a raison, elle est libre de penser que son avocat est merveilleux et qu'elle se demande ce qu'elle est venue faire ici nous déranger et nous mobiliser sur un sujet alors qu'on aurait pu aider quelqu'un d'autre entre temps.
Bonne journée à toi
Il est pas bon puisqu'il a assigné pour de mauvaise raison et leur a fait perdre leur procédure.
Mais Madame l'odieuse fait comme elle veut, nous, on était la pour aider et conseiller au mieux, mais elle a raison, elle est libre de penser que son avocat est merveilleux et qu'elle se demande ce qu'elle est venue faire ici nous déranger et nous mobiliser sur un sujet alors qu'on aurait pu aider quelqu'un d'autre entre temps.
Bonne journée à toi
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Précédent
- 1
- 2