Contribution des deux époux
Résolu
mimo1337
Messages postés
1
Date d'inscription
mardi 4 mars 2014
Statut
Membre
Dernière intervention
4 mars 2014
-
4 mars 2014 à 21:01
mimo1337 - 7 mars 2014 à 11:18
mimo1337 - 7 mars 2014 à 11:18
A voir également:
- Contribution des deux époux
- Contribution sociale généralisée - Accueil - Actualité juridique et financière
- Donation entre époux tarif - Guide
- Pacs deux résidences principales - Forum déclaration de revenus
- Demande de permutation entre deux collègues - Forum salariés
- Rsa mere de deux enfants - - Aides sociales Pratique
7 réponses
GERDAN
Messages postés
2370
Date d'inscription
mercredi 26 août 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
27 février 2021
1 115
4 mars 2014 à 21:37
4 mars 2014 à 21:37
Bonsoir,
Vous pouvez être coemprunteur sans être copropriétaire, cela ne gêne pas la banque.
Vous pouvez être coemprunteur sans être copropriétaire, cela ne gêne pas la banque.
Rochat1
Messages postés
12907
Date d'inscription
jeudi 3 mars 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 décembre 2024
5 975
5 mars 2014 à 17:14
5 mars 2014 à 17:14
Bonjour,
J'ai un doute sur la réponse du notaire. Il est anormal que vous remboursier avec votre épouse un emprunt à hauteur de 25% du capital total sans que vous apparaissiez dans ce bien foncier. L'acte notarié doit définir ce concept et laisser entrevoir que vous serez, lorsque l'emprunt sera totalement remboursé, propriétaire de 12,5% du capital. Renseignez-vous auprès d'un juriste et en particulier auprès de l'ADIL de votre région.
Cdlt.
J'ai un doute sur la réponse du notaire. Il est anormal que vous remboursier avec votre épouse un emprunt à hauteur de 25% du capital total sans que vous apparaissiez dans ce bien foncier. L'acte notarié doit définir ce concept et laisser entrevoir que vous serez, lorsque l'emprunt sera totalement remboursé, propriétaire de 12,5% du capital. Renseignez-vous auprès d'un juriste et en particulier auprès de l'ADIL de votre région.
Cdlt.
kasom
Messages postés
32266
Date d'inscription
samedi 25 septembre 2010
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 décembre 2024
8 830
5 mars 2014 à 18:15
5 mars 2014 à 18:15
bonjour
Non non Rochat le notaire a raison
Non non Rochat le notaire a raison
GERDAN
Messages postés
2370
Date d'inscription
mercredi 26 août 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
27 février 2021
1 115
5 mars 2014 à 18:19
5 mars 2014 à 18:19
Osez contester les dires d'un notaire, moi, je ne me le permettrais pas.
kasom
Messages postés
32266
Date d'inscription
samedi 25 septembre 2010
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 décembre 2024
8 830
5 mars 2014 à 18:22
5 mars 2014 à 18:22
si si il leur arrive de se tromper mais dans le cas présent non
certains sont seulement plus pédagogues que d'autres ....
certains sont seulement plus pédagogues que d'autres ....
kasom
Messages postés
32266
Date d'inscription
samedi 25 septembre 2010
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 décembre 2024
8 830
5 mars 2014 à 18:19
5 mars 2014 à 18:19
bonjour
hélas pour vous le notaire a raison , je viens d'avoir le cas , 15 jours avant la signature de l'acte il y a un avenant au compromis car Mme mettait plus sur la table
d'après ce que j'ai compris, Mme est seule propriétaire du bien même si une partie du prix est empruntée
cela est du au fait qu'il s'agit concernant Mme d'un ré emploi d'une somme en propre suite à la vente d'un appartement qui lui appartenait avant mariage
je vais demander à notre amie domdo son avis
hélas pour vous le notaire a raison , je viens d'avoir le cas , 15 jours avant la signature de l'acte il y a un avenant au compromis car Mme mettait plus sur la table
d'après ce que j'ai compris, Mme est seule propriétaire du bien même si une partie du prix est empruntée
cela est du au fait qu'il s'agit concernant Mme d'un ré emploi d'une somme en propre suite à la vente d'un appartement qui lui appartenait avant mariage
je vais demander à notre amie domdo son avis
Rochat1
Messages postés
12907
Date d'inscription
jeudi 3 mars 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 décembre 2024
5 975
5 mars 2014 à 20:13
5 mars 2014 à 20:13
Bonsoir kasom, bonsoir GERDAN,
J'ai un exemple précis concernant la réhabilitation d'une vieille maison appartenant à Monsieur X. Madame X a apporté une certaine somme d'argent de par un héritage reçu pour aider au financement des travaux et ensuite le couple à réglé les factures finales. Le notaire a bien précisé que les deux parties étaient propriétaires au prorata des sommes versées. Alors !!!! Il n'est pas recevable de rembourser un prêt sur un achat immobilier et ne pas avoir voix au chapitre ! Je suis plus que sceptique. J'ai deux amis notaires et avec l'un d"entre eux, j'ai essuyé une faute assez griossière de sa part que j'ai découverte assez rapidement, ce qui a permis de rééquilibrer la situation.
Alors GERDAN osez, osez !. Dans la vie il faut tout oser tant que cela reste du domaine de l'honnêteté bien sûr.
Bonne soirée et cordialement à vous deux.
J'ai un exemple précis concernant la réhabilitation d'une vieille maison appartenant à Monsieur X. Madame X a apporté une certaine somme d'argent de par un héritage reçu pour aider au financement des travaux et ensuite le couple à réglé les factures finales. Le notaire a bien précisé que les deux parties étaient propriétaires au prorata des sommes versées. Alors !!!! Il n'est pas recevable de rembourser un prêt sur un achat immobilier et ne pas avoir voix au chapitre ! Je suis plus que sceptique. J'ai deux amis notaires et avec l'un d"entre eux, j'ai essuyé une faute assez griossière de sa part que j'ai découverte assez rapidement, ce qui a permis de rééquilibrer la situation.
Alors GERDAN osez, osez !. Dans la vie il faut tout oser tant que cela reste du domaine de l'honnêteté bien sûr.
Bonne soirée et cordialement à vous deux.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Rochat1
Messages postés
12907
Date d'inscription
jeudi 3 mars 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 décembre 2024
5 975
5 mars 2014 à 20:21
5 mars 2014 à 20:21
Désolé, j'en remets une couche !! :-))
Voici ce que j'ai trouvé sur un site intitulé Notaires de Paris.
Il s'agit d'une construction sur un terrain appartenant au mari. Je connais ce détail mais en lisant plus loin cela devient intéressant.
Comme le terrain appartient à votre mari, les constructions lui appartiennent également (juridiquement, il en est le propriétaire même s'il n'a pas tout financé). En revanche, si le bien était vendu ou si vous vous sépariez, vous êtes en droit d'être indemnisée de la fraction financée par vous.
En fait, le crédit ayant été remboursé à l'aide de fonds de communauté, le patrimoine propre de votre époux doit indemniser le patrimoine de communauté (sur lequel vous avez droit à 50%).
Voici ce que j'ai trouvé sur un site intitulé Notaires de Paris.
Il s'agit d'une construction sur un terrain appartenant au mari. Je connais ce détail mais en lisant plus loin cela devient intéressant.
Comme le terrain appartient à votre mari, les constructions lui appartiennent également (juridiquement, il en est le propriétaire même s'il n'a pas tout financé). En revanche, si le bien était vendu ou si vous vous sépariez, vous êtes en droit d'être indemnisée de la fraction financée par vous.
En fait, le crédit ayant été remboursé à l'aide de fonds de communauté, le patrimoine propre de votre époux doit indemniser le patrimoine de communauté (sur lequel vous avez droit à 50%).
kasom
Messages postés
32266
Date d'inscription
samedi 25 septembre 2010
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 décembre 2024
8 830
5 mars 2014 à 20:38
5 mars 2014 à 20:38
vous seriez indemnisés à hauteur de votre participation à la construction, oui c'est normal
en aucun cas vous êtes propriétaire !!
en aucun cas vous êtes propriétaire !!
Rochat1
Messages postés
12907
Date d'inscription
jeudi 3 mars 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 décembre 2024
5 975
6 mars 2014 à 12:38
6 mars 2014 à 12:38
Bonjour kasom,
Je n'ai jamais contesté que Madame n'était pas propriétaire, mais elle n'a pas l'exclusivité du bien foncier. Lors d'une vente ou d'un divorce, Monsieur est indemnisisé au prorata des sommes engagées par la communauté, c'est à dire, le concernant 12,5% dans le cas qui nous préoccupe. C'est exacrtement le sens de ma première réponse !!.On va finir par se comprendre :-))
Bon après-midi.
Je n'ai jamais contesté que Madame n'était pas propriétaire, mais elle n'a pas l'exclusivité du bien foncier. Lors d'une vente ou d'un divorce, Monsieur est indemnisisé au prorata des sommes engagées par la communauté, c'est à dire, le concernant 12,5% dans le cas qui nous préoccupe. C'est exacrtement le sens de ma première réponse !!.On va finir par se comprendre :-))
Bon après-midi.
domdo76
Messages postés
7747
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Contributeur
Dernière intervention
1 septembre 2015
1 787
6 mars 2014 à 12:19
6 mars 2014 à 12:19
Bonjour
Déjà d'une chose, tout cela se passe t-il en France ????? Partons du principe que oui,
je vais allez vite car peu de temps dispo et une connexion internet capricieuse :/
le notaire et kasom ont raison,,
madame apportant une part très nettement majoritaire en fonds propres et dépassant de beaucoup la moitié du financement , le bien sera considéré comme propre à elle, moyennant récompense dans le futur
d'où l'intérêt que monsieur tienne des comptes très minutieux
cdlt
Déjà d'une chose, tout cela se passe t-il en France ????? Partons du principe que oui,
je vais allez vite car peu de temps dispo et une connexion internet capricieuse :/
le notaire et kasom ont raison,,
madame apportant une part très nettement majoritaire en fonds propres et dépassant de beaucoup la moitié du financement , le bien sera considéré comme propre à elle, moyennant récompense dans le futur
d'où l'intérêt que monsieur tienne des comptes très minutieux
cdlt
bonjour à tous
merci pour ces réponses.
effectivement j'ai eu confirmation d'un autre notaire et le bien est propre à madame car nous n'avons aucun contrat de mariage donc sur le régime de la communauté réduite aux acquêts. cette loi du code civil est établi juste pour ceux qui n'ont pas de contrat de mariage. avec un contrat de mariage tel que séparation de biens on aurait pu être copropriétaire à hauteur de nos apports respectifs.
ne pas être propriétaire ne me gène pas, le problème est que cette situation ne pourra pas être inversé tant que son apport est plus grand que 50% du bien car les fruits qu'elle obtiendra lors de cet investissement ne seront pas à la communauté mais sur ses biens propres.
j ai donc des doutes à l'utilité du mariage pour l'instant car le jour où il y aura des enfants là je pense qu'il aura été utile....
merci et pour moi la conversation est clause.
bonne journée et profité du soleil
peace
merci pour ces réponses.
effectivement j'ai eu confirmation d'un autre notaire et le bien est propre à madame car nous n'avons aucun contrat de mariage donc sur le régime de la communauté réduite aux acquêts. cette loi du code civil est établi juste pour ceux qui n'ont pas de contrat de mariage. avec un contrat de mariage tel que séparation de biens on aurait pu être copropriétaire à hauteur de nos apports respectifs.
ne pas être propriétaire ne me gène pas, le problème est que cette situation ne pourra pas être inversé tant que son apport est plus grand que 50% du bien car les fruits qu'elle obtiendra lors de cet investissement ne seront pas à la communauté mais sur ses biens propres.
j ai donc des doutes à l'utilité du mariage pour l'instant car le jour où il y aura des enfants là je pense qu'il aura été utile....
merci et pour moi la conversation est clause.
bonne journée et profité du soleil
peace