A voir également:
- Perte de propriété avec un arbre coupé
- Lettre de demande d'abattage d'arbre - Guide
- Modèle déclaration de perte - Guide
- Perte lunettes assurance carte bancaire - Forum Consommation
- Perte ensoleillement arbre copropriété ✓ - Forum Immobilier
- Chute d'un arbre sur la voie publique - Forum Immobilier
10 réponses
BmV
Messages postés
91497
Date d'inscription
samedi 24 août 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 décembre 2024
18 518
12 févr. 2012 à 18:30
12 févr. 2012 à 18:30
Nullement.
Cet arbre pousse sur la propriété, il y est enraciné, il convient donc de le mener tel que prévu par l'article 671 du code Civil : il doit être planté à 50cm de la limite s'il fait moins de 2m, et à au moins 2m de la limite s'il fait plus de 2m.
L'origine de cet arbre, qui reste d'ailleurs à prouver, ne fait rien à l'affaire.
Cet arbre pousse sur la propriété, il y est enraciné, il convient donc de le mener tel que prévu par l'article 671 du code Civil : il doit être planté à 50cm de la limite s'il fait moins de 2m, et à au moins 2m de la limite s'il fait plus de 2m.
L'origine de cet arbre, qui reste d'ailleurs à prouver, ne fait rien à l'affaire.
Merci pour votre réponse. J 'ai pris connaissance de cet article mais existe-t-il des cas de jurisprudence qui pourraient aller à l'encontre de la réglementation générale?
Vous considérez donc que l'arbre ayant repoussé est un nouvel arbre, respectant la réglementation des hauteurs.
Je suis tombé sur un cas de jurisprudence. Quand pensez-vous du texte ci dessous:
"un propritétaire qui a planté une haie d'arbres (dans mon cas, arbres d'origine) à l'intérieur de la propriété, divise celle-ci en 2 lots (dans mon cas, ruisseau séparatif) qu'il donne ou vend séparément: les donataires ou acquéreurs doivent supporter la présence des arbres lorsque ceux-ci se trouvent être à une distance de la limite séparative inférieure à la distance d'usage ou légale. Cela est vrai même si les arbres ont été plantés par le proriétaire d'origine depuis moins de 30 ans.
Si les branches des arbres de la propréiét voisine dépassent chez vous, vous ne pouvez pas les couper vous-même."
Vous considérez donc que l'arbre ayant repoussé est un nouvel arbre, respectant la réglementation des hauteurs.
Je suis tombé sur un cas de jurisprudence. Quand pensez-vous du texte ci dessous:
"un propritétaire qui a planté une haie d'arbres (dans mon cas, arbres d'origine) à l'intérieur de la propriété, divise celle-ci en 2 lots (dans mon cas, ruisseau séparatif) qu'il donne ou vend séparément: les donataires ou acquéreurs doivent supporter la présence des arbres lorsque ceux-ci se trouvent être à une distance de la limite séparative inférieure à la distance d'usage ou légale. Cela est vrai même si les arbres ont été plantés par le proriétaire d'origine depuis moins de 30 ans.
Si les branches des arbres de la propréiét voisine dépassent chez vous, vous ne pouvez pas les couper vous-même."
BmV
Messages postés
91497
Date d'inscription
samedi 24 août 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 décembre 2024
18 518
12 févr. 2012 à 19:18
12 févr. 2012 à 19:18
"l'arbre ayant repoussé est un nouvel arbre" : bien sûr....
Puisqu'il vit bien que séparé de son "père" ...
Quant à la jurisprudence, elle s'applique à un tout autre cas de figure.
Puisqu'il vit bien que séparé de son "père" ...
Quant à la jurisprudence, elle s'applique à un tout autre cas de figure.
BmV
Messages postés
91497
Date d'inscription
samedi 24 août 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 décembre 2024
18 518
12 févr. 2012 à 17:13
12 févr. 2012 à 17:13
_____ _ ___ | __ \ | | |__ \ | |__) |__ _ _ __ __| | ___ _ __ ) | | ___// _' | '__/ _' |/ _ \| '_ \ / / | | | (_| | | | (_| | (_) | | | | |_| |_| \__,_|_| \__,_|\___/|_| |_| (_)
Il est planté où cet arbre ?
De quelle propriété parle-t-on là ?
...
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Bonsoir,
A l'origine, l'arbre était sur la propriété du voisin. Ce dernier a coupé sa racine située au milieu d'un ruisseau qui constitue la limite de proprité. Depuis, cet arbre a repris racine sur ma propriété. Peut-il revendiqer le bois et l'arrachage de cet arbre sachant qu'il est à moins de 2 m de hauteur?
Merci pour votre réponse.
A l'origine, l'arbre était sur la propriété du voisin. Ce dernier a coupé sa racine située au milieu d'un ruisseau qui constitue la limite de proprité. Depuis, cet arbre a repris racine sur ma propriété. Peut-il revendiqer le bois et l'arrachage de cet arbre sachant qu'il est à moins de 2 m de hauteur?
Merci pour votre réponse.
aie mac
Messages postés
5182
Date d'inscription
vendredi 20 février 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
3 avril 2016
1 327
12 févr. 2012 à 19:22
12 févr. 2012 à 19:22
bonjour
671cc s'applique à défaut de règlements locaux.
il s'agit là d'une servitude dite de père de famille.
ce n'est pas votre cas.
existe-t-il des cas de jurisprudence qui pourraient aller à l'encontre de la réglementation générale?
671cc s'applique à défaut de règlements locaux.
Quand pensez-vous du texte ci dessous:
il s'agit là d'une servitude dite de père de famille.
ce n'est pas votre cas.
BmV
Messages postés
91497
Date d'inscription
samedi 24 août 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 décembre 2024
18 518
12 févr. 2012 à 19:56
12 févr. 2012 à 19:56
Merci de confirmer ....
Bonsoir,
Pouvez-vous être plus précis sur le cas d'une servitude dite de père de famille. Avez-vous un exemple précis?
Merci pour votre réponse.
Pouvez-vous être plus précis sur le cas d'une servitude dite de père de famille. Avez-vous un exemple précis?
Merci pour votre réponse.
aie mac
Messages postés
5182
Date d'inscription
vendredi 20 février 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
3 avril 2016
1 327
12 févr. 2012 à 21:02
12 févr. 2012 à 21:02
Pouvez-vous être plus précis sur le cas d'une servitude dite de père de famille. Avez-vous un exemple précis?
articles 692 et 693cc.
Bonsoir,
En ce qui concerne les racines, ronces ou brindilles qui avancent sur la propriété voisine, le propriétaire voisin a le droit de les couper lui-même à la limite de la ligne séparative (contrairement aux branches).
Ce droit provient de l'article 673 alinéa 3 du code napo, qui se cumule ou est renforcé selon plusieurs opinions par l'article 552, alinéa 1er du même code napoléon (le premier pas le trois) qui édicte que la propriété du sol emporte la propriété du dessus et du dessous, (le dessous du terrain évidemment par le dessous des filles);
Précisions, dans ce nid à chicanes, que le droit de couper les branches ou racines est un droit imprescriptible, donc pas d'usucapion, pour les branches et racines.
En ce qui concerne les racines, ronces ou brindilles qui avancent sur la propriété voisine, le propriétaire voisin a le droit de les couper lui-même à la limite de la ligne séparative (contrairement aux branches).
Ce droit provient de l'article 673 alinéa 3 du code napo, qui se cumule ou est renforcé selon plusieurs opinions par l'article 552, alinéa 1er du même code napoléon (le premier pas le trois) qui édicte que la propriété du sol emporte la propriété du dessus et du dessous, (le dessous du terrain évidemment par le dessous des filles);
Précisions, dans ce nid à chicanes, que le droit de couper les branches ou racines est un droit imprescriptible, donc pas d'usucapion, pour les branches et racines.