La jurisprudence toitures-terrasses
André
-
24 mars 2011 à 20:07
Rochat1 Messages postés 12904 Date d'inscription jeudi 3 mars 2011 Statut Membre Dernière intervention 10 octobre 2024 - 25 mars 2011 à 15:08
Rochat1 Messages postés 12904 Date d'inscription jeudi 3 mars 2011 Statut Membre Dernière intervention 10 octobre 2024 - 25 mars 2011 à 15:08
A voir également:
- La jurisprudence toitures-terrasses
- Jurisprudence mur mitoyen - Guide
- Jurisprudence chauffage collectif - Guide
- Jurisprudence bambous - Forum Voisinage
- Jurisprudence défaut d'étanchéité terrasse ✓ - Forum copropriété
- Jurisprudence brise-vue - Forum Voisinage
3 réponses
Bonjour,
Lorsqu'un copropriétaire bénéficie d'un droit de jouissance exclusive sur une partie commune, il doit appliquer les indications du Règlement de copropriété ou de la décision de l'Assemblée Générale en ce qui concerne l'entretien.
Quant aux travaux rendus nécessaires par l'état des terrasses, ils sont décidés par la copropriété.
Celle-ci prend à sa charge le Gros-Oeuvre et l'étanchéité de l'ouvrage, alors que le bénéficiaire du droit d'usage exclusif supporte le surplus.
Il doit aussi assumer le coût des dépenses engagées pour la remise en l'état du revêtement superficiel et pour la remise en place des autres installations privatives qu'il a réalisées sur la terrasse (cass. civ. 3e du 30.4.02, n° 00-15.880).
Cordialement.
Lorsqu'un copropriétaire bénéficie d'un droit de jouissance exclusive sur une partie commune, il doit appliquer les indications du Règlement de copropriété ou de la décision de l'Assemblée Générale en ce qui concerne l'entretien.
Quant aux travaux rendus nécessaires par l'état des terrasses, ils sont décidés par la copropriété.
Celle-ci prend à sa charge le Gros-Oeuvre et l'étanchéité de l'ouvrage, alors que le bénéficiaire du droit d'usage exclusif supporte le surplus.
Il doit aussi assumer le coût des dépenses engagées pour la remise en l'état du revêtement superficiel et pour la remise en place des autres installations privatives qu'il a réalisées sur la terrasse (cass. civ. 3e du 30.4.02, n° 00-15.880).
Cordialement.
25 mars 2011 à 14:34
Je vous signale tout de même, que le carrelage de la terrasse était posé à l'origine de l'immeuble en 1955 par le constructeur, de même que les carrelages de tous les balcons qui sont exactement de même modèle. Dans le règlement de la copropriété cette terrasse et tous les balcons sont désignés comme étant les parties communes. Si on nous chargeait de remplacement de ce carrelage après la réfection de l'étanchéité par la copropriété, on nous chargerait en même temps d'une certaine part de responsabilité pour ce qui est l'entretien de cette étanchéité, ce qui n'est pas le cas actuellement. On pourrait nous reprocher (au cas de problème) p. ex. une détérioration de l'étanchéité provoquée par l'entreprise qui aurait posé ce carrelage - vous imaginez la complication ... Une nouvelle servitude se grèverait ainsi sur notre bien.
Mais votre collègue ginto5 a justement bien distingué les choses on séparant le cas ou le carrelage n'est pas posé par nos soins. D'ailleurs, vous aussi, vous citez le cas de jurisprudence (cass. civ. 3e du 30.4.02, n° 00-15.880) ou le propriétaire "doit aussi assumer le coût des dépenses engagées pour la remise en l'état du revêtement superficiel et pour la remise en place des autres installations privatives qu'il a réalisées sur la terrasse" - "qu'il a réalisées sur la terrasse" - or, ce n'est pas nous qui avons réalisé le carrelage de notre terrasse.
Qu'en pensez-vous ? Merci par avance de votre avis.
Cordialement,
André