NOUVELLES FRONTIERES : Pas sérieux

Bonjour,

Je vous raconte mon expérience avec NOUVELLES FRONTIERES :

Le 05/01/2011, j'achète un séjour aux Maldives avec Nouvelles Frontières.
Le départ est prévu le 17/01/2011. Je paie l'intégralité de ce séjour.

Le 10/01/2011, soit 7 jours avant le départ, NF me contacte pour me dire que "l'hôtel est plein", et me propose, au choix, un séjour de substitution ou un remboursement intégral.
Je choisis le remboursement intégral + une indemnité prévue dans leur contrat de vente, cette indemnité étant au moins égale à la pénalité que j'aurais supportée si l'annulation était intervenue de mon fait à cette date (article 9.3 des conditions de vente).

Cependant, NF préfère s'appuyer sur un autre article pour annuler ce séjour, cet autre article ne prévoyant que le remboursement seul sans indemnité.
Cet autre article est l'article 9.1, qui s'applique en cas d'un "événement extérieur" s'imposant à NF, et qui contraint NF à modifier un élément essentiel du contrat conclu avec le client.

Il paraît évident qu'un "événement extérieur", c'est, par exemple, une certaine quantité de neige sur l'aéroport, ou la présence d'un nuage de cendres provenant d'un volcan, ces deux causes entraînant l'annulation du vol et du séjour.
Tout comme il paraît évident qu'un hôtel qui affiche complet (ce même hôtel étant un prestataire de services choisi librement par NF) ne peut être considéré comme un "événement extérieur".

Bien entendu, si NF ne procède pas au versement de cette indemnité, j'intenterai, de toute évidence, une action en justice qui aura vite fait de juger cette affaire.

Mais la mauvaise attitude de NF vis à vis de ses clients vient de plusieurs faits :
- NF a dû surbooker son hôtel en pensant qu'il y aura des désistements une semaine avant le départ. En l'espèce, comme il n'a pas dû y avoir de désistement, c'est le dernier qui a réservé ce séjour qui "saute".
- une personne qui a demandé un congé à des dates précises n'aura pas d'autres choix que d'accepter le séjour de substitution aux mêmes dates (ce choix étant un peu "forcé").
- proposer un remboursement d'office peut "aveugler" beaucoup de voyageurs, peu informés de leurs droits, et trop contents de pouvoir être remboursés pour se poser la moindre question et avoir le réflexe d'aller consulter les différents articles du contrat de vente en trouvant une solution plus favorable.
- un voyageur qui choisit un autre voyage aux mêmes dates à la concurrence pourra se trouver "coincé" côté porte-monnaie, le remboursement promis par chèque arrivant trop tard.
- intenter une action en justice, et pouvoir se déplacer à une ou plusieurs audiences devant le Tribunal d'instance de Montreuil (93), peut "refroidir" certains voyageurs provinciaux.

Ma question : quelqu'un s'est-il trouvé dans ce cas ?