Frais de gestion assurance vie
j230718 Messages postés 36 Date d'inscription samedi 20 janvier 2024 Statut Membre Dernière intervention 31 janvier 2024 - 21 janv. 2024 à 20:08
- Frais de gestion assurance vie la banque postale
- Vie maritale - Guide
- Courrier rachat assurance-vie option fiscale - - Modèles de lettres Patrimoine
- Preuve de virement la banque postale ✓ - Forum Banque et Crédit
- Comment supprimer un bénéficiaire sur la banque postale - Forum compte bancaire
- Seralys la banque postale avis - Forum Donation-Succession
6 réponses
Modifié le 10 janv. 2024 à 15:46
Bonjour,
s'agissant d'un fond euros, oui c'est "normal".
Je pense que 25% c'est dans la moyenne, comme vous l'avez mentionné c'est 25% du taux de rendement, donc 25% de 1.5% pour vous.
Le fond euros évite les pertes mais en ce moment ça évite les gains aussi malheureusement.
Modifié le 10 janv. 2024 à 16:35
"Mes questions sont les suivantes : est-ce la même chose dans toutes les banques pour ce type de contrat ?"
C'est le problème des contrats "à capital garanti" et faible risque proposés en agence.
Rendements ridicules et frais importants.
D'autant qu'il y a plein d’acteurs qui prennent des frais :
- Gestionnaire des fonds euros et des fonds de manière générale qui prend des frais directement en réduction du rendements des fonds
- Assureur vie qui prend des frais de gestions sur les entrées, les sorties, les arbitrages, les encours (fonds euros et unités de compte) et divers autres services liés à l'assurance vie
- Mandataire de gestion : En cas de profil piloté, un mandataire peut être chargé de répartir vos fonds selon un niveau de risque prédéfini et va bien entendu prendre une commission
- Le courtier / conseiller qui va se prend sa commission inclue dans les frais au-dessus et qui aura tendance à vous conseiller ce qui lui rapporte le plus
Dans le détail, en terme de frais vous avez généralement :
- Frais d'entrée, d'arbitrage et de sortie (y compris sortie en rente viagère) : jusqu'à 5% sur chaque dépôt et retrait
- Frais de gestion sur fond euros ou les fonds de manière générale prélevés directement par le gestionnaire du fond : ça dépend des fonds, ça va de 0.1% à 1.5% en fixe sur le total des encours dans le fonds et 30-50% de commission de sur-performance si le fond dépasse ses objectifs.
- Frais de gestion sur les encours prélevés par l'assureur (frais souvent plus élevés sur fonds euros que sur unités de compte) : de 0.4% à 1.5% du total des encours
- Frais de mandat de gestion : entre 0.1 et 0.4% du total des encours avec éventuelle commission de sur-performance
- Les impôts : 17.2% CSG + 12.8% IR sur les bénéfices avant certains frais avec exonération d'IR au-delà d'une certaine durée de détention.
La plupart des frais sont fixes et basés sur le total des encours, ce qui fait que si votre assurance vie ne rapporte presque rien, bha vous payez quand même autant vu que seulement une très faible partie des frais est basée sur la performance.
Et tous les frais viennent réduire le "capital" et non pas les "bénéfices", ce qui veut dire que vous payez des impôts sur les bénéfices AVANT déduction des frais, ce qui peut facilement revenir à doubler voire tripler le montant des impôts.
Honnêtement, il y a très peu d'assurance vie souscrites en agence avec un profil de risque très faible qui rapporte plus d'argent qu'un simple livret A et il faut souvent y rester au moins 10 ans pour ne serait-ce que compenser les frais d'entrée et de sortie. Même problème que pour les SCPI.
A l'inverse souscrire à un tel produit via des courtiers en ligne, y compris banques en ligne (fortuneo, boursorama, etc...), permet de réduire drastiquement tous ces frais par 2 ou 3 voire d'en supprimer totalement certains (frais d'entrée, d'arbitrage et de sortie).
J'aurais même tendance à avoir une préférence pour les contrats plus risqués, sans capital garanti, pour des durées d'investissement plus de 10ans.
Pour une raison simple, si on regarde la bourse, France, Europe, Etats-Unis, peu importe la période de 10 ans considérée et même entrecoupée d'une crise économique, le rendement d'un placement boursier suffisamment diversifié sur-performera toujours un simple livret A ou même une assurance vie fonds euro, même en tenant compte des frais.
Par exemple le CAC40 (indice bourse française) dividendes réinvestis a pris 236% entre 2014 et 2024 soit 9%/an malgré la crise sanitaire de 2020-2021.
Le NASDAQ TR (indice Etats-Unis) a pris 493% sur la même période, soit 17.3%/an.
Certains donnent même des primes de "bienvenue" en abondant de 200€ pour un versement initial de 5000€.
Attention quand même à bien vous assurer que le courtier dispose des agréments et a de bons avis, les arnaques sont très présentes en ligne.
Et tout placement comporte des risques, il faut bien en être conscient.
10 janv. 2024 à 16:22
Merci pour votre retour.
j'étais effectivement consciente des frais que vous listez (du moins dans le grandes lignes). Également au courant que prise de risque faible = faible rendement. Mais tout de même, la banque qui se sucre à hauteur de 25% du rendement promis, j'ai du mal à l'admettre.
et ce que vous mentionnez au sujet des prélèvements donne encore plus le tournis. J'ai l'impression que mon contrat finira avec une performance négative. Et en tenant compte de l'inflation c'est encore pire. Mais je n'ai pas la prétention de réformer le système bancaire après tout ;)
je précise que mon contrat est diversifié à hauteur de 30% sur des OPC mais le problème reste le même pour ce type d'unités de compte.
Comme vous le recommandez, il vaut mieux s'orienter sur des établissements bancaires moins groumands pour gommer un peu tout ça !
20 janv. 2024 à 18:38
25% ce n'est absolument pas standard.
Chaque assureur, et même chaque contrat d'assurance-vie, fixe le montant des frais. Il faut lire la notice au moment de la souscription.
Il y a moyen de trouver bien mieux.
20 janv. 2024 à 19:26
Bonsoir,
ok! alors quelle est la moyenne des frais de gestion ?
20 janv. 2024 à 20:03
Alors là ce ne sont pas les frais de gestion que vous évoquez mais la part du résultat (participation aux bénéfices) qui est distribuée. Cela peut être 100% sur certains contrats. Donc viser un contrat distribuant 100% je ne peux pas dire mieux.
21 janv. 2024 à 08:02
Bonjour,
si ma question est claire, quelle est la moyenne des frais de gestion?
21 janv. 2024 à 10:45
Bonjour,
Les frais de gestion sont en moyenne de 0,75% de l'encours, les frais oscillent la plupart du temps entre 0,45% et 1%. Même dans les banques en ligne connues certaines connues comme étant les "moins chères" comme Boursorama proposent du 0,75% (on trouve tout de même moins chez certains courtiers en ligne mais il faut accepter d'être autonome). Vous trouver de temps en temps des comparatifs des assurances vies dans les magazines financiers pour les particuliers.
Les frais de gestion sont un des critères parmi d'autres pour choisir une assurance vie et ces frais sont déjà comptabilisés dans la performance affichée d'un fonds en euros, pas besoin de les redéduire. Personnellement, je préfère un contrat à 0,75% de frais qui rapporte 2% qu'un contrat à 0,5% de frais qui rapporte 1,5%.
Les frais de gestion paraissent importants par rapport à la performance car nous étions dans un environnement à taux bas (voir nuls) depuis plusieurs années. La rémunération des fonds en euros étant donc de plus en plus basses, les frais de gestion restant stables, leur proportion augmentée. Avec la remontée des taux, la rentabilité des fonds en euros va s'améliorer et la part de frais de gestion mécaniquement baisser.
21 janv. 2024 à 16:21
Bonjour,
Il y a deux choses différentes et qui se cumulent, c'est que j'essayais de dire mais j'ai dû mal m'exprimer
1. Les frais de gestion
Ordre 0,7-0,8% sur le fonds en euros
Un peu plus sur les UC
Plus éventuellement des frais de mandat de gestion (gestion pilotée).
La somme constitue les frais de gestion.
2. La quote-part du résultat qui est conservée par l'assureur ou non distribuée. Ce sont deux façons de dire la même chose.
Techniquement et juridiquement ce ne sont pas des frais. On ne peut donc pas les appeler frais de gestion.
Cependant ce sont :
- des sommes conservées par l'assureur (une partie des bénéfices)
Et
- dans le cadre de sa gestion.
Ce sont donc des sommes qui viennent rémunérer l'assureur en plus des frais de gestion.
Si l'assureur distribue 100% (ce que je vous conseille), alors ces sommes retenues sont égales à zéro.
S'il distribue 75% des bénéfices, alors ces frais sont égaux à 25% des bénéfices.
10 janv. 2024 à 16:11
Merci pour votre réponse. Effectivement je débarque car jamais je n'avais considéré qu'une telle part de la rémunération était amputée par la banque. Autrement dit quand on vous propose un contrat avec une performance de 2% en réalité il n'est performant qu'à 1,5%, et ce avant même d'être passé à la caisse au trésor public. Je trouve ça aberrant.
Dans mon cas je n'ai jamais été informée par mon conseiller, et peut être ai-je manqué de curiosité par la suite. Mais quel manque de transparence..! Après j'ai vu que d'autres banques pratiquaient des frais moindres, encore aurait-il fallu faire un benchmark il y'a 10 ans à l'ouverture.
Modifié le 10 janv. 2024 à 16:39
Vous pouvez faire le test, la plupart des conseillers le prennent très mal quand vous demandez à avoir la plaquette qui détail la liste des frais lié au produit qu'il veut vous faire souscrire, notamment ses commissions de courtier.
Et encore pire si vous demandez des explications.
Alors que pourtant il est censé vous la transmettre avant souscription.
Également, les frais d'entrée et de sortie peuvent se négocier, car ils bénéficient principalement au courtier, donc il est en mesure de les réduire, notamment en cas de dépôt important ou d'engagement à adhérer à un prélèvement mensuel automatique d'une certaine somme.
Mais ça les gens en sont rarement informés.
21 janv. 2024 à 10:20
"Autrement dit quand on vous propose un contrat avec une performance de 2% en réalité il n'est performant qu'à 1,5%, et ce avant même d'être passé à la caisse au trésor public. Je trouve ça aberrant. "
Non, les performances affichées des fonds en euros sont nettes de frais de gestion. Un contrat affichant une performance de 2% rapportera bien 2% hors impôts.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question10 janv. 2024 à 16:40
Après sans vouloir me faire l'avocat des assureurs et banques, moi-même je patis des même frais que vous,
Contrairement à un Livret A où l'argent est déposé et puis c'est tout, ce qui est placé en assurance-vie, bouge en permanence, arbitrage des placements immobiliers et des placements du portefeuille d'actions pour essayer de sauver le rendement garantie, donc malheureusement il faut du personnel pour réaliser ces gestions.
Même si en effet, c'est bien élevé et que ça ramène quasiment à 0% les gains de son assurance-vie si l'on est qu'en fond euros.
Modifié le 10 janv. 2024 à 17:18
A l'inverse, je vous dirais que la Caisse des dépôts est obligée de verser le rendement du livret A / LDD / Livret solidaire qui sont fixés par décret du gouvernement en agissant comme un gestionnaire de fonds et qu'elle le fait pour bien moins cher et bien mieux.
De la même façon qu'un gestionnaire de fond, la Caisse des dépôts et consignation doit faire en sorte de placer cet argent pour dégager à minima le rendement prévu par décret et l'excédent est reversé aux caisses de l’État.
Sachant que le gouvernement l'oblige souvent à investir des milliards dans des entreprises en faillite ou qui ne rapportent rien pour les sauver : ORPEA qui gère des ehpad dernièrement par exemple.
Idem, c'est eux qui financent à prix quasi coûtant les projets publics, l'écologie ou les logements sociaux.
Donc il faut bien compenser ces pertes ou absence de gains également.
Et pourtant ses résultats, après avoir reversé les sommes des Livrets A, Livrets Epargne populaire (à taux bonifié) et Livrets développement durable, étaient plutôt bons : https://www.caissedesdepots.fr/rapport-annuel-2022
4.2 milliards de résultat net pour 1320 milliards de fonds sous gestion soit environ 0.4%
12 janv. 2024 à 04:08
Le souci des produits financiers que vous listez est qu'ils sont plafonnés et qu'il faut bien se diversifier à un moment donné.
En tous cas merci pour toutes vos précisions en ce qui concerne l'assurance vie c'est beaucoup plus clair pour moi maintenant
12 janv. 2024 à 04:11
Oui dit comme ça l'intérêt d'une assurance vie est bien trop limité. Il y a pas de solution miracle mais si vous avez des alternatives je suis preneuse !
12 janv. 2024 à 13:56
J'en ai donné.
Passer par des courtiers / assureurs en ligne généralement moins gourmands en frais et qui proposent des profils de gestion pilotés avec des niveaux de risques à minima "équilibré" et de préférence plutôt "dynamique" ou tous termes équivalents selon ceux utilisés par les assureurs / gestionnaires.
Ça aura pour objectif de moins mettre en fonds euros et plus en unité de comptes / bourse.
Il faut quand même bien regardé les performances passées sur 5-10 ans, même si "les performances passées ne présument pas des performances futures" ça donne quand même une idée.
Pour les raisons d'une telle décision, je renvoie à mon explication plus haut sur les placements à plus de 10ans et l’évolution de la bourse malgré les crises financières.
nb: Ce n'est pas un conseil, juste une piste de réflexion, il faut être pleinement conscient des risques potentiels.
21 janv. 2024 à 11:22
Certaines assurance vie en euros rapportent plus.
Celle que j'ai chez Boursorama, uniquement en euros, rapporte 3.10 % moins 0.75 % de frais de gestion cette année.
Donc, rapport 2.35 % net.
10 janv. 2024 à 19:09
Cela dépend du gestionnaire et de l'assurance-vie aussi,
j'en ai 2, une chez Generali et une au Crédit Agricole, la 1ère n'a quasi aucune rentabilité depuis au moins 3ans, alors que la seconde y a plus de hauts que de bas heureusement.